Решение по делу № 1-458/2021 от 31.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              18 октября 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Изюмовой В.И., потерпевшей Токмаковой Т.В., подсудимого Сычёва А.Р., защитника - адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-458/2021 в отношении

Сычев А.Р., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего троих малолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сычёв А.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с **/**/**** на **/**/**** Сычёв А.Р. находился в ...., расположенном на ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные действия, осознавая их противоправный характер, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Сычёв А.Р. перелез через забор, огораживающий участок по адресу: ....», после чего, прошел к дому, расположенному на участке №, где имевшейся у него отверткой отжал раму окна и проник в помещение дома, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: телевизор «Сони» неустановленной модели, стоимостью ~~~ рублей, телевизор «Самсунг», модель ЮИ40Эйч6500 стоимостью 21 250 рублей, принадлежащие Токмаковой Т.В., после чего, через незапертую дверь прошел в помещение гаража, конструктивно объединенного с домом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: воздуходув «Гардена ЭргоДжет 3000» серийный номер 711К» в комплекте с мусоросбоным мешком, коробкой и руководством по эксплуатации, общей стоимостью 8 095,54 рублей, цепную пилу «Макита» модель ЮСи4530Эй стоимостью 7 367 рублей, перфоратор неустановленной марки и модели, угловую шлифовальную машину, неустановленной марки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, бытовой аппарат высокого давления марки «~~~» модель «К5 премиум Фулл Контрол +», серийный номер 179724 стоимостью 29 325, 19 рублей, которые поместил в 2 матерчатые сумки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Токмакова Т.В. С похищенным имуществом Сычёв А.Р. с места преступления скрылся, причинив Токмакова Т.В. значительный ущерб на сумму 71 037, 73 руб.

В судебном заседании подсудимый Сычёв А.Р. свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Сычёва А.Р., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Сычёв А.Р. пояснял, что в начале **/**/**** года у него не было заработков, на почве чего были трудности с деньгами. В **/**/**** году он занимался строительством бань в ..... Поскольку он работал и видел окружающие дома, он решил съездить в данное СНТ и совершить кражу имущества, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Примерно во второй половине февраля он позвонил Филимонов В.А., и попросил того на автомобиле съездить в ....», чтобы забрать имущество. О том, что он будет совершать кражу, не говорил. На машине Филимонов В.А. они проехали в ....», где он указал на один из домов, в котором не горел свет и не было следов пребывания хозяев. Он попросил Филимонов В.А. подождать в машине, сам взял лом, с которым прошел на участок, перелез через забор, подошел к окну дома, отжал отверткой окно, залез в дом, откуда с тумбочки похитил телевизор в корпусе черного цвета, на втором этаже похитил телевизор марки «Самсунг», после чего, прошел в гараж, откуда похитил воздуходув, бытовой аппарат высокого давления «Керхер», угловую шлифовальную машину, перфоратор. Все похищенное он перенес в зал, где сложил в 2 матерчатые сумки, которые нашел в доме, затем вынес на улицу все похищенное и перенес в машину, где его ждал Филимонов В.А. Далее они проехали в скупку по ...., где он продал два телевизора на свой паспорт, затем поехали на ...., где он продал похищенный инструмент, кроме аппарата «Керхер», который он оставил у Филимонов В.А. (л.д. 59-62)

При допросе в качестве обвиняемого Сычёв А.Р. дал аналогичные показания (л.д. 194-196).

Свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения, а также о похищенных им предметах Сычёв А.Р. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия. Кроме того указал скупки, расположенные по адресу: .... а также - .... (л.д. 94-111).

После оглашения показаний подсудимый Сычёв А.Р. полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении следственного действия с его участием - проверке показаний на месте.

Признавая показания подсудимого Сычёва А.Р. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшей Токмакова Т.В., свидетеля Токмаков С.А., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Филимонов В.А., Шибанова С.В. и Келлер С.А., исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Токмакова Т.В. суду пояснила, что у нее есть дачный дом по адресу: ...., где они с мужем проживают в летний период времени. **/**/**** они с супругом приехали на дачу, открыли дверь своим ключом, и, зайдя в дом, обнаружили беспорядок. После чего, ими была обнаружена пропажа имущества: телевизора марки «Сони», телевизора марки «Самсунг», из гаража были похищены: пила «Макита», автомойка «Керхер», воздуходув «Гардена». Ущерб от похищенного является для нее значительным.

Свидетель Токмаков С.А. суду пояснил, что **/**/**** он совместно с Токмакова Т.В. приехал на дачу. Попав на участок, они открыли дверь в дом своим ключом, прошли внутрь и обнаружили беспорядок, а также отсутствие имущества: 2 телевизоров марок «Сони» и «Самсунг», в гараже - электропилы «Макита», аппарата высокого давления «Керхер», воздуходува «Гардена».

Из показаний свидетеля Филимонов В.А., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса ввиду неявки в судебное заседание, следует, что в **/**/**** года ему позвонил его знакомый Сычёв А.Р., и попросил на его автомобиле «~~~» г/н № регион съездить в ....», чтобы забрать вещи. На его автомобиле они с Сычёвым А.Р. после полуночи проехали в СНТ «Жаворонки», где Сычёв А.Р. указал на один из домов, и попросил его подождать. Спустя 20 минут Сычёв А.Р. вышел с участка дома и стал что-то грузить в машину. Далее они направились в скупку по ...., а затем на ул. ..... После чего Сычёв А.Р. оставил у него в автомобиле аппарат «Керхер», сказав, что заберет позже (л.д. 64-67).

Свидетель Келлер С.В., допрошенная **/**/****, поясняла, что она работает в должности продавца-консультанта. **/**/**** она находилась на рабочем месте, когда в скупку пришел Сычёв А.Р., который продал пилу «Макита», угловую шлифовальную машину, шкантоверт, воздуходув. Вышеуказанные предметы, за исключением воздуходува, были проданы (л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля Шибанова С.В., допрошенного **/**/****, следует, что у него имеется скупка, расположенная по адресу: ..... **/**/**** в скупку Сычёвым А.Р. были проданы 2 телевизора марок «Самсунг» и «Сони». По данному факту были составлены договоры купли-продажи. Впоследствии вышеуказанное имущество было продано неустановленным лицам (л.д. 73-76).

    Объективно показания вышеуказанных лиц подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах:

- протоколах выемки (л.д. 68-71, 78-81, 90-93, 120-123), согласно которым были изъяты: гарантийный талон к пиле «Макита», гарантийный талон к аппарату высокого давления «Керхер», руководство по эксплуатации к телевизору «Самсунг», руководство к употреблению к телевизору «Сони», расходная накладная к пиле «Макита», договоры комиссии, воздуходув «Гардена», договоры купли-продажи, бытовой аппарат высокого давления «Керхер»;

- протоколе осмотра предметов от **/**/**** (л.д. 124-138);

- заключении эксперта № от **/**/****, из которого следует, что рыночная стоимость цепной пилы «Макита» модель ЮСи4530Эй на период с **/**/**** по **/**/**** составляет 7 367 рублей, рыночная стоимость телевизора «Самсунг» модель «ЮИ 40Эйч6500» составляет 21 250 рублей (л.д. 170-178);

- заключении эксперта № от **/**/****, согласно которому фактическая стоимость аппарата высокого давления марки «Керхер» модель «К5 премиум Фулл Контрол +» на период с **/**/**** по **/**/**** составляет 29 325, 19 рублей; фактическая стоимость воздуходува «Гардена» модель «ЭргоДжет 3000» составляет 8 095,54 рубля (л.д. 147-152).

Вышеприведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления и для вывода о виновности Сычёва А.Р. в его совершении.

При юридической квалификации содеянного Сычёвым А.Р., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя осознанно и целенаправленно, с корыстной целью, проник в жилище, где противоправно и безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив своими действиями ущерб в размере, представляющем для потерпевшей значительный. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Сычёва А.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый Сычёв А.Р. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д. 206-207). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование 9 классов, учитывая его поведение в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление Сычёвым А.Р. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Сычёвым А.Р. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сычёва А.Р., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Сычёв А.Р. социально адаптирован, обеспечивает свою трудовую занятость по найму.

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения суд считает справедливым назначить Сычёву А.Р. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Сычёв А.Р. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Потерпевшей Токмакова Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сычёва А.Р. имущественного ущерба в размере 33 617 рублей. В судебном заседании подсудимый Сычёв А.Р. признал исковые требования, возместил потерпевшей 5 000 рублей в счет гражданского иска.

Таким образом, в случае признания гражданского иска ответчиком и обоснованностью исковых требований, суд находит гражданский иск частичному удовлетворению в сумме 28 167 рублей, поскольку гражданский ответчик добровольно выплатил 5 000 рублей в счет исковых требований.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сычёва А.Р. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бытовой аппарат высокого давления марки «Керхер» модель «К5 премиум Фулл Контрол +», серийный номер 179724; воздуходув «Гардена ЭргоДжет 3000» серийный номер 711К, гарантийный талон №А4818308; расходная накладная №964043/С от 28.01.2016, руководство к употреблению к телевизору «Сони»; руководство пользователя к телевизору «Самсунг», возвращенные потерпевшей Токмаковой Т.В. - следует оставить по принадлежности; договор срочной комиссии №00951334 от 02.03.2021; договор срочной комиссии №00951273 от 02.03.2021; договор срочной комиссии №00951277; договор срочной комиссии №00951275 от 02.03.2021; договор купли-продажи №1973 от 02.03.2021; договор купли-продажи №1972 от 02.03.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сычёва Сычев А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Сычёву А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сычёва А.Р. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сычёву А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Токмакова Т.В. к Сычев А.Р. на сумму 33 617 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Сычёва Сычев А.Р. в пользу Токмакова Т.В. денежные средства в сумме 28 167 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бытовой аппарат высокого давления марки «Керхер» модель «К5 премиум Фулл Контрол +», серийный номер 179724; воздуходув «Гардена ЭргоДжет 3000» серийный номер 711К, гарантийный талон №А4818308; расходная накладная №964043/С от 28.01.2016, руководство к употреблению к телевизору «Сони»; руководство пользователя к телевизору «Самсунг», возвращенные потерпевшей Токмаковой Т.В. - следует оставить по принадлежности; договор срочной комиссии №00951334 от 02.03.2021; договор срочной комиссии №00951273 от 02.03.2021; договор срочной комиссии №00951277; договор срочной комиссии №00951275 от 02.03.2021; договор купли-продажи №1973 от 02.03.2021; договор купли-продажи №1972 от 02.03.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                             А.А. Матвиец