Решение от 04.12.2024 по делу № 33-55187/2024 от 25.10.2024

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/24 по иску Новикова Ильи Юрьевича к ООО «Дизайн и ремонт квартир» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «Дизайн и ремонт квартир» к Новикову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности за выполненные работы, расходов по госпошлине,

установил:

Истец Новиков И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Дизайн и ремонт квартир» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2022 года между Новиковым И.Ю. и ООО «Дизайн и ремонт квартир» заключён договор № МНЕМ300641, согласно которому Подрядчик взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно перечню работ, указанному в приложении № 1 (смета), являющимся неотъемлемой частью данного Договора. При заключении Договора сторонами подписан протокол согласования разногласий, которым определено, что все ремонтные работы выполняются, в том числе в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, включая действующие строительные нормы и правила (СНиП). Часть работ по договору фактически выполнена Подрядчиком и оплачена Заказчиком по актам сдачи-приёмки выполненных работ. В ходе производства работ у Заказчика появились сомнения в объёме, качестве и стоимости выполненных Подрядчиком работ, соответствия их СНиПам. В связи с чем, по согласованию сторон, работы были приостановлены. 28.12.2022 года в присутствии представителя Подрядчика проведена экспертиза в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ. В ходе проведения экспертизы установлено, что работы не соответствуют нормам СНиПов, также сметная стоимость завышена относительно рыночной стоимости работ. Истцом в адрес ответчика была  направлена претензия о выплате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился с исковым заявлением в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по Договору № МНЕМ300641 от 27.07.2022 года в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы на проезд и проживание эксперта на территории адрес в сумме сумма; неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма; штраф; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Ответчик ООО «Дизайн и ремонт квартир» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Новикову И.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указал, что между сторонами был заключен договор подряда, истцом по встречному исковому заявлению были выполнены работы согласно акту приема передачи № 6 от 15.12.2022 г., однако ответчик по встречному иску отказался подписывать указанный акт и оплачивать выполненные работы, поименованные в указанном акте. Истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по Акту сдачи-приемки №6 от 15.12.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, просил отказать во встречном иске по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «Дизайн и ремонт квартир» фио в судебное заседание явилась, поддержала встречное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении первоначального иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2022 г. между Новиковым И.Ю. и ООО «Дизайн и ремонт квартир» был заключен договор № МНЕМ300641, предметом которого стало выполнение работ в помещении Заказчика по адресу: адрес, согласно перечню работ, указанному в приложении № 1 (смета), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.1 Заказчик обязан своевременно производить оплату, согласно условиям договора, приложения №1 (сметы) и приложения № 2 (графика работ).

Согласно п 5.1. стоимость работ по настоящему договору составляет сумма с учетом скидки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата ремонтных работ происходит следующим образом: при заключении Договора Заказчик оплачивает денежный задаток, согласно п.3.3.1 настоящего Договора, Уполномоченному лицу или на расчетный счет Подрядчика, вычитаемый в дальнейшем из общей суммы по договору, из стоимости окончательного Акта сдачи-приемки выполненных ремонтных работ, в размере 10 (десять) % от общей стоимости ремонтных работ согласно Приложению №1 (сметы); при подписании каждого промежуточного отдельного этапа работ, на основании Акта сдачи – приемки ремонтных работ (промежуточный Акт сдачи-приемки выполненных ремонтных работ), на каждые сумма либо не реже одного раза в неделю.

Протоколом согласования разногласий от 24 июля 2022 года стороны предусмотрели, что все ремонтные работы выполняются, в том числе в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, включая действующие строительные нормы и правила (СНиП).

Согласно кассовым чекам от 27.07.2022 г. (л.д. 24) истцом в адрес ответчика оплачены денежные средства в размере сумма

Сметой к договору (приложение №1) определено, что стоимость работ равна сумма

Часть работ по договору фактически выполнена Подрядчиком и оплачена Заказчиком по актам сдачи-приёмки выполненных работ (№ 1 от 18.10.2022, № 2 от 08.11.2022, №3 от 16.11.2022, № 4 от 21.11.2022 и № 5 от 01.12.2022).

Согласно представленного истцом в материалы дела экспертного заключения, выполненного экспертом фио от 15.01.2023 года установлено, что подрядчиком:

1. В указанных ведомостях заказов материальных ресурсов количество и цена ресурсов в основном соответствуют количеству, рассчитанному на основании
фактически выполненных физических объемов работ и норм расходов ресурсов на
единицу объемов работ, а также цена соответствует текущему уровню свободных рыночных цен, фактически сложившихся в период производства работ в адрес, за исключением следующих позиций:

1.1 Завышено количество блоков из ячеистого бетона, газосиликатных D500 600*250*50 мм на 3 шт., а также цена одной штуки, указанная в ведомости в размере сумма/шт. не соответствует цене рынка, составляющей сумма/шт. Вследствие чего допущено необоснованное завышение стоимости указанного ресурса на сумму сумма

1.2 Завышено количество пазогребневых гипсовых плит ПГТВ 667*500*80 мм на 31 шт., а также цена за 1 шт., указанная в ведомости в размере сумма/шт., не соответствует цене рынка, составляющей сумма/шт, вследствие чего допущено
необоснованное завышение стоимости указанного ресурса на сумму сумма

1.3 Завышена цена штукатурной смеси Knauf Periflix, указана в заказе
сумма/30кг - цена рынка сумма/30кг., вследствие чего допущено необоснованное завышение стоимости указанного ресурса на сумму сумма

1.4 Завышена цена гипсовой пазогребневой плиты ПГТВ 667*500*100 мм, указана в заказе сумма/шт. - цена рынка сумма/шт., вследствие чего допущено необоснованное завышение стоимости указанного ресурса на сумму сумма

1.5. В ведомость заказа необоснованно включена стоимость инструментов, приспособлений и оборудования необходимых работникам подрядчика для выполнения  строительных работ, обязанность в обеспечении и которыми лежит на подрядчике, вследствие чего допущено необоснованное завышение стоимости указанного ресурса на сумму сумма

1.6 Завышена цена смесей наливного пола фио, указана в заказе 285ру6/20 кг. – цена рынка сумма./20кг, вследствие чего допущено необоснованное завышение стоимости указанного ресурса на сумму сумма

1.7 Завышена цена рулонной шумоизоляции Шуманет-100 комби, указана в заказе сумма/10 кв.м. - цена рынка сумма/10 кв.м., вследствие чего допущено необоснованное завышение стоимости указанного ресурса на сумму сумма

1.8 Завышена цена на материалы и изделия для внутренних санитарно- технических систем и системы отопления: на сумму сумма

Экспертом сделаны выводы о том, что, подрядчиком допущено необоснованное завышение стоимости материальных ресурсов на сумму сумма А с учетом суммы завышения стоимости строительных работ в размере сумма и завышения стоимости материальных ресурсов на сумму сумма - общее необоснованное завышение сметной стоимости строительства составило сумма Исходя из результатов проведенных исследований и расчетов можно сделать вывод, что подрядчиком существенно завышены стоимость выполнения строительных работ и материальных ресурсов. Рекомендовано в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия и произвести перерасчет сметной стоимости выполненных работ с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Данное экспертное заключение суд полагает надлежащим доказательством по настоящему гражданскому делу, так как оно содержит достаточные данные о порядке и методах проведения экспертного исследования, заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области.

При этом суд учитывает, что возражая против заключения эксперта представленного истцом, ответчиком данное доказательство не опровергнуто, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из материалов дела следует, что в счет обеспечения его исполнения истец перечислил на расчетный счет Подрядчика в качестве задатка сумма, которые до настоящего времени Заказчику не возвращены.

Таким образом, учитывая завышение стоимости предъявляемых к оплате строительных работ на сумму сумма, общее завышение сметной стоимости по фактически выполненным работам на сумму в сумма, а также оплаченный задаток в размере сумма, Заказчик излишне уплатил Подрядчику сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ Новиковым И.Ю. представлена совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о факте ненадлежащего исполнения обязательств по договору о излишне уплаченных денежных средствах в размере сумма

В связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «Дизайн и ремонт квартир» в пользу истца фио

Таким образом, приходя к выводу об удовлетворении требований первоначального истца фио, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по встречному иску о взыскании задолженности с истца по акту сдачи-приемки № 6.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления и вручения истцу Новикову И.Ю. акта сдачи-приемки выполненных работ №6 от 15.12.2022г.

Истцом Новиковым И.Ю. также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за уклонение от удовлетворения в досудебном порядке требований истца в размере сумма за период с 28.02.2023 года по 22.05.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31  Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд соглашается с доводами и расчетами истца, поскольку требования истца в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки подлежит сумма с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что размер заявленный истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ, полагая данный размер штрафа обоснованным и соразмерным последствия нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма и оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, учитываю категорию дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика расходов на проезд и проживание эксперта на территории адрес в сумме сумма, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет адрес  государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 194 - 199  ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.

1