Решение по делу № 33а-8338/2021 от 25.11.2021

Дело № 33а- 8338/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал № по частной жалобе Чикиневой Светланы Васильевны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 года о возвращении административного иска,

установил:

Чикинева С.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области Гогичаевой Э.И. о признании действия по исполнительным производствам № от 20.12.2017 и № от 21.02.2020 не основательными и требующими дополнительного контроля (л.д. 44-50).

Определением суда от 20.07.2021 административный иск оставлен без движения до 20.08.2021, поскольку был подан без соблюдения требований, установленных в ст.ст.125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 52-55).

19.08.2021 в адрес суда Чикинева С.В. направила посредством почтового отправления дополнения к административному иску с приложением для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 58-65).

Определением суда 26.08.2021 административный иск возвращен по причине не устранения недостатков, указанный в определении об оставлении иска без движения, в установленный судом срок (л.д. 67-68).

В частной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, заявитель просит определение отменить (л.д. 1-5).

Определением суда от 12.11.2021 срок для подачи частной жалобы восстановлен (л.д. 41-42)

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, со ссылкой на ч.7 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Полагаю данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов, в качестве основания для оставления иска без движения судом указано, что заявителем не указан в качестве административного ответчика УФССП России по Ленинградской области (с полным указанием места нахождения: <адрес>) и не указано наименование заинтересованного лица (должник ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой»), в отношении которого было возбуждено исполнительное производство (с полным указанием местонахождения).

Однако, указанные недостатки является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, при этом они в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. Однако приведенные законоположения не были учтены судом.

Кроме того, в дополнениях к административному иску, указанный недостаток заявителем устранен (л.д. 58).

В качестве второго основания для оставления иска без движения судом указано, что в описательной и просительной частях административного искового заявления не сформулированы исковые требования (не указано содержание требований к административному ответчику в части признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и указание в чем они выразились), а также не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2018 года N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям КАС РФ только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43).

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что перечисленные в определении судьи от 20.07.2021 недостатки имели место быть, так при подаче иска Чикинева С.В. не указала содержание своих требований и не привела оснований и доводов, посредством которых их обосновывала.

Однако, в дополнениях к исковому заявлению, указанные недостатки заявителем были устранены, в описательной части иска указано в чем, по мнению истца, выражается бездействие судебного пристава-исполнителя (длительное время не исполняется решение суда, денежные средства, не смотря на их наличие на счете должника, судебным приставом не взыскиваются), в просительной части заявлено конкретное требование, а также способ восстановления нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 135 КАС РФ уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 КАС РФ, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Также в качестве основания для оставления иска без движения, в определении от 20.07.2021 указано, что к административному иску не приложены копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле с приложением документов, либо сведения о вручении или иные документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, направленной копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Однако, согласно приложению к административному иску при подаче иска была приложена копия административного иска (л.д. 50).

В материалах акта об отсутствии указанного документа не имеется.

Согласно приложению к дополнению к административному иску, заявителем были приложены копия дополнения административного искового заявления, а также квитанции об отправке лицам, участвующим в деле (л.д. 65).

Акт об отсутствии при подаче иска указанных документов в материале также отсутствует.

Кроме того, поскольку в материалах не представлены копии соответствующих документов, а согласно сопроводительному письму вместе с копией определения исковое заявление с приложением возвращены Чикиневой С.В., проверить был ли устранен данный недостаток или нет, в полном объеме не представляется возможным.

С учетом изложенного, учитывая, что иных оснований для оставления иска без движения судом не указаны, а заявителем указанные недостатки были устранены в установленный судом срок, вывод суда о возвращении административного искового заявления является ошибочным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска, по указанному основанию, иных оснований для возврата судом не указано.

Принимая во внимание изложенное, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

    определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 года о возвращении административного иска отменить, направить материал по административному исковому заявлению Чикиневой Светланы Васильевны, в тот же суд, для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Судья:                             С.Г. Морозова

Судья Гиренко М.В.