Решение по делу № 2-2212/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-2212/2021                    23 декабря 2021 года                        город Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-003486-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего                Кузнецовой О.Н.

при секретаре                                  Соповой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску Кононова А.А. к открытому акционерному обществу «Коряжемское» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Кононов А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Коряжемское» (далее ОАО «Коряжемское») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2019 года в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 года по июль 2019 года в общей сумме 329554 рублей 43 копеек. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 27 августа 2021 года. Просит взыскать компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, в размере 105249 рублей 72 копеек за период с 16 октября 2018 года по 27 августа 2021 года.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске. Полагает, что срок обращения в суд у него не пропущен, так как исчисляется с момента погашения ответчиком всей задолженности, т.е. с 27 августа 2021 года. Кроме этого, им подписан Акт сверки взаимных расчетов с ответчиком 9 сентября 2021 года, из которого следует, что на 9 сентября 2021 года за ответчиком имеется задолженность в виде денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 105249 рублей 72 копеек, и на основании его выдана справка, подтверждающая наличие задолженности.

Представитель ответчика ОАО «Коряжемское» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению, а заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения обоснованным.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 октября 2018 года по 27 августа 2021 года, т.е. просит взыскать денежные суммы, которые ему не были начислены.

Указанные требования носят самостоятельный характер и срок обращения в суд с указанными требованиями должен исчисляться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права о невыплате заработной платы, так как компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплачивается при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Из материалов дела следует, что истцу не выплачивалась заработная плата с сентября 2018 года по 1 августа 2019 года.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

В силу статей 84.1 и 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суду не представлены трудовой договор, заключенный между сторонами, а также локальные нормативные акты, определяющие сроки выплаты заработной платы в ОАО «Коряжемское».

Принимая во внимание требования статьи 136 ТК РФ, срок выплаты заработной платы определяется 15 числа месяца и последний день месяца.

Таким образом, истец узнал о нарушении его права на невыплату компенсации за несвоевременную выплату заработной платы со следующего дня за днем выплаты заработной платы. Таким образом, о нарушении права о выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2018 года истец узнал 1 октября 2018 года, за октябрь 2018 года - 1 ноября 2018 года …, о нарушении права о выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении - 18 сентября 2019 года, в день увольнения.

Истец в суд с заявленными требованиями обратился 10 сентября 2021 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2018 года по 9 сентября 2020 года.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании факта наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2018 года по 9 сентября 2020 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного законодательством.

Таким образом, судом по существу рассматриваются требования истца о взыскании компенсации за период с 10 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерациипри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 19 мая 2016 года по 18 сентября 2020 работал в ОАО «Коряжемское» в должности генерального директора.

На момент увольнения у истца имелась задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 года в сумме 329554 рублей 43 копеек.

Указанная задолженность в пользу истца взыскана решением Котласского городского суда от 5 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт не своевременной выплачены истцу заработной платы, в связи с чем работодателем допущены нарушения требований ст. 22 ТК РФ.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 5 декабря 2019 года, с ОАО «Коряжемское» в пользу истца удержаны следующие суммы: 8 апреля 2021 года 17000 рублей, 6 мая 2021 года 21505 рублей, 14 мая 2021 года 21250 рублей, 27 августа 2021 года 269799 рублей 43 копейки, а всего 329554 рубля 43 копейки.

Таким образом, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 27 августа 2021 года.

Принимая во внимание требования статьи 236 ТК РФ, факт невыплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ за период с 10 сентября 2020 года по 27 августа 2021 года.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора.

Согласно информации, опубликованной на сайте Банка России ключевая ставка Банка России составила с 27.07.2020 по 21.03.2021 - 4,25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 4,50%, с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5,00 %, с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 5,50%, с 26.07.2021 по 27.08.2021 - 6,50%.

Расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы за спорный период, произведенный с учетом заработной платы, подлежащей выплате истцу по вышеуказанному решению суда и положений статьи 236 ТК РФ, с учетом частичного погашения задолженности, составил 34018 рублей 95 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, в размере 34018 рублей 95 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 71230 рублей 77 копейки следует отказать.

В порядке, предусмотренном статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 1521 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л :

иск Кононова А.А. к открытому акционерному обществу «Коряжемское» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коряжемское» в пользу Кононова А.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34018 рублей 95 копеек.

В удовлетворении иска Кононова А.А. к открытому акционерному обществу «Коряжемское» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 71230 рублей 77 копейки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коряжемское» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 1521 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                     О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года