Решение по делу № 2-1269/2022 от 04.10.2022

№ 2-1269/2022 г.

11RS0020-01-2022-001985-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ООО «Консалт Плюс», ответчика Селихова В.Ю., представителя третьего лица Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 15 ноября 2022 года гражданское дело по иску генерального директора ООО «Консалт Плюс» Черкасовой Н.И. к Селихову В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2021 г. в размере 77874,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 13853,79 рублей, проценты – 64021,18 рубль, а также, о взыскании расходов в виде госпошлины при подаче иска в размере 2536,25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Консалт Плюс» Черкасова Н.И. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Селихову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2021 г. в размере 77874,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 13853,79 рублей, проценты – 64021,18 рубль, а также, о взыскании расходов в виде госпошлины при подаче иска в размере 2536,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя истца, согласен на рассмотрении иска в заочном производстве.

Ответчик Селихов В.Ю. участия не принимал, о месте и времени извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Селихова В.Ю. о времени и месте судебного заседания извещенным, надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие в заочном производстве возможным.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2021 г. заключен договор займа между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Селиховым В.Ю. на сумму 15000 рублей, на срок до 25.09.2021 г., с процентной ставкой – 351,4 % годовых.

Разрешая исковые требования, суд считает, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по договору займа, представитель взыскателя обосновано обратился к заемщику с требованиями возвратить сумму займа с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате суммы займа и процентов, сумма основного долга по договору, проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика Селихова В.Ю.

Согласно договора займа, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Данные обязательства ответчиком Селиховым В.Ю. перед истцом не исполнены.

Как видно из материалов дела, при заключении договора займа от 29.03.2021 г. между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Селиховым В.Ю. согласованы все условия договора, в том числе, и условия о неустойке и уплате процентов за пользование денежными средствами.

29.03.2022 г. между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки права требования.

При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Селихова В.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с Селихова В.Ю. в пользу ООО «Консалт Плюс» надлежит взыскать задолженность по договору займа № .......... от 29.03.2021 г. в размере 77874,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 13853,79 рублей, проценты – 64021,18 рубль.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина при подаче иска в суд в размере 2536,25 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ООО «Консалт Плюс», удовлетворить.

Взыскать с Селихова В. Ю. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору займа № ......... от 29.03.2021 г. в размере 77874,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 13853,79 рублей, проценты – 64021,18 рубль, а также, расходы в виде госпошлины при подаче иска в размере 2536,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю. Лисиенко