Решение по делу № 2-1231/2020 от 28.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Лебедевой Н. А., действующей на основании доверенности от ....2018 года, ответчика Вовченко Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 13 октября 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Вовченко Л.В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вовченко Л.В. о взыскании о взыскании кредитной задолженности наследодателя. В исковом заявлении указано, что по договору ... от 06.02.2016 года ПАО Сбербанк предоставил "ВАК". кредит в размере 53174 руб. 52 коп. на срок 35 месяцев с условием уплаты процентов в размере 22,75% годовых. В соответствии с заключенным договором заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и выплачивать проценты за его пользование ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком. 07.07.2017 года "ВАК" умер. С февраля 2019 года платежи в погашение кредита перестали поступать, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчик Вовченко Л.В. является супругой умершего, то есть его наследником, поэтому обязательства по возврату кредита переходят к ней. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 10.08.2020 года задолженность по кредиту составляет 11232 руб. 29 коп, в том числе 8108 руб. 41 коп – просроченная ссудная задолженность и 3123 руб. 88 коп. – просроченные проценты за кредит. С учетом неоднократного существенного нарушения условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Просили взыскать с Вовченко Л.В. задолженность по кредитному договору № от 06.02.2016 года в размере 11232 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 449 руб. 29 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комарова С.А., Трапезникова А.А. и Таушан Н.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Лебедева Н. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вовченко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила, что ее супруг "ВАК" 02.06.2016 года взял кредит в ПАО Сбербанк в размере 53174 руб. 52 коп. После его смерти она вступила в наследство на долю квартиры, расположенной в г.Шадринске по ул. ..., .... Дочери Комарова С.А., Трапезникова А.А. и Таушан Н.А. от вступления в наследство отказались. Она, как наследник умершего, продолжала вносить платежи по кредиту до января 2019 года. Не оспаривала, что в августе 2017 года она внесла платеж не в полном объеме, в сентябре 2017 года, в декабре 2018 года очередной платеж не осуществила. Считает, что задолженность по кредиту погашена в полном объеме, просила в иске отказать.

Третьи лица Комарова С.А., Трапезникова А.А. и Таушан Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2016 между "ВАК" и ПАО «Сбербанк России» путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 53174 руб. 52 коп. сроком на 35 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22,75% годовых. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми "ВАК" был ознакомлен и согласен (л.д....).

Из расчета задолженности следует, что до момента смерти "ВАК" оплату кредита производил без просрочек (л.д. ...

... года "ВАК" умер (л. д. ...).

После смерти "ВАК" было заведено наследственное дело, наследником, вступившим в наследство, является супруга умершего - Вовченко Л.В. (л.д...). Из материалов наследственного дела № следует, что Вовченко Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г.Шадринск, ул. ..., ... Иные наследники Комарова С.А., Трапезникова А.А. и Таушан Н.А. (дочери) в наследство не вступали (л.д. ...).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определена состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.14, 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на неё.

Судом установлено, что Вовченко Л.В. в установленном порядке приняла наследство после смерти супруга "ВАК", исполняла обязанность по уплате кредита наследодателя, при этом допускала просрочки платежа, а после января 2019 года вносить платежи в погашение задолженности перестала.

Следовательно, Вовченко Л.В. несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной "ВАК" по кредиту и уплате процентов на неё, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на 10.08.2020 года задолженность по кредитному договору № от 06.02.2016 года составила 11232 руб. 29 коп., в том числе просроченные проценты за кредит 3123 руб. 88 коп., просроченная ссудная задолженность 8108 руб. 41 коп. С даты смерти заемщика штрафные санкции банком не применялись.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору, предоставленные истцом, суд находит их верными. Ответчик свой расчет задолженности не представила, стоимость наследственного имущества также не оспорила и доказательств иной стоимости наследства суду не представила, поэтому требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредиту суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., составила 685686 руб. 71 коп. (выписка из ЕГРН л.д....), иных достоверных доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представлено. Поскольку наследником умершего "ВАК" является Вовченко Л.В., принявшая в установленном законом порядке наследство, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Размер наследственного имущества, принятого ответчиком, с учетом ранее взысканных за счет наследственного имущества долгов наследодателя (л.д....), превышает размер исковых требований о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 449 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вовченко Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 11232 рубля 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины 449 рублей 29 коп., всего взыскать 11681 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 58 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н.Ю. Журавлева