Решение по делу № 2-1198/2020 от 20.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мясниковой О. АнатО. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании проведения государственной регистрации, внесении сведений в ЕГРН не законной, признании отсутствия сведений о государственной регистрации и внесения в ЕГРН земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском в котором просит признать проведение Росреестром государственной регистрации на основании договора дарения Кочубенко Н. Д. в пользу Мясниковой О. АнатО. и внесения сведений в ЕГРН от (дата), внесения сведений в ЕГРН (дата) земельного участка незаконной, просит признать у Кочубенко Н. Д., правопреемник Мясникова О. АнатО., отсутствие сведений о государственной регистрации и внесения в ЕГРН земельного участка площадью 628 (627,88) кв.м., право: решение суда (дата) не позднее (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) по заявлению Администрации Рузского городского округа следственным отделом ОМВД по Рузскому району Московской области было возбуждено уголовное дело № по факту незаконного оформления неустановленным кругом лиц земельного участка № в собственность Кочубенко Н.Д. В результате личного допроса истца в качестве свидетеля, ей стало известно об юридических нарушениях Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении государственной регистрации прав на земельный участок. Считает, что факт государственной регистрации земельного участка № Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, является основанием для законного права О.А. Мясниковой на основании договора дарения от (дата) от Кочубенко Н.Д., на земельный участок №. Истец ссылается на то, что из ответа от (дата) №: «после решения Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившего в законную силу (дата) право прекращено» следует прекращение права на земельный участок, прошедший государственную регистрацию. Истцом также указывается на то, что при рассмотрении судом дела о признании законности регистрации договора дарения, в удовлетворении требований ей было отказано. Исходя из чего истец полагает, что регистрирующим органом умышлено незаконно зарегистрирован переход права от Кочубенко Н.Д. к О.А. Мясниковой, чем нарушены ее права как добросовестного приобретателя при живом на момент перехода права дарителе, осуществившем подарок лично. Кочубенко Н.Д. умерла (дата). Считает, что факт проведения неправомерной государственной регистрации земельного участка № на основании договора дарения от (дата) от Кочубенко Н.Д. в пользу О.А. Мясниковой повлекший за собой отмену регистрации земельного участка № судебным решением от (дата), вступившем в законную силу (дата), признавшим О.А. Мясникову незаконным владельцем в связи с проведением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии незаконной регистрации земельного участка № является фактом ущемления ее прав. Также истец ссылаясь на данный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ответ о том, что на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата) прекращено право в отношении земельного участка № считает, что отказ признания законности выполнения решения суда №, последующая регистрация в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Кочубенко Н.Д. нарушает ее права на земельный участок как наследника Кочубенко Н.Д. Считает, что факт – отсутствие у Кочубенко Н.Д., правопреемником которой является О.А. Мясникова, государственной регистрации и внесения сведений в ЕГРН не позднее (дата) на земельный участок площадью 628 (627,88) кв.м., право: решение суда №, является юридически значимым, способствующим восстановлению ее законных прав на земельный участок площадью 628 (627,88) кв.м., право: решение суда №, а также ответ Рузской прокуратуры от (дата) №.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в исковых требованиях основаниям.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо – Н.Д. Стрелкова в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя.

Третье лицо – М.Е. Слезкина представляющая свои интересы и интересы Н.Д. Стрелковой, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что на основании договора дарения земельного участка между родственниками от (дата) Кочубенко Н.Д. подарила ответчику О.А. Мясниковой земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес).

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно представленным суду материалам регистрационного дела, договор дарения земельного участка между родственниками от (дата) был зарегистрирован в установленном порядке.

Обстоятельств свидетельствующий о наличии оснований для приостановки либо отказа в осуществлении регистрации представленного на момент проведения регистрационных действий госрегистратору договора дарения, а равно как сведений о регистрации заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом, умышленное искажение сведений государственного кадастра недвижимости и (или) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенным должностным лицом с использованием своего служебного положения, материалы дела не содержат.

В последующем, Рузским районным судом Московской области при рассмотрении искового заявления Администрации Рузского городского округа Московской области к О.А. Мясниковой об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения установлено, что земельный участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН не является тем земельным участком, который согласно решения Рузского районного суда от (дата) был выделен Кочубенко Н.Д. (земельный участок с площадью 627,88 кв.м., размером 65,25 м с востока, 65,00 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга).

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, исковые требования Администрации Рузского городского округа Московской области к О.А Мясниковой. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН были удовлетворены с принятием решения об истребовании из чужого незаконного владения О.А. Мясниковой земельного участка площадью 628 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес) исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, кадастровый №, а также сведений о праве собственности О.А. Мясниковой на земельный участок с кадастровым №.

Согласно уведомлению межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесена запись о государственной регистрации прекращения права собственности за О.А. Мясниковой на земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес).

(дата) за № прекращено право собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения его прав ответчиком. Право истца на земельный участок было зарегистрировано на основании договора дарения от (дата) и прекращено на основании решения Рузского районного суда от (дата), вступившего в законную силу.

Доводы представителя истца о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области неправомерно зарегистрировало (дата) неправомерный договор дарения от (дата) суд считает основанными на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу в силу того, что факт незаконного владения и распоряжения земельным участком с № был установлен после проведения регистрационных действий, соответственно на момент регистрации сделки в 2015 году, оснований для отказа в регистрации не имелось, указанные основания возникли на основании принятого и вступившего в законную силу решения суда от (дата).

Остальные доводы истца, изложенные в иске, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку направлены на пересмотр ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения суда от (дата).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в силу требований ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, в ходе судебного заседания истцом не доказано нарушение его прав ответчиком, следовательно права истца не нарушены.

При установленных обстоятельствах по делу, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, правовых оснований для удовлетворения требований истца по избранному им способу защиты, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мясниковой О. АнатО. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании проведения государственной регистрации, внесении сведений в ЕГРН не законной, признании отсутствия сведений о государственной регистрации и внесения в ЕГРН земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2020 года.

Судья С.К. Жарова