Решение от 18.06.2018 по делу № 33-3314/2018 от 18.05.2018

    Дело № 33-3314/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кориковой Н.И.,
судей:при секретаре:	Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,Квиникадзе И.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДНТ «Петровский остров» Гагарина А.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2018 года (с учетом определения об описке от 13 апреля 2018 года), которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты внеочередного общего отчетно - выборного собрания ДНТ «Петровский остров», оформленного протоколом <.......> от 12.08.2017 года.

В остальной части иска отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Волошин П.Г. обратился в суд с иском с учетом дополнений к Дачному некоммерческому товариществу «Петровский остров» (далее по тексту ДНТ «Петровский остров» или товарищество) о признании результатов внеочередного общего отчётно - выборного собрания ДНТ «Петровский остров» от 18.08.2017 года недействительными, протокол признать ничтожным, а в отношении председателя собрания Гаранина А.В. и секретаря собрания Судникович Т.Н. направить судебное представление на проверку в правоохранительные органы.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2017 г. проведено внеочередное общее отчётно - выборное собрание ДНТ «Петровский остров» по адресу: <.......>, с нарушениями, а именно: председателем собрания самовольно изменена повестка дня; не поставлены на голосование важные вопросы собрания; поставлен на голосование вопрос, не предусмотренный повесткой дня о разрешении председателю Волошину П.Г. отчитаться на собрании; в члены правления избраны лица, не являющиеся членами товарищества; на собрании отсутствовал кворум, 26 голосов необходимо исключить, поскольку 11 человек не являются членами товарищества, а за остальных проголосовали их представители по доверенности, которые не были надлежащим образом оформлены, а, следовательно, не могут учитываться при подсчете голосов.

Также утверждает, что председатель и секретарь собрания сфальсифицировали результаты голосования. (л.д.53,61-62)

Волошин П.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Гаранин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика, ссылаясь на не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильное применение норм материального права, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с выводами суда в части кворума указывает, что не заверение доверенностей печатью товарищества не влечет недействительность действий лиц, выдавших доверенности, поскольку в дальнейшем действия представителей были одобрены лицами, выдавшими доверенности, решение собрания ими не оспариваются.

Прием на общем собрании новых членов товарищества не относится к нарушению повестки дня, принято по 9-му вопросу повестки дня «Разное».

Судом не указано в решении, в чем выразилось существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Общее собрание членов товарищества реализуя свое право принимать любые решения по заявленным вопросам по деятельности ДНТ, приняло решение об отказе истцу в предоставлении возможности отчитаться перед членами товарищества, поскольку он дискредитировал себя как председатель. На собрании был зачитан отчет ревизионной комиссии, сделаны выводы по деятельности товарищества под управлением истца, выявлены недостатки.

Кроме того указал, что в сентябре 2017 г истец отстранен от занимаемой должности.

Считает, что истцом не представлены суду доказательств нарушения процедуры проведения внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Петровский остров» от 18.08.17г., а также доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий вследствие принятия указанных в протоколе решений членами ДНТ.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых просит решение оставить без изменения.

Истец Волошин П.Г. и его представитель Волошин С.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона).

Как следует из материалов дела, Волошин П.Г. является собственником земельного участка по адресу: г<.......> и членом товарищества. (л.д.60)

18.08.2017 г. состоялось внеочередное общее отчетно - выборное собрание членов ДНТ «Петровский остров» в форме очного голосования, оформленное протоколом <.......>, в котором указано, что инициатором проведения собрания являлся председатель ДНТ «Петровский остров» Волошин П.Г., председателем собрания избран Гаранин А.В., секретарем Судникович Т.Н.

На повестку дня были поставлены вопросы:

    Отчет ревизионной комиссии

    Отчет председателя товарищества

    Выборы Правления в связи с его отсутствием

    Вопрос о погашении задолженности по оплате годового взноса за электроэнергию

    Рассмотрение и прием сметы на 2017 -2018 год, определение суммы годового взноса

    Вопрос о передаче электрохозяйства - заключение договоров,

    Проведение внешнего аудита в ДНТ «Петровский остров», его результат

    Проблемы от членов ДНТ и пути их решения,

    Разное: вопрос о перезаключении договора (на платной или бесплатной основе) с региональным отделением Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» по Тюменской области, ХМАО - Югра и ЯНАО.

             На собрании были приняты следующие решения:

     1. Признать работу ревизионной комиссии удовлетворительной

      2. Признать работу внешнего аудитора удовлетворительной

      3. Избрано Правление в количестве 7 человек, в том числе председатель: Волошин П.Г. в следующем составе:    Волошин П.Г., Гожев А.Л., Судникович Т.Н., Кривощеков А.А., Гаранин А.В., Титова А.А., Бурматова Ю.Ю.

    4. Отказано председателю Волошину П.Г. отчитаться перед членами Товарищества.

            5. Приняты в члены ДНТ «Петровский остров» Бринзак Н.М. и Шуракова Г.Н.

    Остальные вопросы рассмотреть не удалось, в связи с тем, что многие голосующие разошлись.

    К протоколу приложен список членов товарищества присутствующих на собрании, из которого следует, что на собрании присутствовало и принимало участие в голосовании 57 человек, в товариществе состоит 81 член, (л.д.54-58) истец присутствовал на собрании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал решения принятые на внеочередном общем отчетно - выборном собрании ДНТ «Петровский остров», оформленного протоколом <.......> от 18.08.2017 г., недействительными, поскольку приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (избрание новых членов товарищества), допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (не заслушан отчёт председателя), была признана работа ревизионной комиссии удовлетворительной, однако отчет ревизионной комиссии, подписанный членами этой комиссии, предоставлен не был, в голосовании принимали участие лица, (Романов Ю.А., Смирнов В.Б., Тихомиров В.В., Ревенко В.М., Кужелева Н.И., Шенгелия Е.Ю., Ивченко И.С., Киришев Н.В.), не имевшие права участвовать в голосовании, так как их полномочия должным образом не подтверждены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование решения органа управления в суд необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», во-вторых, чтобы решением были нарушены права и законные интересы члена товарищества.

В обоснование своих требований истец ссылался на несоблюдение порядка проведения собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, отсутствии полномочий лиц выступающих от имени участника товарищества, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ может быть основанием для признания судом решения недействительным (оспоримое решение), приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, и по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, а также отсутствие кворума, что согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ может свидетельствовать о ничтожности решения, то есть его недействительности независимо от признания этого факта судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права, все перечисленные обстоятельства должен доказать истец.

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено. Выводы суда о нарушении порядка созыва и подготовки к проведению собрания не мотивированы, вынесены не по заявленным истцом требованиям. Решение общего собрания об отказе заслушивать отчет председателя товарищества не свидетельствует о нарушение равенства прав истца как участника собрания при его проведении.

По утверждению ответчика принятие решения о приеме новых членов общества было принято по 9-му вопросу повестки собрания «Разное», что относится к компетенции общего собрания.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В ст. 182 ГК РФ закреплено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемо░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 183 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50% ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. (░.░.21)

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ 40 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ 13-░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. (░.░.68-77)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 183 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░. ░░░, 57 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) – 16 (░░░░░░) = 41 ░ ░░░░░░░░░░░░ 81 ░░░░:2=40,5.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 66-░░ ░░ 15.04.1998 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; 3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; 4) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 5) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░; 6) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 7) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 32-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                   ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░: