Решение от 29.05.2024 по делу № 7У-1748/2024 [77-783/2024] от 02.05.2024

                                                             Дело № 77-783/2024

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            29 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.,

судей Железнова Е.В., Малышевой Н.В.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

оправданной Куприенко Л.В.,

адвоката Бялгожевского О.Б.,

представителя потерпевшего ФИО20.,

при секретаре Бочкарёвой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО21., кассационному представлению первого заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 марта 2024 года в отношении Куприенко ФИО22,

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б., выступления прокурора Савеловой Д.С. и представителя потерпевшего ФИО23., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката Бялгожевского О.Б. и оправданной Куприенко Л.В., полагавших судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 января 2024 года

Куприенко ФИО24, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г.<адрес>, ранее не судимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

За Куприенко Л.В. признано право на реабилитацию, избранная мера в пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Органом предварительного расследования Куприенко Л.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть в оказании услуг, не отвечающих требованиям жизни или здоровья потребителей, совершенных в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, Куприенко Л.В. оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Приморского края Попов Д.И. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Ссылаясь на положения ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 2 ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указывает, что Куприенко Л.В., являясь индивидуальным предпринимателем, организовала деятельность, связанную с оказанием услуг по организации досуга и присмотра за детьми дошкольного возраста, а также предоставление образовательных услуг, не получала лицензию на осуществление образовательной деятельности, соответствие предоставленного для оказания услуги помещения, в том числе санузла, санитарным требованиям не подтверждала.

Как указано автором представления, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в помещении санузла семейного центра, в котором Куприенко Л.В. организовала оказание услуги по присмотру за детьми дошкольного возраста, малолетний ФИО6 упал и получил по неосторожности телесное повреждение.

Указывая на необходимость исполнения Куприенко Л.В. требований п.34 ст. 2, п.п. 8-10 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», автор кассационного представления полагает, что суд, оправдывая Куприенко Л.В., не привел каких-либо мотивированных суждений о достаточности принятых ею мер для обеспечения безопасности нахождения потерпевшего в детском центре, напротив, она оказывала услуги по дошкольному образованию без разработки соответствующей инструкции об оказании услуг детям дошкольного возраста и проведения соответствующих инструктажей принятыми ею на основании трудовых договоров воспитателями; суд апелляционной инстанции надлежащим образом доводы апелляционного представления не опроверг.

Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе ФИО4, действуя в интересах потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО7, оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что нормативно-правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, нарушенные Куприенко Л.В., в чем выразилось несоответствие оказанных услуг данным требованиям, какие действия совершены Куприенко Л.В. в отношении ФИО6, а также способ их совершения, не установлены.

По мнению автора кассационной жалобы, доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕРГИП, из договора аренды недвижимого имущества, подтверждается отнесение оказываемых ФИО1 услуг к образовательным, и наличие в ее действиях состава инкриминируемого преступления, поскольку последняя, осуществляя образовательную деятельность без получения лицензии, не доведя до воспитателей Семейного центра «МираLand», точный порядок действий при выполнении трудовых обязанностей, в полной мере осознавая и понимая противоправный характер оказания несоответствующих федеральному закону услуг детям в возрасти до шести лет, допустила самостоятельный поход малолетнего ФИО6 в помещение санузла учреждения, оставив его без должного ухода и присмотра со стороны персонала центра, вследствие чего малолетний ФИО6 получил травму, отнесенную к категории тяжких.

Полагает, что судом первой инстанции без внимания оставлено то, что стороной защиты не представлено документов, подтверждающих организацию безопасного пребывания детей в семейном центре, и утверждает о наличии причинно-следственной связи между отсутствием безопасных условий нахождения малолетнего потерпевшего на территории семейного центра и полученной им травмой.

Кроме того, ссылается на состоявшиеся судебные решения, установившие получение травмы малолетним при пребывании в саду и причинение вреда здоровью ребенка вследствие виновных действий ответчика (ИП ФИО1); тогда как суд при вынесении оправдательного приговора не привел фактического и правового обоснования выводов, касающихся оценки доказательств и квалификации деяния.

Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение иным составом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ст. 401.6 УПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ, в приговоре указал существо предъявленного Куприенко Л.В. обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания ее оправдания и доказательства, их подтверждающие. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданной, не допущено.

Выводы суда об отсутствии в действиях Куприенко Л.В. состава инкриминируемого ей преступления основаны на доказательствах, непосредственно исследованных судом в судебном заседании, подробное изложение которых отражено в приговоре.

Диспозиция п.п. «б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям жизни или здоровья потребителей, совершенных в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом изложены в приговоре показания оправданной Куприенко Л.В., не признавшей вину в суде, показания потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д.122-124, т. 2 л.д. 95-97), показания законного представителя ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14 об известных им обстоятельствах по делу, письменные доказательства.

Изучив все доказательства, имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств оказания Куприенко Л.В. услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отношении услуг, предназначенных для дете░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 8 ░░ 18.02.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25.06.2019 № 18 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 238 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 17, 87, 88 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 238 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.1, 401.13, 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░26 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░