Решение по делу № 11-25/2016 от 21.07.2016

№11-25/2016

Суд. участок №1

Мировой судья Федоров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В.Грудинина

при секретаре Т.П.Селивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз» обратился с иском к Воробьевой Светлане Ивановне о взыскании денежных сумм по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с не предоставлением документа, подтверждающего уплату госпошлины, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено Определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что недостатки не устранены, документ, подтверждающий оплату госпошлины не представлен.

В частной жалобе представитель КПКГ «Кредитный союз» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина. Финансовые операции с КПКГ «Кредитный союз» Сберегательный банк России производит посредством электронной переписки в электронной форме. На платежном поручении в электронной форме указаны дата платежа, сумма платежа, дата проведения платежа. Платежное поручение об оплате госпошлины истцом было приобщено к материалам дела при подаче иска, данное платежное поручение содержит штамп банка (Сибирский банк Сбербанка РФ), а также информацию о поступлении документа в банк, о списании суммы госпошлины со счета КПКГ «Кредитный союз», о проведении платежа ДД.ММ.ГГГГ. Все требования, предусмотренные ст.132 ГПК РФ истцом были выполнены, оснований для возвращения иска не имелось.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В предъявленном истцом бланке платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) содержатся реквизиты о дате списания денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), Банком плательщика в указанном платежном поручении является ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644 г.Барнаул, банком получателя выступает УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС №4 по Алтайскому краю), в графе "Отметки банка" проставлен штамп о проведении операции ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствует электронная подпись ответственного исполнителя.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии доказательства подтверждения уплаты госпошлины является обоснованным, частная жалоба об отмене определения мирового судьи не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» оставить без удовлетворения.

Судья Заринского

городского суда                  С.В.Грудинин