Решение от 17.01.2022 по делу № 2-26/2022 (2-427/2021;) от 20.12.2021

Дело №2-26/2022

УИД 10RS0003-01-2021-001583-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                                       г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                  Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачёва Е.В. к Килаш Е.В. , администрации Кемского муниципального района о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

установил:

Лихачёв Е.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Л.В.Ф.., после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартир, расположенных по адресам: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются истец и его сестра Килаш Е.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Л.А.И.., которая фактически вступила в права наследования, но в связи со смертью не успела оформить наследственные права после смерти супруга. По истечении 6-ти месяцев после смерти отца при обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону выяснилось, что отец на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, его супруга была зарегистрирована по другому адресу, в связи с чем нотариусом было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Л.В.Ф.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кемского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебном заседании истец Лихачёв Е.В. исковые требования поддержал, пояснил, что о смерти отца Л.В.Ф. ему было известно, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства у него отсутствуют.

Ответчик Килаш Е.В. в судебном заседании исковые требовании признала, пояснила, что других наследников и спора по наследуемому имуществу не имеется.

Ответчик администрация Кемского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кемского нотариального округа Ч.Л.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по иску не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1113, 1114, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства признается день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что Л.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.А.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями истца Лихачёва Е.В. (свидетельство о рождении №, выданное <данные изъяты>).

Л.А.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (свидетельство о смерти серии №, запись акта о смерти №).

Наследодатель Л.В.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (свидетельство о смерти серии №, запись акта о смерти <данные изъяты>).

Данный день считается днем открытия наследства, и в силу ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должны были принять наследство до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Согласно справке ООО <данные изъяты> Л.В.Ф. постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, один.

Л.В.Ф. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕГРН).

Из технического паспорта на <адрес> следует, что за Лихачёвым Е.В. и Л.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли указанной квартиры. При этом сведения в ЕГРН о собственниках указанного жилого помещения отсутствуют. Из сведений, представленных <данные изъяты>», следует, что в архиве имеется информация о наличии зарегистрированных прав в отношении указанного жилого помещения на имя Лихачёва Е.В. (<данные изъяты> доли в праве), Л.В.Ф. (<данные изъяты> доли в праве). В реестровой книге имеется запись о наличии зарегистрированных прав в отношении указанного объекта, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты>.

Как следует из ответа нотариуса Кемского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Л.В.Ф.. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В исковом заявлении истцом не указаны уважительные причины для пропуска срока принятия наследства. Не указаны такие причины Лихачёвым Е.В. и в судебном заседании.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что Лихачёвым Е.В. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ему своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.

Поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░