Решение по делу № 2-7650/2016 от 24.05.2016

К делу № 2-7650/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«27» июня 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуриной В.В., Карташевой С.В., Конарева И.А., Кудиновой С.В., Малхосьян Н.В. к ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А., Соколовскому Д.С. о признании недействительными договоров о порядке внесения паевых взносов на приобретение квартир, взыскании денежных средств, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Гурина В.В., Карташева С.В., Конарев И.А., Кудинова С.В., Малхосьян Н.В. обратились в суд с иском к ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А., Соколовскому Д.С. о признании недействительными договоров о порядке внесения паевых взносов на приобретение квартир, взыскании денежных средств, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указано, что в период времени с февраля по июль 2014 года между истцами и ЖСК «Вертикаль» в лице председателя Криштопа Д.А. были заключены договора о порядке внесения паевых взносов на приобретение квартир, согласно которых стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости в строящемся многоквартирном жилом доме. Предметом указанных договоров являлось участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> Застройщик ЖСК «Вертикаль» в лице председателя Криштопа Д.А. обязался осуществить строительство многоквартирного дома до 3 квартал 2014 года, а инвесторы (истцы) профинансировать строительство помещений в жилом доме, по вышеуказанному адресу. Истцы выполнили принятые по договорам обязательства и уплатили застройщику стоимость помещений в полном объеме. Застройщик не завершил строительство многоквартирного жилого дома в срок установленный договорами, основанные договора купли-продажи заключены не были. В настоящее время ответчики отказываются завершить строительство спорного объекта, скрываются, на претензии истцов не реагируют. Кроме прочего, Криштопа Д.А. перепродал земельный участок, по адресу: <адрес>, Соколовскому Д.С., что делает невозможным строительство спорного жилого дома. Просят суд признать недействительными договора о порядке внесения паевых взносов на приобретение квартир, заключенные между истцами и ответчиками, взыскать с ответчиков, солидарно, денежные средства, оплаченные по договорам, признать недействительными договора купли-продажи земельного участка, заключенные между Криштопа Д.А. и Соколовским Д.С., применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истцы Кудинова С.В., Малхосьян Н.В., представитель истцов Фалевич-Тыщенко Е.С. иск поддержали, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и одновременно представитель ЖСК «Вертикаль» Криштопа Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Соколовский Д.С. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гуриной В.В. и ответчиком ЖСК «Вертикаль» в лице председателя правления Криштопа Д.А. был заключен договор № о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по которому истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Конаревым И.А. и ответчиком ЖСК «Вертикаль» в лице председателя правления Криштопа Д.А. был заключен договор № о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по которому истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Конаревым И.А. и ответчиком ЖСК «Вертикаль» в лице председателя правления Криштопа Д.А. был заключен договор № порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по которому истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Карташевой С.В. и ответчиком ЖСК «Вертикаль» в лице председателя правления Криштопа Д.А. был заключен договор № с целью приобретения квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по которому истцом внесена истцом оплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Карташевой С.В. и ответчиком ЖСК «Вертикаль» в лице председателя правления Криштопа Д.А. был заключен договор № с целью приобретения квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по которому истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кудиновой С.В. и ответчиком ЖСК «Вертикаль» в лице председателя правления Криштопа Д.А. был заключен договор № о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по которому истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Малхосьян Н.В. и ответчиком ЖСК «Вертикаль» в лице председателя правления Криштопа Д.А. был заключен договор № о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по которому истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

До настоящего времени обязательства по заключению основных договоров купли-продажи ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Не дождавшись от ответчиков сообщения о готовности квартир и предложения о заключении основного договора, истцы обратились к ответчику с предложением о расторжении договоров порядке о внесении паевых взносов и возврате денежных средств, оплаченных по договорам. Не получив ответа на свое предложение, истцы обратились в суд с данным иском к ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ между Криштопа Д.А. и Соколовским Д.С. были заключены договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> т.е. на земельные участки, на которых в соответствии с п. 1.3 договоров о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры, заключенных с истцами, должен быть расположен вновь созданный объект – многоквартирный жилой дом. Также в соответствии с п. 1.4. договоров о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры и п. 10.5.4 Устава ЖСК «Вертикаль» в лице председателя правления Криштопа Д.А., застройщик взял на себя обязательство по оформлению правовой документации на земельные участки, по адресу: <адрес> с целью выполнения условий договоров о внесении паевых взносов с целью приобретения квартиры. Переход права собственности на земельные участки, по адресу: <адрес> зарегистрированы за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в договорах купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ответчиками Криштопа Д.А. и Соколовским Д.С. в п. 9 указано, что продавец продает покупателю земельные участки свободными от любых прав и претензий третьих лиц, о которых на момент заключения договора продавец и покупатель не могли знать. Криштопа Д.А. знал, о том, что спорные земельные участки обременены правами третьих лиц, нарушив тем самым условия договоров, заключенных с истцами. Ответчики ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А. нарушили законные права и интересы истцов, так как между ними и ЖСК «Вертикаль» в лице председателя правления Криштопа Д.А. были заключены договора с целью приобретения квартир, на спорных земельных участках, проданных Соколовскому Д.С., т.е. до заключения договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд полагает, что с момента заключения с истцами договоров о порядке внесения паевых взносов ответчики ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А., не имели намерений строительства жилого дома, истцы были введены в заблуждение относительно природы заключенной сделки и ее результата. Кроме прочего, в настоящее время строительство многоквартирного дома не ведется, не начиналось и в настоящее время невозможно, по причине принадлежности земельного участка под проектируемым домом третьему лицу, с которым договор на строительство квартире не заключался, отсутствует какая-либо проектная и разрешительная документация на строительство многоквартирного дома.

Таким образом, суд полагает, что договора о порядке внесения паевых взносов являются недействительными (ничтожными) и ответчики ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А. должны возвратить истцам денежные средства, оплаченные по вышеуказанным договорам. Анализируя и оценивая создавшуюся ситуацию, а также изучив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу и считает правильным требование истцов к ЖСК «Вертикаль, Криштопа Д.А. о порядке внесения паевых взносов на приобретение квартир, взыскании денежных средств удовлетворить.

Однако, суд полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А., Соколовскому Д.С. о признании недействительными договоров о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Как следует из предоставленных материалов, оспариваемые договора купли-продажи недвижимости земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> были заключены ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Криштопа Д.А. и покупателем Соколовским Д.С., по цене <данные изъяты> рублей. Эти договора сторонами были исполнены, недвижимое имущество передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ Данные сделки ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было прекращено производство по делу по иску Криштопа Д.А. к Соколовскому Д.С. о признании сделок купли-продажи земельных участков, по адресу: <адрес>, недействительными, по причине отказа истца от исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2015 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Конарева И.А., ФИО25 ФИО18, ФИО19 к Криштопа Д.А., Соколовскому Д.С. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Криштопа Д.А. и Соколовским Д.С.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются сторонами по договорам о внесении паевых взносов, заключенных в 2014 году с Криштопа Д.А., предметом которых было инвестирования строительства многоквартирного дома, по адресу: <адрес> Застройщик Криштопа Д.А. свои обязательства по данным договорам не исполнил, жилой дом не возвел.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, следует отметить, что при подписании договоров у ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А. отсутствовала разрешительная документация на строительство многоквартирного дома, а также отсутствует и на данный момент, отсутствовало право собственности на квартиры указанные в договорах.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на продажу и соответственно, покупку имущества в соответствии с условиями предъявленного на регистрацию договора.

При таких обстоятельствах доводы истцов о наличии оснований для признания договоров купли-продажи спорных земельных участков недействительными не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Истцы в разрез с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили суду письменных документов и подтверждающих основания заявленного ими искового требования к Криштопа Д.А., Соколовскому Д.С. о признании сделок купли-продажи земельных участков, по адресу: <адрес> недействительными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Гуриной В.В., Карташевой С.В., Конарева И.А., Кудиновой С.В., Малхосьян Н.В. к ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А., Соколовскому Д.С. о признании недействительными договоров о порядке внесения паевых взносов на приобретение квартир, взыскании денежных средств, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры, заключенный между Гуриной В.В. и ЖСК «Вертикаль» недействительным. Взыскать в пользу Гуриной В.В. с ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А., солидарно, сумму паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартир между Конаревым И.А. и ЖСК «Вертикаль» недействительными. Взыскать в пользу Конарева И.А. с ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А., солидарно, сумму паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартир между Карташевой С.В. и ЖСК «Вертикаль» недействительными. Взыскать в пользу Карташевой С.В. с ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А., солидарно, сумму паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры между Кудиновой С.В. и ЖСК «Вертикаль» недействительным. Взыскать в пользу Кудиновой С.В. с ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А., солидарно, сумму паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры между Малхосьян Н.В. и ЖСК «Вертикаль» недействительным. Взыскать в пользу Малхосьян Н.В. с ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А., солидарно, сумму паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Гуриной В.В., Карташевой С.В., Конареву И.А., Кудиновой С.В., Малхосьян Н.В. в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А., Соколовскому Д.С. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с ЖСК «Вертикаль», Криштопа Д.А., солидарно, государственную пошлину в размере 20 000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –