Решение по делу № 2-1126/2021 (2-4489/2020;) от 14.10.2020

Дело № 21126/2021                        18 мая 2021 года

УИД - 78RS0020-01-2020-004527-62

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи                                             Черкасовой Л.А.

при секретаре                                                                          Баркалевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» к Белову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Белову Д.А., ссылаясь на то, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT KAPTUR, гос. рег. знак № 0 а также автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, гос. рег. знак № 0. В результате чего автомобилю RENAULT KAPTUR, гос. рег. знак A 353 CC 198 были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, гос. рег. знак № 0, Белов Д.А. На момент ДТП транспортное средство RENAULT KAPTUR было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно административным материалам ответчик, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA, гос. рег. знак № 0 совершил столкновении с транспортным средством RENAULT KAPTUR, гос. рег. знак № 0, после чего, в нарушение правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 00.00.0000, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белов Д.А. о месте и времени судебного заседания извещался судом по адресу места регистрации, однако судебные извещения не получал, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 00.00.0000 № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 00.00.0000, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалов дела владелец транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, гос. рег. знак № 0 и САО «РЕСО-Гарантия» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности 00.00.0000 со СПАО «Ингосстрах».

00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT KAPTUR, гос. рег. знак № 0 также автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, гос. рег. знак № 0 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT KAPTUR, гос. рег. знак № 0 были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, гос. рег. знак № 0, Белов Д.А. (л.д. 16-17).

Гражданская ответственность потерпевшего лица Гордиенко А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» (л.д.59).

Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 следует, что Белов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 00.00.0000, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA, гос. рег. знак № 0, совершил столкновение с автомобилем RENAULT KAPTUR, гос. рег. знак № 0, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ (л. д. 126).

Таким образом, поскольку представленными материалами дела подтверждается вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также, что после дорожно-транспортного происшествия Белов Д,А. покинул место происшествия страховое возмещение истцом выплачено потерпевшему полностью, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Белова Д.А. в порядке регресса стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Белова Д.А. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: