Решение по делу № 33-1318/2024 от 03.04.2024

УИД 14RS0035-01-2023-018669-05

Материал № 9-26/2024                                                           Дело № 33-1318/2024

Судья Жиркова Н.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                              08 мая 2024 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ситникову П.Е. о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе представителя истца по доверенности Богомолова М.В. на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года о возвращении искового заявления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд к Ситникову П.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

19 декабря 2023 года определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до 10 января 2024 года.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года исковое заявление было возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением требований, перечисленных в определении судьи от 19 декабря 2023 года.

Не согласившись с принятым определением, представитель истца по доверенности Богомолов М.В. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, указав, что оснований для возвращения искового заявления не имелось. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления, отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о предоставлении расчета. Как следует из материалов дела, расчет к исковому заявлению был приложен. Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону предоставить дополнительные доказательства по делу, а при отсутствии таковых дать соответствующую оценку представленным документам.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению не приложен детальный расчет размера заявленных исковых требований с указанием логики расчета. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков иска до 10 января 2024 года.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 10 января 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы противоречащими требованиям гражданского процессуального законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом указанная норма не регламентирует степень подробности расчета взыскиваемой суммы, который должен быть предоставлен истцом.

Из содержания представленных материалов следует, что истцом к исковому заявлению был приложен расчет суммы задолженности за период пользования займом по состоянию на 27 декабря 2022 года, содержащий указание на размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пени, а также сведения о количестве дней пользования денежными средствами и количестве дней просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, вывод судьи суда первой инстанции о том, что истцом не предоставлен расчет взыскиваемых сумм не соответствует фактическим обстоятельствам.

В рассматриваемой ситуации при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения не было учтено, что согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что под обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, понимаются юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Согласно пункту 11 указанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то оставление искового заявления без движения в связи с отсутствием детализированного расчета, на котором истец основывает свои требования, не может быть признано законным и обоснованным. Данное обстоятельство не является безусловным основанием к оставлению иска без движения, так как возможность предоставления указанного доказательства не исключена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» без движения и, как следствие, для его возвращения истцу по мотиву неисполнения требований судьи. Суду следовало принять иск к производству и совершить необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе истребовать детализированный расчет, а впоследствии разрешить спор с учетом полученных сведений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и допущенными нарушениями норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года отменить, материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ситникову П.Е. о взыскании задолженности по договору займа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                  В.Г. Ткачев

Определение изготовлено 08 мая 2024 года.