Решение по делу № 2-3497/2022 от 20.07.2022

38RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                             Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в заявлением ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата с участием автомобиля Honda Accord госномер №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ГАЗ Луидор госномер № под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю ГАЗ Луидор госномер №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», гражданская ответственность ответчика - ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №) ответчику поручением от Дата № было выплачено страховое возмещение в размере 60 900,00 руб.

Позднее ФИО7, являющаяся собственником автомобиля Honda Accord госномер № обратилась в суд с жалобой на постановление от Дата. Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата постановление ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата в отношении ФИО6 отменено.

Учитывая вышеуказанное, ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» с требованием о взыскании невыплаченной страховой выплаты. Решением мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 были удовлетворены, в рамках разбирательства по указанному делу судом было установлено, что ДТП от Дата произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ Луидор госномер №.

Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 60 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО15, представитель третьего лица ООО СК "Согласие" не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от Дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно указанной выше статье федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, Дата в 18 час. 30 мин. в АдресВ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Honda Accord госномер №, под управлением ФИО6, собственник ФИО7, ГАЗ Луидор госномер №, под управлением ФИО5, собственник ФИО11

Согласно постановлению об административном правонарушении от Дата, оставленному без изменения решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО12 от Дата, водитель транспортного средства Honda Accord госномер № ФИО6 в нарушение п. 3.14 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления, допустив столкновение с транспортным средством ГАЗ Луидор госномер №, под управлением водителя ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Accord госномер № ФИО7, застрахована в ООО СК "Согласие" (полис РРР №). Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ Луидор госномер № ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ Луидор госномер №, были причинены механические повреждения.

Дата ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в ПАО СК «Росгосстрах». Указанное ДТП было признанно истцом страховым случаем. На основании утвержденного страховщиком страхового акта № от Дата ответчику платежным поручением № от Дата перечислена страховая выплата в размере 60 900 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда Адрес от Дата по жалобе защитника ФИО6 – ФИО13 решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО12 от Дата в отношении ФИО6 отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу №установлено, что виновные действия третьего лица ФИО5, нарушившего требования п.п.6.13 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП - столкновением автомобиля Honda Accord госномер №, находящегося под управлением ФИО6, и ТС ГАЗ Луидор госномер №, находящегося под управлением ФИО5, а также в причинении имущественного вреда собственнику автомобиля Honda Accord госномер Е268ВХ138, ФИО7, поскольку именно нарушение водителем ФИО5, управлявшим автомобилем ТС ГАЗ Луидор госномер №, требований п.п.6.6, 6.13 ПДД РФ, привело к тому, что водитель ФИО6, имеющий преимущество (приоритет), поскольку осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к водителю ФИО5

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ДТП, имевшее место Дата с участием автомобиля Honda Accord госномер №, находящегося под управлением ФИО6, и автомобиля ГАЗ Луидор госномер №, находящегося под управлением ФИО5, произошло по вине ФИО5 Вследствие чего, мировой судья удовлетворил исковые требования ФИО7, взыскал с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 62 900 руб.

При таких обстоятельствах, у истца ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в размере 60 900 рублей, а на стороне ответчика ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 60 900 рублей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 900 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 027 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Дата года рождения, уроженца Адрес Московской облати, паспорт 25 №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) неосновательное обогащение в размере 60 900 руб., госпошлину в размере 2027 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова