Решение по делу № 33-21142/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-546/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21142/2021

2 декабря 2021 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Демяненко О.В.

судей:                                 Латыповой З.Г.

                                    Ткачевой А.А.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре                         Власове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Ткачевой А.А. гражданское дело по иску С.К.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации мольного вреда, штрафа по апелляционной жалобе С.К.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

С.К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту также ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, указав в обоснование иска следующее. 3 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.А.Н., который в момент ДТП нарушил требования пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением А.В.Ф. В результате ДТП погибла мать С.К.А. – С.С.М., являвшаяся пассажиром указанного автомобиля марки «...». По состоянию на дату ДТП автогражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту также – договор ОСАГО) была застрахована: владельца указанного автомобиля марки «...» - в ПАО Страховая компания (СК) «Ингосстрах», владельца указанного автомобиля марки «...» - в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Ингосстрах» на основании заявления истца о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 475000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления истца от 29 октября 2020 г. о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения письмом от 10 ноября 2020 г. было оказано в предоставлении страхового возмещения в размере 475 руб. в связи с гибелью матери со ссылкой на то, что обязательства по предоставлению истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в данном случае уже полностью исполнены ПАО СК «Ингосстрах», а потому у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для предоставлении истцу страхового возмещения. Не соглашаясь с данным отказом ПАО СК «Росгосстрах» предоставить страховое возмещение, истец 2 марта 2021 г. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту также – Финансовый уполномоченный) в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие причинения вреда жизни ее матери. Решением Финансового уполномоченного от 18 марта 2021 г. № У-21-28386/5010-003 в удовлетворении данного заявления истцу было отказано. Не соглашаясь с данным решением Финансового уполномоченного, С.К.А. за защитой нарушенного права обратилась с данным иском в суд и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного от 18 марта 2021 г. № У-21-28386/5010-003, взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 475000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Обжалуемым решением суда С.К.А. отказано в удовлетворении заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований.

В апелляционной жалобе С.К.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие причинения вреда жизни ее матери основан на неправильном толковании судом норм материального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, а потому – неправомерен, поскольку из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение по каждому из заключенных договоров ОСАГО.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» С.Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного Федерального закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Согласно подпункту «а» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

Согласно статье 12 данного Федерального закона: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1); в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6); размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 данной статьи, и не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 9.1 данной статьи (введенный в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи, и в этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 статьи 2 данного Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 1 мая 2019 г.), то есть, с 1 мая 2019 г.

Таким образом положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 данного Федерального закона, подлежат применению с 1 мая 2019 г.

Пунктом 22 данной статьи установлено, что если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована; страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована, при этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную названным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1); по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие; отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 февраля 2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.А.Н. и марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением А.В.Ф.; виновным в данном ДТП в установленном порядке был признан А.В.Ф., нарушивший в момент данного ДТП требования пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; в результате указанного ДТП погибла мать С.К.А. – С.С.М., являвшаяся пассажиром указанного автомобиля марки «Лада ...»; по состоянию на дату ДТП автогражданская ответственность была застрахована: владельца указанного автомобиля марки «...» Р.А.Н. - в ПАО СК «Ингосстрах» (договор ОСАГО серии МММ №... от 24 мая 2019 г.), владельца указанного автомобиля марки «...» А.В.Ф. - в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО серии ККК №... от 27 декабря 2019 г.); ПАО СК «Ингосстрах» на основании заявления истца о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 475000 руб., ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления истца от 29 октября 2020 г. о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения письмом от 10 ноября 2020 г. было оказано в предоставлении страхового возмещения в размере 475 руб. со ссылкой на отсутствие у ПАО СК «Росгосстрах» правовых оснований для этого, поскольку обязательства по предоставлению истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в полном объеме были исполнены ПАО СК «Ингосстрах»; решением Финансового уполномоченного от 18 марта 2021 г. № У-21-28386/5010-003 С.С.М. отказано в удовлетворении ее обращения от 2 марта 2021 г. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие причинения вреда жизни ее матери.

С учетом приведенных правовых норм положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" распространяются на упомянутый договор ОСАГО, заключенный Р.А.Н. с ПАО СК «Ингосстрах», по которому данной страховой компанией истцу в полном объеме произведена выплата страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Согласно пункту 2 данной статьи если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 данного Кодекса; солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения; поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 данного Кодекса, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

ПАО СК «Ингосстрах» по заключенному Р.А.Н. с данной страховой компанией договору ОСАГО серии МММ №... от 24 мая 2019 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в полном объеме (475000 руб.), на что истец указывает в иске и что подтверждается платежным поручением от 27 марта 2020 г. (том 1, л.д. 166).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что СПАО "Ингосстрах", как солидарный должник, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 475000 руб., то есть в пределах, установленных пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с наступлением спорного страхового события.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, а потому правомерными. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие причинения вреда жизни ее матери основан на неправильном толковании упомянутых норм материального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Демяненко

Судьи:                                З.Г. Латыпова

                                    А.А. Ткачева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.12.2021 г.

Справка: судья Вакилова К.В.