Решение от 11.02.2020 по делу № 2а-223/2020 от 09.01.2020

К делу №2а-223/2020

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк                                                                                  11 февраля 2020г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                                  Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                          Михайловой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела СП УФССП Сиротенко Н.А. и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

             Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.07.2019 по 30.12.2019; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период 24.07.2019 по 30.12.2019; в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 24.07,2019 по 30.12.2019; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.07.2019 по 30.12.2019; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период 24.07.2019 по 30.12.2019; в не- проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

    Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

    Из административного искового заявления следует, что в Тихорецкий МОСП 02.07.2019г. предъявлялся исполнительный документ №2-474/2019, выданный 04.06.2019г. мировой судья судебного участка №269 Тихорецкого судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности    но кредитному     договору    №    с    должника ФИО4, 16.03.1956г. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИН. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержании (не направление информации в адрес взыскатели о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу изыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требовании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения но факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Незаконное бездействие судебного пристава Сиротенко Н.А. но непринятию комплекса мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, в силу чего, при возникновении убытков, взыскатель будет вынужден требовать их возмещения с казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке ст. ст. 69, 1069 ГК РФ.

    В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сиротенко Н.А. не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

    Заинтересованное лицо Наумова Л.А. в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №118 от 21.06.1997г. «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

              В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

             В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

             В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

         В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В судебном заседании установлено, что в Тихорецкий районный отдел СП УФССП 02.07.2019г. предъявлялся исполнительный документ №2-474/2019, выданный 04.06.2019г. мировой судья судебного участка №269 Тихорецкого судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности    но    кредитному     договору    №    с должника

ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

             24.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела СП УФССП возбуждено исполнительное производство №34857/19/23066-ИН.

         Должник ФИО4 достигла пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ и в адрес взыскатели не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

              Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требовании исполнительного документ судебным приставом-нсполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают,

              С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю нс направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»

          Суд считает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное к своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

              Кроме того, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сиротенко Н.А. в судебное заседание не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, провести проверку имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) и т.д.

                   Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сиротенко Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделала этого своевременно, таким образом, суд считает, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

              Суд считает возможным удовлетворить требования административного истца и признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сиротенко Н.А. в рамках исполнительного производства.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 24.07.2019 ░░ 30.12.2019; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 24.07.2019 ░░ 30.12.2019; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 24.07,2019 ░░ 30.12.2019; ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.07.2019 ░░ 30.12.2019; ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24.07.2019 ░░ 30.12.2019; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░