Решение по делу № 1-694/2022 от 04.08.2022

У

У

                      ПРИГОВОР

ИА1

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре А4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х А6,

подсудимого А2,

его защитника – Х Киселева О.Н., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного рабочим по ремонту зданий Х», не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, который оплачен 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,     

                     УСТАНОВИЛ:

А2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 10 часов у А2, находящегося по адресу: Х ручей, 175 Х, внезапно возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели дальнейшего сбыта, реализуя который, в тот же день и время, используя приложение в мобильном телефоне, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» он заказал у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение наркотическое средство, после чего получил на телефон координаты и фотографию его местонахождения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, около 12 часов того же дня, А2, следуя по координатам, сообщенным ему неустановленным лицом, пришел на участок местности, у металлической изгороди, расположенной на расстоянии около 5 метров от дома Х, где на земле у изгороди обнаружил и незаконно приобрел, взяв в правую руку, три полимерных пакета, перевязанных нитью, которую он сорвал и выкинул на месте. В двух полимерных пакетах находилось вещество, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе PVP: (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, общей массой не менее 0, 809 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

После чего, в тот же день А2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном у металлической изгороди на расстоянии около 5 метров от дома Х, поместил два пакета с вышеуказанным наркотическим средством в кошелек, и держа в правой руке, стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство без цели дальнейшего сбыта.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, А2 пришел на садовый участок, расположенный по Х, и положил кошелек с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством на переднее правой сиденье автомобиля «Z с государственным регистрационным знаком У регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, таким образом, стал незаконно хранить приобретённое им наркотическое средство без цели дальнейшего сбыта, до момента его задержания.

Около 17 часов 35 минут того же дня, по Х сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением А2 и в тот же день, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия из кошелька, лежащего на переднем пассажирском сиденье названного автомобиля было обнаружено и изъято три полимерных пакета, принадлежащие А2, в двух из которых находилось вещество, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержащее в своем составе PVP: (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил) пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, общей массой 0, 809 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», принадлежащее А2

В судебном заседании подсудимый А2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник А5 заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил о его удовлетворении.

Государственный обвинитель А6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласилась на особый порядок принятия решения по делу.

Поскольку подсудимый А2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия А2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, А2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдал и не страдает, Z. При этом, он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемся к деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию А2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера А2 не нуждается. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту (том У, л.д. 54-56).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья А2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает А2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания А2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление А2 и условия жизни его семьи. Также судом при назначении наказания А2 учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

А2 в ККНД У, ККПНД У у врачей нарколога, психиатра, ККПТД У не состоит, трудоустроен, где его положительно характеризуют, по месту жительства, где он проживает со своими родителями, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции У – удовлетворительно, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, которым оказывает финансовую помощь, страдает тяжелым заболеванием.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание А2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, наличие родителей пенсионного возраста и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание А2, судом не установлено.

    С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает А2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного Андреевым А.А. преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности инкриминированного Андрееву А.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и направленного против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений,.

По вышеуказанным основаниям меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Андрееву А.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Андрееву А.А. суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНДРЕЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Андреева А.А. не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Андрееву А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства:

наркотическое средство, остаточной массой 0, 789 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу У;

- первоначальную упаковку в количестве 3-х пакетов от наркотического средства хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Хвой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Х. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник