Решение по делу № 2-1003/2018 от 21.06.2018

К делу № 2-1003/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района        14 августа 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

с участием ответчика – Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Клименко А.В. о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Клименко А.В. о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, указывая на то, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского СФДО № 5221/0586 Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 195 000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 92 851 руб. 36 коп., из которых: - задолженность по процентам – 6 247 руб. 77 коп.; - задолженность по кредиту – 65 856 руб. 87 коп.; - неустойки – 20 746 руб. 72 коп.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Определением от 23.05.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района судебный приказ № 2-4-457/18 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92 851 руб. 36 коп., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 руб. 00 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство от представителя истца Федорцовой М.Е., в котором она просит суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клименко А.В., присутствующий в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в размере основного долга, просил суд уменьшить сумму неустойки, т.к. полагал, что она несоразмерна сумме задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 195 000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией кредитного договора №, а также копией графика платежей Клименко А.В. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 3.1 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 92 851 руб. 36 коп., из которых: - задолженность по процентам – 6 247 руб. 77 коп.; - задолженность по кредиту по основному долгу – 65 856 руб. 87 коп.; - неустойки – 20 746 руб. 72 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны, при заключении договора, предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом проверен судом и признан верным.

Рассматривая возражения ответчика относительно заявленный ко взысканию неустойки в размере 20 746 руб. 72 коп., а также разрешая требования ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления и снижения взыскиваемого размера неустойки, исходя из следующего.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательств явной несоразмерности размера, взыскиваемой неустойки суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд признает неисполнение в течение длительного времени условий кредитного договора со стороны заемщика существенными нарушениями условий договора, и, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 2 986 руб. 00 коп. нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 493 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 493 руб. 00 коп., расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Клименко А.В. о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Клименко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 851 руб. 36 коп., из которых: - задолженность по процентам – 6 247 руб. 77 коп., - задолженность по кредиту – 65 856 руб. 87 коп., - неустойки – 20 746 руб. 72 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клименко А.В. и ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 августа 2018 года.