Решение по делу № 10-8/2016 от 19.09.2016

Дело № 10-8/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора Кузнецова Н.А.,

осужденного Петрова Р.В.,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №245,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 12 августа 2016 года, которым

Петров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (,,,,,,,,,,,) судимый:

- приговором Аткарского городского Саратовской области от 29 апреля 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы общего режима, 9 августа 2010 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 17 марта 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, присоединен 1 день лишения свободы по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года, всего к отбытию пять месяцев один день лишения свободы строгого режима, 17 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания.

Осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Заслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 12 августа 2016 года Петров Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Петров Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем ВАЗ № г.р.з. №, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Петрова Р.В. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Петров Р.В. полагает данный приговор подлежащим отмене. Считает, что судом первой инстанции ему необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений, так как судимость по приговору Аткарского городского суда от 29 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ погашена 9 августа 2016 года. Кроме того, после 2015 года им совершено только одно правонарушение в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, то есть уголовной ответственности за содеянное он не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Петрова Р.В. государственный обвинитель Кузнецов Н.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Петров Р.В. и защитник - адвокат Попова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также осужденный Петров Р.В. просил признать в качестве смягчающего обстоятельства беременность его супруги.

Прокурор полагал приговор законным и обоснованным, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обвинительный приговор в отношении Петрова Р.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора мировым судьей соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Петров Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Петрову Р.В. мировым судьей разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства, подтвердив, что это решение принято им добровольно и после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства мировым судьей Петрову Р.В. были разъяснены. Подсудимый настаивал на удовлетворении своего ходатайства, пояснив, что характер и последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства осознает. Иные участники уголовного судопроизводства, в частности государственный обвинитель, выразил свое согласие на применение сокращенной процедуры судебного разбирательства, предусмотренной нормами главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым Петров Р.В. согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Петрова Р.В. квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ правильно.

Мировой судья, учитывая обстоятельства дела и данные о личности, правомерно пришел к выводу о назначении Петрову Р.В. наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод осужденного Петрова Р.В. о том, что судимость по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 29 апреля 2008 года погашена не нашел своего подтверждения. На момент совершения преступления, то есть на 19 июня 2016 года, судимость по приговору Аткарского городского Саратовской области от 29 апреля 2008 года, срок погашения которой составляет 6 лет с момента фактического освобождения, не погашена.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Петрова Р.В., - рецидив преступлений.

Довод осужденного Петрова Р.В. о том, что после 2015 года им совершено только одно правонарушение в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, то есть уголовной ответственности за содеянное он не подлежит, проверке судом апелляционной инстанции не подлежит в силу ст. 317 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьёй допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в части назначения осуждённому наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении Петрову Р.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства смягчающие наказание, такие как наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем, как усматривается из представленных копий медицинских документов супруга осужденного Петрова Р.В. в настоящий момент и на момент вынесения приговора мировым судьей является беременной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что беременность супруги осужденного Петрова Р.В. и дальнейшее рождение ребенка, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Исходя из признания наличия обстоятельств, смягчающих наказание Петрова Р.В., которые не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит необходимым снизить назначенное осуждённому дополнительное наказание.

Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая, что назначение наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 и 389.35 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░