Решение от 13.03.2024 по делу № 2-147/2024 (2-3641/2023;) от 07.11.2023

Дело 2-147/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г.             г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова Максима Владимировича к Бараевой Екатерине Павловне, Карасеву Алексею Константиновичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов М.В. обратился в суд с иском к Бараевой Е.П., Карасеву А.К. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, в обоснование которого указал о том, что ответчику Карасеву А.К. принадлежали 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС 1/3 доля в праве собственности на данное жилого помещение принадлежала при жизни ФИО10, умершей ДАТА Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДАТА у него возникло право собственности на принадлежащую наследодателю ФИО10 1/3 долю в праве собственности на указанный объект недвижимости. ДАТА ответчиками заключен договор купли-продажи принадлежащей ответчику Карасеву А.К. 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ему как наследнику умершей ФИО10 какого-либо извещения либо уведомления в письменной форме о продаже 2/3 доли в спорном жилом помещении, принадлежащей ответчику Карасеву А.К., не поступало, в связи с чем полагает, что продавцом не была соблюдена процедура продажи доли остальным участникам общей собственности и нарушено его преимущественное право покупки на указанного имущества.

Просил признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА, отменить запись о регистрации, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости, применить последствия недействительности указанной сделки и привести стороны в первоначальное положение.

Впоследствии исковые требования уточнил (л.д. 161-164), просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДАТА, заменить покупателя Бараеву Е.П. на Бессонова М.В. в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости, выселить Бараеву Е.П. из жилого помещения - квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Бессонов М.В. при надлежащем извещении участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 244).

Представитель истца Стеценко Е.А. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик Бараева Е.П., ее представитель Семенихина А.С. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, в которых указали о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 128-130, 198-199, 200-201).

Ответчик Карасев А.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Ильиных И.А., нотариус нотариального округа Миасского городского округа Ахметова Г.Ш. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (л.д. 237, 238).

Помощник прокурора Зарипова Н.Р. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований о выселении.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС находилась в общей долевой собственности Карасева А.К. (2/3 доли в праве) и ФИО10 (1/3 доля в праве) (л.д. 34).

ДАТА ФИО10 умерла (л.д. 30).

После смерти ФИО10 заведено наследственное дело (л.д. 29-66).

С заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился истец Бессонов М.В. (л.д. 30, 31).

Бессонову М.В. выдано свидетельство от ДАТА о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании которого внесена запись о государственной регистрации права собственности в отношении указанной доли в праве на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 58, 62-66).

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДАТА, заключенному Ильиных И.А., действующей от имени Карасева А.К. по доверенности от ДАТА, и Бараевой Е.П., продавец (Карасев А.К.) обязался продать покупателю Бараевой Е.П. указанную квартиру с кадастровым номером НОМЕР. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на 2/3 доли в праве принадлежащих Карасеву А.К. не позднее ДАТА, на 1/3 долю в праве, принадлежащую ФИО10, после вступления Карасевым А.К. в наследство по завещанию от ДАТА после смерти ФИО10, но не позднее ДАТА (л.д. 131).

В период со ДАТА по ДАТА ФИО10 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 242).

Согласно свидетельству от ДАТА, выданному нотариусом Ахметовой Г.Ш., удостоверено, что от имени Карасева А.К. было отправлено уведомление о предстоящей продаже принадлежащих ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, сособственнику вышеуказанной квартиры за цену 150 000 руб., что подтверждается телеграммой от ДАТА (л.д. 87).

Из копии телеграммы «Екатеринбург НОМЕР» от ДАТА следует, что она была отправлена из Екатеринбурга на имя ФИО10 по адресу: гАДРЕС. Согласно уведомлению «Челябинск НОМЕР» от ДАТА на имя Карасева А.К. поданная по квитанции телеграмма ФИО10 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 157 оборотная сторона).

Из ответа ПАО «Ростелеком» на запрос суда следует, что телеграмма НОМЕР от ДАТА в адрес ФИО10 по адресу: АДРЕС не оформлялась ни в одном из отделений ПАО «Ростелеком» и не передавалась по телеграфной сети г. Челябинска с Челябинской области (л.д. 234).

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от ДАТА, имеющемуся в деле, телеграммы НОМЕР от ДАТА в адрес ФИО10 по адресу: гАДРЕС уведомление о вручении от ДАТА НОМЕР на имя Карасева А.К. в действительности никогда не оформлялись ни в одном из отделений ПАО «Ростелеком» и не передавались по телеграфной сети. Вне зависимости от места подачи телеграмма, адресованная в г. Миасс Челябинской области, по телеграфной сети общего пользования поступает в телеграфную сеть города Челябинска, а далее по местным каналам связи передается в отделение связи г. Миасса. Телеграмма НОМЕР в телеграфную сеть г. Челябинска не поступала, следовательно, телеграфист Г1АО «Ростелеком» ФИО13 не могла передать копию с данной телеграммы.

Телеграмма НОМЕР в телеграфную сеть г. Челябинска также не поступала. Кассовый номер, указанный в телеграмме, является недействительным и сформирован не в соответствии с п. 20 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 3 февраля 2022 г. НОМЕР «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи» (далее – Требования). Если телеграмма адресована в г. Миасс, уведомление о вручении (невручении) телеграммы передается в адрес отправителя из г. Миасса и в служебном заголовке должно быть указано наименование пункта подачи - МИАСС ЧЕЛЯБИНСКОЙ. В телеграмме НОМЕР в служебном заголовке указан пункт подачи - ЧЕЛЯБИНСК. Телеграфист ПАО «Ростелеком» ФИО14 работает в пункте связи НОМЕР г. Челябинска, однако она не могла подавать ответ на уведомление о вручении телеграммы, направленной в Миасс. Согласно п. 273 Требований уведомление о доставке направляется в пункт подачи телеграммы с учетом контрольных сроков (не позднее 48 часов для телеграмм с отметкой «Уведомление телеграфом» и не позднее 24 часов для телеграмм с отметкой «Уведомление телеграфом срочное»). Таким образом, на телеграмму, поданную ДАТА, ответ должен быть подан ДАТА

На основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между Ильиных И.А., действующей от имени Карасева А.К. по доверенности от ДАТА, и Бараевой Е.П. право собственности на 2/3 доли в праве на спорную квартиру с кадастровым номером НОМЕР перешло от Карасева А.К. к Бараевой Е.П. Стоимость проданного имущества составила 1 600 000 руб. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Ахметова Г.Ш. (л.д. 74-75).

Переход права собственности на 2/3 доли в праве на спорную квартиру к Бараевой Е.П. зарегистрирован в ЕГРН ДАТА (л.д. 137).

Согласно расписке от ДАТА Ильиных И.А., действующая от имени Карасева А.К. по доверенности от ДАТА, получила от Бараевой Е.П. денежные средства в сумме 1 600 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью (л.д. 133).

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.

Как видно из дела, ФИО10 уведомление о продаже Карасевым А.К. 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру не получала.

Телеграмма НОМЕР от ДАТА, в адрес ФИО10 по адресу: АДРЕС уведомление о вручении от ДАТА НОМЕР на имя Карасева А.К., имеющие штампы ПАО «Ростелеком», представленные в подтверждение исполнения обязанности продавца по уведомлению другого участника долевой собственности о продаже своей доли, не оформлялась ни в одном из отделений ПАО «Ростелеком» и не передавалась по телеграфной сети г. Челябинска с Челябинской области.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Однако, данная телеграмма адресована ФИО10 на адрес: АДРЕС, в то время как адресат на момент доставки юридически значимого сообщения был зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: АДРЕС.

В этой связи не могут быть приняты во внимание возражения ответчика Бараевой Е.П. о том, что факт направления уведомления о продаже доли подтверждается копиями телеграммы от ДАТА и уведомлением о ее доставке от ДАТА

Сведений об уведомлении истца Бессонова М.В. о продаже доли в спорной квартире в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах обязанность продавца Карасева А.К. по уведомлению другого участника долевой собственности ФИО10 и ее правопреемника Бессонова М.В. о продаже своей доли нельзя считать выполненной.

Следовательно, при продаже доли было допущено нарушение преимущественного права покупки истца Бессонова М.В. как участника долевой собственности.

Судом также не принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на предъявление иска с требованием перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, Бессонову М.В. стало известно о переходе права собственности на спорную долю жилого помещения от Карасева А.К. к Бараевой Е.П. ДАТА (л.д. 205).

В свою очередь иск о защите преимущественного права покупки доли в спорной квартире Бессонов М.В. направил в адрес суда с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи ДАТА (л.д. 25), то есть в установленный частью 3 статьи 250 ГК РФ трехмесячный срок, с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Ссылка ответчика Бараевой Е.П. о том, что истцу стало известно (или должно было стать известным) о переходе права собственности на спорную долю в праве на квартиру от Карасева А.К. к Бараевой Е.П. из выписки ЕГРН на объект недвижимости от ДАТА, полученной Бессоновым М.В. после регистрации права собственности в порядке наследования, является не состоятельной.

Как видно из содержания указанной выписки из ЕГРН на объект недвижимости от ДАТА, в ней указано о том, что другим правообладателем квартиры, расположенной по адресу: г.Миасс, АДРЕС, является Бараева Е.П.

Сведений о договоре купли-продажи от ДАТА и о том, что право собственности Карасева А.К. на спорную долю в праве на квартиру перешло к Бараевой Е.П., данный документ не содержит (л.д. 62).

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о том, что Бессонову М.В. стало достоверно известно (или должно было стать известным) о переходе права собственности на спорную долю в праве на квартиру от Карасева А.К. к Бараевой Е.П. из выписки ЕГРН от ДАТА Напротив, из объяснений представителя истца Бессонова М.В. судом установлено, что истцу стало известно о переходе права собственности на спорную долю жилого помещения не ранее ДАТА от самого Карасева А.К.

Иных объективных доказательств, подтверждающих осведомленность истца о переходе права собственности на спорную долю в праве на квартиру в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика Бараевой Е.П. на то, что право на судебную защиту реализовано истцом посредством обращения ДАТА в суд с требованием о признании сделки недействительной, а в последующем с требованием о переводе на себя прав и прав и обязанностей покупателя по договору, не может служить основанием для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из содержания исковых заявлений Бессонова М.В. следует, что истцом ставится вопрос именно о защите его преимущественного права покупки доли в спорной квартире.

Судом также не принимается во внимание представленное завещание ФИО10 от ДАТА (л.д. 207), согласно которому 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Миасс, АДРЕС, завещана Карасеву А.К., поскольку участником общей долевой собственности на квартиру на момент разрешения спора является Бессонов М.В., право которого, зарегистрированное в ЕГРН, в установленном законом порядке ни кем не оспорено (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в иске по данным возражениям.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что имеются правовые основания для перевода на Бессонова М.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДАТА в отношении 2/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, г.Миасс, АДРЕС, и замене покупателя Бараеву Е.П. на Бессонова М.В. в указанном договоре купли-продажи от ДАТА и в записи о праве в ЕГРН.

Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

При этом положения пп. 2 и 3 указанной статьи не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

Указанная правовая позиция изложена в п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Как видно из дела, Бараевой Е.П. было исполнено обязательство по оплате приобретаемого жилого помещения (2/3 доли в праве) в сумме 1 600 000 руб., что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Истцом Бессоновым М.В. внесены денежные средства в размере 1 600 000 рублей на счет Управления Судебного департамента в Челябинской области согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА в целях возмещения покупателю Бараевой Е.П. оплаченной ей стоимости приобретенной доли.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с Бессонова М.В. в пользу Бараевой Е.П. денежных средств в счет возмещения уплаченной последней стоимости приобретенной доли в размере 1 600 000 рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере, находящихся на счете Управления Судебного департамента в Челябинской области на соответствующий банковский счет Бараевой Е.П.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход к истцу права собственности на 2/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, является основанием для прекращения ее права пользования указанным жилым помещением, и соответственно, для выселения ее из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░ ░░░░░ 047501602, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1700, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1481).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░.