Решение по делу № 33-5404/2019 от 15.04.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Ключникова И.Рђ.                                                             РіСЂ. дело в„– 33-5404/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

При секретаре – Лещевой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирошник Т.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нурдина Ю.Н. к СНТ «Приозерье» Мирошник Т.П. о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Приозерье» от 05.08.2018 года недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Приозерье» от 05.08.2018 года, оформленное протоколом общего собрания №1 от 05.08.2018 года».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Мирошник Т.П. и ее представителя Меделяевой Ю.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Нурдина Ю.Н. и его представителя Голенкова В.Я., объяснения третьих лиц Великодной Т.С., Коневой И.Н., Мащенко Е.И., Пимурзина С.Н., Колпакова В.В., Шияновой Г.В., Савиной О.А., Соколова М.А., Сапожниковой О.А., Бунеева С.И., Кудрявцева Е.Н., Гончаренко А.В., Мирошника В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурдин Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Приозерье», председателю правления Мирошник Т.П. о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Приозерье» от 05.08.2018г. недействительным.

В заявлении указал, что он был избран председателем Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерье» с 2004 года по 5 августа 2018 года. 5 августа 2018 года состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Приозерье». Решением данного собрания от 05.08.2018 года он был переизбран с должности председателя, а председателем была избрана Мирошник Т.П. Истца обязали сдать свои полномочия, передать документацию, печать, инвентарь и оргтехнику.

Согласно Устава СНТ «Приозерье» общее собрание правомочно, если на нем присутствовало более 50 % членов СНТ. Как следует из приложения к протоколу от 05.08.2018г., на собрании принимало участие 60 человек, однако, из них членов СНТ было только 17 человек. Таким образом, на внеочередном собрании 05.08.2018г. отсутствовал кворум, что свидетельствует о его незаконности. Согласно имеющегося в товариществе списка, членами СНТ «Приозерье» являются 141 человек.

Кроме того, нарушен п.6.5.2 Устава СНТ «Приозерье», согласно которого перевыборы правления могут быть произведены досрочно по требованию не менее 1/3 членов товарищества или ревизионной комиссии товарищества. В СНТ «Приозерье» ревизионной комиссии нет, а ревизор Глухова Н.Ю., которая согласие на проведение внеочередного общего собрания товарищества 05.08.2018г. не давала. 1/3 членов товарищества составляет 47 человек, а фактически было 17.

Таким образом, при проведении внеочередного собрания членов СНТ «Приозерье» от 05.08.2018г. были нарушены требования норм законодательства и Устава товарищества о наличии кворума на собрании при решении вопросов, включенных в повестку дня, также нарушен порядок созыва внеочередного собрания, что свидетельствует о его незаконности.

Нурдин Ю.Н. просил суд признать решение внеочередного собрания СНТ «Приозерье» от 05.08.2018 года незаконным и отменить его.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Мирошник Т.П. просит отменить, принять новое решение, ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание представленный истцом список членов СНТ, а также указывает на то, что все присутствующие на собрании 05.08.2018г. лица являются членами СНТ «Приозерье».

В суде апелляционной инстанции ответчик Мирошник Т.П. и ее представитель Меделяева Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Нурдин Ю.Н. и его представитель Голенков В.Я. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица Великодная Т.С., Конева И.Н., Мащенко Е.И., Пимурзин С.Н., Колпаков В.В., Шиянова Г.В., Савина О.А., Соколов М.А., Сапожникова О.А., Бунеев С.И., Кудрявцев Е.Н., Гончаренко А.В., Мирошник В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ избрание членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно абз.7 п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из абз.12 п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания наличия кворума на общем собрании лежит на ответчике.

Судом установлено, что Нурдин Ю.Н. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, и членом СНТ «Приозерье», что подтверждается выпиской из ЕГРН, заявлением о принятии в членство СНТ от 25.07.2004 года, копией членской книжки.

Согласно п.6.4.1 Устава СНТ «Приозерье» общее собрание членов СНТ правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует более чем 50 % членов товарищества.

05.08.2018 года состоялось общее собрание членов СНТ «Приозерье», о чем свидетельствует протокол от 05.08.2018 года.

На собрании принято решение о переизбрании председателя правления СНТ «Приозерье» - Мирошник Т.П.

Из текста протокола усматривается, что из 131 человека на собрании присутствовало 85 членов товарищества (присутствовало лично - 60 человек, по бюллетеням заочного голосования - 25 человек).

В ходе судебного разбирательства установлено, что из присутствующих на собрании 05.08.2018 года членами СНТ «Приозерье» являются: Кужаков А.У. (том 1 л.д.220-222), Бунеев С.И. (том 1 л.д.220-222), Лисин А.П. (том 1 л.д.220-222), Печинина Т.Е. (том 1 л.д.220-222), Сапожникова О.А. (том 1 л.д.220-222), Мирошник Т.П. (том 1 л.д.220-222), Мирошник В.Н. (том 2 л.д.46-50), Гончаренко А.В. (том 1 л.д.220-222), Ситказиев А.Ш. (том 1 л.д.220-222), Соколов М.А. (том 2 л.д.76-77), Замистонова В.А. (том 1 л.д.220-222), Зотова И.Ю. (том 2 л.д.102), Береснев И.В. (том 2 л.д.103-105), Шиянова Г.В. (том 2 л.д.106-108), Савинова О.А. (том 1 л.д.220-222), Серова А.В. (том 1 л.д.220-222), Монастырев О.И. (том 1 л.д.220-222), Фонда А.Л. (том 2 л.д.110), Роот Л.И. (том 2 л.д.111), Мастяев В.Н. (том 2 л.д.112-113), Акутин Н.И. (том 2 л.д.114), Колпаков В.В. (том 2 л.д.116-117), Паньшина Л.В. (том 2 л.д.118-119), т.е. 23 человека.

Согласно бюллетеням заочного голосования членами СНТ «Приозерье» являются: Егорова И.Л. (том 2 л.д.120), Дементьев Г.Н. (том 1 л.д.220-222), Глухова Н.Ю. (том 1 л.д.220-222), Доронина Н.Н. (том 2 л.д.124), Ливанова Е.Н. (том 1 л.д.220-222), Ливанов А.А. (том 1 л.д.220-222), Тарараева Л.А. (том 2 л.д.125-126), Кнутова Л.В. (том 1 л.д.220-222), Ливанова Л.В. (том 1 л.д.220-222), Германова Н.Ю. (том 2 л.д.128-129), т.е. 10 человек.

Согласно списку членов СНТ «Приозерье» по состоянию на 10-24 июня 2018 года его членами являются 141 человек, кворум 65 человек.

Между тем, из присутствующих на общей собрании 05.08.2018 года, членами СНТ «Приозерье» являются 33 человека.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Приозерье» 05.08.2018 года, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что принятые на собрании решения являются ничтожными.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что перевыборы правления 05.08.2018 года были произведены по требованию не менее 1/3 членов товарищества или ревизионной комиссии СНТ «Приозерье».

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Нурдина Ю.Н. и признал недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Приозерье» от 05.08.2018 года.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы стороны ответчика, изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что все лица, присутствующие на собрании 05.08.2018г., являются членами СНТ «Приозерье», проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пп.1, 5 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Пунктом 1 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

С учетом приведенных выше положений закона, статус члена СНТ и соответствующие права, в том числе и право принятия решений на общем собрании, приобретается после принятия общим собранием членов СНТ соответствующего решения.

Вместе с тем, ни заявления о вступлении указанных лиц в члены СНТ, ни соответствующего протокола общего собрания, суду представлено не было.

Наличие у лица в собственности в границах СНТ земельного участка не влечет автоматическое его принятие в члены товарищества, поскольку закон предполагает и такой вид ведения садоводство как индивидуальный, а по заявлению о принятии должно быть принято решение общим собранием.

Членская книжка, выдаваемая членам товарищества, не является основанием приобретения членства, а представляет собой правоподтверждающий документ, выдаваемый члену товарищества после проведения процедуры принятия лица в члены товарищества. При отсутствии решения общего собрания о принятии лица в члены товарищества, ни имеющаяся у него членская книжка, ни уплата им членских взносов не свидетельствует о принятии в члены товарищества в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на несогласие с представленным истцом списком членов СНТ также не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность доказывания количества членов СНТ и наличие кворума возлагается на лиц, организовавших и проводивших собрание. Данный довод противоречит представленным в материалы дела протоколам общих собраний членов СНТ, которые в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в списке членов СНТ «Приозерье» по состоянию на 10 июня - 24 июня 2018 года, у суда не имелось.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошник Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: