Решение по делу № 2-352/2018 от 07.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352/2018 по иску Инникова ФИО6 к Князеву ФИО7 о взыскании суммы займа по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа по расписке.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ написанную им собственноручно, и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу <данные изъяты>

В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, от дачи каких-либо объяснений отказывается.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Согласно полученной телефонограммы, просит иск рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении им искового заявления с пакетом документов и судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений о невозможности явки в установленное судом время ответчик в суд не направлял.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имела право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. Сумму займа обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст.808 ГК РФ данная расписка является подтверждением факта заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа, его условий, а также удостоверяет передачу денежной суммы. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно условиям, указанным в расписке, ответчик, принимая денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взял на себя обязательство по возврату денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик возвратил лишь часть суммы в размере <данные изъяты>. Оставшиеся деньги ответчик до настоящего времени не возвратил. Доказательств опровергающих данные доводы истца в судебном заседании не установлено. В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имел право заявлять свои возражения против исковых требований, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства. Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ко взысканию ФИО2 заявлена сумма <данные изъяты> рублей и в соответствии с абз.4 п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по заявленным требованиям составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом с ФИО1 в пользу истца ко взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины соразмерно заявленным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инникова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров