Решение по делу № 2-21/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-21/2021

22RS0035-01-2020-000414-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                        с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинкарюк Ю.П. к Семененко З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательно просила признать захват части территории огорода под картофель и нарушение прав собственника земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый № и возложить на ответчика обязанность перенести незаконно установленное ограждение на расстояние от 2,53 м до 1,07 м в пределах поворотных точек н10-н11-н12 согласно схеме приложения № к заключению судебной экспертизы; взыскать понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 750 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, мотивировав тем, что ответчик без законных оснований на части ее земельного участка, на котором располагается огород под картофель, возвел ограждение.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Семененко З.И. и ее представитель Сахабаев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика Семененко З.И. - Комаристый А.И. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав на то, что возвел забор, руководствуясь шириной земельного участка ответчика в 24,66 м, отступив от строения 1962 года постройки, расположенного на земельном участке <адрес>.

Третьи лица Степанов Д.А., Степанова Е.П., Степанов С.Д., Фабер К.С., Шинкарюк Д.А, Шинкарюк Д.А., Шинкарюк Е.А., представители третьих лиц администрации Немецкого национального района Алтайского края и Администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в деле имеются уведомления.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, истец Шинкарюк Ю.П. является собственником земельного участка по <адрес>.

Собственником смежного земельного участка по <адрес> является ответчик Семененко З.И.

Определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Шинкарюк Ю.П. и Семененко З.И. по условиям которого Семененко З.И. обязалась своими силами демонтировать часть хозяйственной постройки H1 - заднюю стену, расположенную на территории земельного участка по <адрес>, отступив от границы указанного участка на 1 метр от плановой межевой границы в сторону земельного участка №, а также перенести забор в соответствии с плановыми границами земельных участков <адрес>. Начало срока исполнения переноса стены и забора – ДД.ММ.ГГГГ.

Условия мирового соглашения Семененко З.И. не соблюдены, вступившее в законную силу определение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Семененко З.И. не исполнено до настоящего времени.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Семененко Зои Ивановны исправлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в сведениях о северо-восточной плановой границе земельного участка по <адрес>, изменена правая (северо-восточная) плановая граница, смежная с участком по <адрес>, по варианту, указанному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение вступило в законную силу после проверки его законности и обоснованности судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Семененко З.И. не исполнено, с заявлением в Управление Росреестра по Алтайскому краю об исправлении реестровой ошибки Семененко З.И. не обращалась.

Согласно акту обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра и измерения высоты установленного ограждения выявлено, что забор из профлиста имеет разную высоту, от красной линии до середины жилых домов, протяженностью 20-22 м высота составляет 152 см, далее высота составляет 241 см, протяженность 10 м. По территории огорода ограждение только устанавливается, забетонированы деревянные столбики.

Факт наличия ограждения между земельными участками истца и ответчика в виде забора, проходящего от хозяйственных построек жилых домов и до северной стороны земельных участков, подтверждается фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях правильного и всестороннего разрешения спора, оценки доводов истца и ответчика по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Исходя из заключения эксперта ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, граница земельного участка по адресу: <адрес>, определяющаяся по северо-западной, северо-восточной поворотным точкам 3-7 не соответствует фактическому местоположению поворотных точек н5-н10 (фактическая граница определяется по меже), расхождение между поворотными точками превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности (0,1 м), указанной в приложении к настоящим требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393. Причиной данного несоответствия является отсутствие закрепления границ на местности;

граница земельного участка по адресу: <адрес>, определяющаяся по северо-восточной, юго-восточной поворотным точкам 7-10 не соответствует фактическому местоположению поворотных точек н10-н11-н12 (фактическая граница определяется по забору), расхождение между поворотными точками превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности (0,1 м), указанной в приложении к настоящим требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393. Причиной данного несоответствия является не правильное местоположение забора, соответствует фактическому местоположению поворотных точек н12-н13-н14 (фактическая граница определяется по забору, по стене хозяйственного строения), расхождение между поворотными точками не превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности (0,1 м), не соответствует фактическому местоположению поворотных точек н14-н15-н16-н17-н18-н19 (фактическая граница определяется по стене хозяйственного строения, по забору), расхождение между поворотными точками превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности (0,1 м). Причиной данного несоответствия является заступ хозяйственным строением, не правильное местоположение забора, соответствует фактическому местоположению поворотных точек н19-н21 (фактическая граница определяется по забору, по стене хозяйственного строения), расхождение между поворотными точками не превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности (0,1 м);

граница земельного участка по адресу: <адрес>, определяющаяся по северо-западной, северо-восточной поворотным точкам 7-11 не соответствует фактическому местоположению поворотных точек н10-н22, (фактическая граница определяется по меже), расхождение между поворотными точками превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности (0,1 м), указанной в приложении к настоящим требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393. Причиной данного несоответствия является отсутствие закрепления границ на местности;

граница земельного участка по адресу: <адрес>, определяющаяся по северо-восточной, юго-восточной поворотным точкам 11-14 не соответствует фактическому местоположению поворотных точек н22-н23-н24-н25 (фактическая граница в точках н22-н23 определяется по забору, в точках н23-н5 определяется по забору, стене хозяйственного строения), расхождение между поворотными точками превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности (0,1 м). Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка;

граница земельного участка по адресу: <адрес>, определяющаяся по северо-западной, юго-западной поворотным точкам 7-10 не соответствует фактическому местоположению поворотных точек н10-н11-н12 (фактическая граница определяется по забору), расхождение между поворотными точками превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности (0,1 м). Причиной данного несоответствия является не правильное местоположение забора, соответствует фактическому местоположению поворотных точек н12-н13-н14 (фактическая граница определяется по забору, по стене хозяйственного строения), расхождение между поворотными точками не превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности (0,1 м), не соответствует фактическому местоположению поворотных точек н14-н15-н16-н17-н18-н19 (фактическая граница определяется по стене хозяйственного строения, по забору), расхождение между поворотными точками превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности (0,1 м). Причиной данного несоответствия является заступ хозяйственным строением, не правильное местоположение забора, соответствует фактическому местоположению поворотных точек н19-н21 (фактическая граница определяется по забору, по стене хозяйственного строения), расхождение между поворотными точками не превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности (0,1 м).

Фактическая ширина земельного участка по адресу: <адрес> с фасадной стороны составляет 25,03 м, в середине земельного участка 25,11 м, 23,54 м, в задней части земельного участка 24,48 м.

В результате исследования материалов дела и в соответствии с проведенным исследованием по вопросу № установлено, что хозяйственная постройка № располагается на смежной фактической и реестровой границе, хозяйственная постройка № заступает за реестровые границы земельного участка по адресу: <адрес>.

В результате произведенного исследования установлено, что в результате исправления реестровой ошибки в местоположении земельных участков по адресу: <адрес> восточная граница по <адрес>, смежная с земельным участком <адрес> будет проходить по стене хозяйственной постройке 1962 года. В случае изменения конфигурации данной границы путем установления по стене хозяйственного строения №, изменится плановая площадь и плановые границы земельного участка <адрес>.

В результате обработки результатов измерений установлено фактическое местоположение спорного ограждения, установленного ответчиком по территории огорода под картофель между земельными участками <адрес> определяемое по координатам поворотных точек н10-н11.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 суду пояснил, что спорный забор в точках н10 и н11 по фактическому месту положения смещен в сторону земельного участка по <адрес> и располагается на нем, не на смежной границе, нужно смотреть приложение №. Забор заступает на земельный участок № в точке н11 на 1,07 м и в точке н10 на 2,53 м.

Таким образом, установлено, что все границы земельных участков имеют равное смещение, что отражено в приложении №. При этом строение Н1 на земельном участке <адрес> имеет заступ в сторону земельного участка <адрес>, выходя как за плановую, так и за фактическую границу, далее имеется заступ с погрешностью. На земельном участке ответчика № имеется возведенная ранее хозяйственная постройка, которая своей стеной расположена на плановой границе. Хозяйственная постройка Н1 возведена ответчиком уже с заступом на земельный участок истца №. Как усматривается из приложения №, ответчик возводила забор по плановой границе в точках н13-н12, затем отступила от плановой и фактической границы в сторону земельного участка № в точке н11 на 1,07 м, смещение продолжилось до точки н10, увеличиваясь до 2,53 м заступом в сторону земельного участка истца.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена правовая позиция, согласно которой в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку истец является собственником земельного участка <адрес> и в судебном заседании установлен факт того, что действиями ответчика Семененко З.И. нарушается право собственности истца на владение, пользование и распоряжение указанным земельным участком, то имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, на ответчика Семененко З.И. следует возложить обязанность перенести незаконно установленное ограждение на расстояние от 1,07 м до 2,43 м в пределах поворотных точек н10-н11-н12 согласно схеме приложения №. При этом суд полагает необходимым с учетом заключения эксперта и приложения № к нему указать, что ограждение должно быть перенесено на расстояние от 1,07 м в точке н11 и до 2,53 м в точке н10 в пределах поворотных точек н10-н11-н12 в сторону земельного участка <адрес> согласно приложению № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод представителя ответчика о том, что забор должен устанавливаться исходя из ширины земельного участка ответчика и от стены строения 1962 года постройки, судом во внимание не принимается как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку такого понятия как плановая ширина земельного участка Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не содержит. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), но не плановая ширина.

Требование о признании захвата части территории огорода под картофель и нарушении прав собственника земельного участка заявлено истцом излишне.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей (300 + 400), судебные расходы, понесенные на оплату производства экспертизы, в размере 30 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 8 750 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и подлинником квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказываемые по договору от ДД.ММ.ГГГГ № юридические услуги выполнены в полном объеме, исполнитель составил исковое заявление и три уточненных иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шинкарюк Ю.П. удовлетворить.

Возложить на Семененко З.И. обязанность перенести установленное на земельном участке <адрес> ограждение на расстояние от 1,07 м в точке н11 и до 2,53 м в точке н10 в пределах поворотных точек н10-н11-н12 в сторону земельного участка <адрес> согласно приложению № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Семененко З.И. в пользу Шинкарюк Ю.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, юридических услуг в размере 8 750 рублей и за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, а всего 39 450 рублей

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2021 года.