Решение по делу № 2-2081/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2081 /2016

29 июля 2016 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчановой Н.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Турчанова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России», просит расторгнуть договор *** от ***; признать недействительными пункты договора *** от *** в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с банка в свою пользу компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между Турчановой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор *** от *** на сумму *** руб. сроком на *** месяцев с уплатой процентов по ставке ***% годовых. 15.04.2016 ответчику почтой направлена претензия о расторжении кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что суду при разрешении настоящего спора надлежит руководствоваться законом, действовавшим на момент заключения договора. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Считает, что установление пени в размере 0,5% является злоупотреблением права, указанная неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту, просит снизить ее (неустойку). Одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит действующему законодательству. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать полностью в силу следующего. *** Турчанова Н.А. и банк заключили кредитный договор ***. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ***.

Руководствуясь частями 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между Турчановой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – *** руб., на срок – ***, процентная ставка по кредиту – *** процентов годовых (кредитный договор *** от ***).

Как следует из пункта 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (далее – Указание № 2008-У), действовавшего в период заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно пункту 7 Указания № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Указанные выше требования Банком соблюдены, информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в соответствии с требованиями Указания № 2008-У доведена до сведения заемщика в условиях кредитного договора *** от *** и графиках платежей № 1 от ***, без номера от ***, № 14 от *** являющихся приложениями к указанному кредитному договору.

Поскольку в исковом заявлении истец ссылается на то, что для подписания ей была предоставлена типовая форма кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что с информацией о полной стоимости кредита истец была ознакомлена до заключения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о нарушении ее прав потребителя в этой части являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу пункта 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют с кем и на каких условиях заключать договоры.

Пунктом 3.3 кредитного договора *** от *** предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По существу истец фактически просит изменить условия договора с банком, уменьшив размер неустойки, определенной соглашением.

В силу положений пунктами 1, 2, 4 ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях. Истцом не приведено каких-либо обстоятельств, позволяющих суду изменить условия кредитного договора.

Поскольку неустойка за несвоевременное перечисление платежа предусмотрен кредитным договором, с условиями которого Турчанова Н.А. была ознакомлена и согласна, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Кроме того, истец не приводит расчеты начисленной ей банком неустойки, предлагая ее снизить, не указывает до какого размера ее следует снизить и по каким основаниям (кроме как ссылки на применение ст.333 ГК).

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем основания для взыскания удержанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму удержанной неустойки, отсутствуют.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.ст.450 и 451 ГК РФ договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут при одновременном наличии условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьями 450, 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Кроме того, согласно пункту 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод, что заемщик должен обратиться к кредитору с заявлением об отказе в получении кредита (займа). Если заемщик уже получил денежные средства, то расторгнуть договор он не имеет право. Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что установлено ст.810 Гражданского кодекса РФ. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные средства, - законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ также не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст.807, 810, 819 ГК РФ).

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не представил доказательств возврата полученного кредита, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора *** от ***, заключенного с ОАО «Сбербанк России», судом не установлено.

Оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу Турчановой Н.А. компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Турчановой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 03 августа 2016 года.