Решение по делу № 33-2780/2019 от 01.07.2019

Дело № 33-2780/2019                               Судья в суде І инстанции Фисюк О.И.

Категория 2.290                                         Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                     инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 августа 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей                                           - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,

    при секретаре                             - Снимщиковой А.Р.,

    с участием:

    представителя ответчика - Юркова О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда апелляционную жалобу истца Панкова В. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Панкова В. В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю, Департаменту финансов г. Севастополя, третье лицо Кривец А. Н. о взыскании материального ущерба,

    УСТАНОВИЛА:

    Истец Панков В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Управления ФССП по Севастополю в пользу истца материального ущерба в размере 255 755 рублей 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей, мотивируя исковые требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2012 года с Кривец А.Н. в пользу истца Панкова В.В. взысканы денежные средства в размере 88 191,55 гривен, что определено судебным приставом в эквиваленте 255755 рублей 50 копеек, однако в результате бездействия судебных приставов, выразившегося в неосуществлении своевременного, всестороннего и полного исполнения исполнительного листа при совершении исполнительных действий, не была исполнена и получена им, взысканная решением суда сумма.

    Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 марта 2019 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано в полном объеме.

    Истцом Панковым подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

    В судебное заседание не явились истец Панков В.В., представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, Департамента финансов г. Севастополя, третье лицо Кривец А.Н., извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Истцом Панковым В.В. в письменных пояснениях от 24.07.2019 года, поступивших в Севастопольский городской суд 29.07.2019 года, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе Панкову В.В. в удовлетворении исковых требований.

    Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку отделом судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю предпринимались все возможные действия по исполнению решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2012 года.

    Доводы апелляционной жалобы истца о неисполнении решения в период с 2014 года по 2017 года по вине Управления ФССП по Севастополю, подлежат отклонению.

    В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    По смыслу указанных норм материального права, для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

    Таким образом, для удовлетворения требований истца необходимо не только установление виновных действий либо без действий органов, но и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

    Судебная коллегия, отклоняя данные доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) судебных приставов и исполнением исполнительного документа частично.

    Также, подлежит отклонению довод жалобы о том, что на 22.02.2014 года за должником Кривец А.Н. было зарегистрировано два автомобиля, но судебными приставами не выполнены действия по аресту и реализации указанного имущества для получения им взысканной по решению суда суммы задолженности, по основаниям того, что после возбуждения исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю сохранились меры обеспечительного характера в отношении ареста имущества должника Кривец А.Н., включая и два автомобиля.

    Ранее, определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.10.2012 года в рамках гражданского дела на автомобиль Опель Виваро, 2008 г.в., государственный регистрационный знак СН 2848 АМ, был наложен арест, который сохранял свою силу.

    Согласно ответа начальника УГИС ГУЮ в г. Севастополе от 22.02.2014 года, государственным исполнителем проводились исполнительные действия в январе 2014 года по выявлению счетов должника Кривец А.Н., которые у него отсутствовали, и установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельный участок и два автомобиля Шеврале Авио, 2008 г.в., и Опель Комбо, 2003 г.в. Постановлением ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от 04.02.2014 года наложен арест на имущество должника Кривец А.С., который также сохранял свою силу до исполнения решения суда в порядке принудительного исполнения. 04.02.2014 года объявлен розыск указанных автотранспортных средств. Также, был осуществлен выход по месту жительства должника Кривец А.Н., составлен акт об отсутствии должника по его адресу места жительства.

    Ответом ФССП МЮ РФ от 22.12.2015 года подтверждено, что в отношении зарегистрированных за должником Кривец А.Н. транспортных средств Шеврале Авио, 2008 г.в., и Опель Комбо, 2003 г.в., 16.11.2015 года наложен запрет на регистрационные действия.

    Также, в период с 2015 года по настоящее время проводились исполнительные действия судебными приставами.

    Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы относительно о наличии оснований для взыскания материального ущерба по обстоятельствам, установленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 августа 2017 года.

     Действительно данным апелляционным определением установлены бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю в части невыполнения комплекса всех возможных исполнительных мер, однако апелляционное определение от 29 августа 2017 года не содержит установленных обстоятельств, подтверждающих причинно-следственную связь между бездействием судебных приставов и ущербом, наличием ущерба вследствие исполнительных действий.

    Доводы относительно виновных действий судебных приставов по не исполнению исполнительного производства также и в период с 2017 года по настоящее время подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительные действия проводились, исполнительный лист исполнен частично.

    Доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам ст. 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов решения районного суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не могут быть признаны основанием для отмены решения районного суда.

        Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

    Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 марта 2019 года оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу истца Панкова В. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

    Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                  В.Л.Радовиль