Решение от 11.12.2014 по делу № 2-2468/2014 от 06.05.2014

<данные изъяты>                                            дело №2-2468/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Нечай И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой В. Я. к Лебедеву И. С., Лебедевой А. С. о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования Лебедева В.Я. обратилась в суд с иском к Лебедеву И.С., Лебедевой А.С. о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Лебедевым И.С. был заключен договор займа, согласно условий которого, истец передала ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты>. на приобретение квартиры, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между Лебедевым И.С. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-й и Компания» путем перевода денежных средств на указанный расчетный счет в договоре целевого займа. Лебедев И.С. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору целевого займа, Лебедев И.С. в случае не возврата денежных средств в срок, должен передать в ее собственность приобретаемое жилое помещение, а именно 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем ответчиком – Лебедевым И.С. был получен ордер вселение в вышеуказанную квартиру, однако долг по договору целевого займа не возвращен по настоящее время. Поскольку на момент заключения договора целевого займа Лебедев И.С. находился в зарегистрированном браке с Лебедевой А.С., и в настоящее время брак между ними расторгнут, истица просит взыскать задолженность по договору целевого займа и проценты за пользование чужими денежными средствами с обоих ответчиков, поскольку денежные средства, полученные по договору займа были получены в период, когда ответчики состояли в браке и были израсходованы на приобретение квартиры. Добровольно задолженность ответчики не выплатили, в связи с чем, Лебедева В.Я. была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истица не явилась, а ее представитель исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик Лебедев И.С., извещенный надлежащий образом, в судебное заседание не явился, а его представитель против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что в настоящее время у ее доверителя отсутствует соответствующая денежная сумма.

Ответчик Лебедева А.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, а ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что Лебедева А.С. не знала о существовании договора целевого займа.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела №2-585/14, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Лебедевым И.С. был заключен договор целевого займа, согласно которого истица передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., на приобретение квартиры, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ним и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-й и Компания» путем перевода денежных средств на указанный расчетный счет в договоре целевого займа. Лебедев И.С. обязался вернуть долг до 02.04.2013 года, чего не сделал. В подтверждение обратного допустимых доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах в пользу истицы следует взыскать указанную сумму в размере <данные изъяты>, полученную по договору целевого займа.

Истец также просил взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что денежные средства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ г. должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2.1. Договора). Таким образом, период просрочки возврата суммы займа составил с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (на день вынесения решения), т.е. 608 дней.

При таких обстоятельствах в порядке ст.395 ГК РФ в счет процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу истицы следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>, которая рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>

При разрешении требований истицы о взыскании суммы долга по договору целевого займа и процентов в порядке ст.395 ГК РФ по нему с ответчиков Лебедева И.С. и Лебедевой А.С. в равных долях, суд учитывает следующее.

В силу положений п.2 ст.45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В п.3 ст.39 СК РФ указано, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что Лебедев И.С. и Лебедева А.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., где участвовали те же стороны, установлено, и в силу ст.61 ГПК РФ не требует повторного доказывания, что денежные средства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между истцом и ответчиком Лебедевым И.С. поступили в семью ответчиков Лебедева И.С. и Лебедевой А.С. и ими были использованы по своему усмотрению, в интересах семьи (на приобретение спорной квартиры). Указанным решением суда за ответчицей Лебедевой А.С. было признано право собственности на ? долю вышеупомянутой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной на денежные средства, полученные по вышеуказанному договору целевого займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░