Решение по делу № 1-41/2017 от 02.05.2017

Дело №1-41/2017                                                                                        

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                          19 июля 2017 года      

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Нижникова Д.С.

потерпевшей - ФИО9

подсудимого - Дегтярева А.В.

его защитника - адвоката Адвокатской палаты Волгоградской области Арекаева И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела             в отношении:

     Дегтярева Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ                        в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

     Дегтярев Андрей Валерьевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дегтярев Андрей Валерьевич, имея водительское удостоверение категории «В,С», в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, перевозя в качестве пассажира ФИО10 двигался                                   по просёлочной грунтовой дороге, ведущей из <адрес> к территории механизированного тока <данные изъяты> расположенного                 в <данные изъяты> метрах <адрес>, где, двигаясь по встречной полосе движения,                 по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.9.4. ПДД, согласно которому «вне населённых пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», п.10.1. ПДД, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства», совершил съезд на левую обочину проезжей части с последующим наездом на выступающую створку въездных ворот на территорию механизированного тока <данные изъяты>,                        в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО11 получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы и шеи в виде перелома нижней челюсти, ссадины в области шеи, рвано-ушибленной раны шеи с повреждением кровеносных сосудов, осложнившейся острой массивной кровопотерей, травмы ускорения: кровоизлияния в фиксирующем аппарате внутренних органов, ссадины          в области груди, кровоподтёки правой верхней конечности, возникшей                  от действия твёрдых тупых предметов с приложением большой силы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью, от которых впоследствии скончался на месте ДТП.

     В подготовительной части судебного заседания подсудимый              Дегтярев А.В. после консультаций с защитником, участвующим                         в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования по делу ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

     Дегтяреву А.В. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, признаёт себя виновным полностью,                           в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия                        с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

     Защитник подсудимого адвокат Арекаев И.М. поддержал ходатайство подсудимого Дегтярева А.В. и просит его удовлетворить.

     Государственный обвинитель Нижников Д.С. согласен                                  с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

     Потерпевшая ФИО12 не возражает против рассмотрения дела                     в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому                не имеет, просит назначить подсудимому наказание, не связанное                          с реальным лишением свободы.

     Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного                          им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против его удовлетворения.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно                            и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.      

     При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

     Справками, выданными врачом - наркологом, врачом - психиатром Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что              Дегтярев А.В. на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит               (л.д.122).

     Суд, находя указанные данные о личности подсудимого                    Дегтярева А.В. согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания       за совершенное преступление.

     Переходя к юридической оценке содеянного Дегтяревым А.В. суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

     В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая и подсудимый просили суд о прекращении уголовного дела в отношении Дегтярева А.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, а также возмещением потерпевшей вреда, причинённого преступлением.

     Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявлений потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела                                по следующим основаниям.

     Как следует из ч.5 ст.20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в ч.ч.2 и 3 ст.20 УПК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения. Поскольку данное уголовное дело в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ относится к уголовным делам не частного, а публичного обвинения, а государственный обвинитель, поддерживающий обвинение по делу, просил о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, заявление потерпевшей                    ФИО13 о примирении с Дегтяревым А.В. не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела                             за примирением сторон, должен исходить не только из формального выполнения обвиняемым условий, перечисленных в ст.76 УК РФ, но                     и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершённого преступления. Вытекающее из данных норм полномочие суда отказать                   в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

     Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Дегтяревым А.В. преступления, объём предъявленного ему обвинения,                 а также последствия совершенного им преступления, выразившиеся                       в причинении по неосторожности смерти человеку, суд полагает, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества                 и государства.

     Назначая Дегтяреву А.В. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания             на исправление подсудимого.

     По характеру общественной опасности деяния Дегтяревым А.В. совершено преступление средней тяжести.

     Изучая личность подсудимого Дегтярева А.В., суд установил, что                   по месту жительства Администрацией Мирного сельского поселения                 он характеризуется положительно, по месту работы <данные изъяты> также характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим (л.д.115,122,126,128,132,133).

     Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Дегтяреву А.В., в соответствии с п.А ч.1 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему ФИО14 непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

     Суд также считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Дегтяреву А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания - <данные изъяты> (л.д.134-137).

     Обстоятельств, отягчающих наказание Дегтяреву А.В.,                                    в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного Дегтяревым А.В. преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления,                                  в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую,                           в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, кроме того, у суда также не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями                      и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено. Доводы защитника о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами своего подтверждения не нашли.

     Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Дегтяревым А.В. преступление относится                 к преступлению средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, и считает необходимым избрать Дегтяреву А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, наказание назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи                       61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

     Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывает последствия совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправление Дегтярева А.В. возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, так как назначение условного осуждения                             не достигнет цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного не будет, в связи с чем,                    суд считает необходимым избрать Дегтяреву А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как управление подсудимым транспортным средством создаёт аварийную обстановку                     и ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения,                 с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы                             в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении. Учитывая, что Дегтярев А.В. не содержится под стражей, суд                                   в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ полагает, что следование к месту отбытия наказания должно осуществляться Дегтяревым А.В. за счет государства самостоятельно, при этом срок отбытия наказания Дегтяревым А.В. надлежит исчислять со дня прибытия его колонию-поселение, время следования осуждённого к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день следования в пути за один день лишения свободы.

     В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную Дегтяреву А.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

     По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Дегтярева А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по организации похорон и причинённого ей морального вреда.

     В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФИО16. отказалась от заявленных ею исковых требований.

     В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца ФИО17 от иска.

      Постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2017 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты> г/н № в целях обеспечения исполнения приговора                в части гражданского иска. В связи с отказом гражданского истца от иска суд полагает наложенный на автомобиль арест в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ отменить.

     Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль <данные изъяты> г/н №, находящийся на хранении у Дегтярева А.В. - передать Дегтяреву А.В., металлическую створку ворот, находящуюся на хранении в гаражном боксе ОМВД России по Новониколаевскому району, передать заинтересованному лицу по его ходатайству, два оптических диска CD-R, хранящиеся при деле - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

     Признать Дегтярева Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

     Дополнительное наказание, назначенное Дегтяреву А.В., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, исполнять самостоятельно.

     Срок отбытия наказания Дегтяревым А.В. надлежит исчислять со дня прибытия его колонию-поселение, время следования осуждённого к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день следования в пути за один день лишения свободы.

     Осуждённому Дегтяреву А.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно на основании предписания Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области.

     В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ возложить исполнение обязанностей по вручению осуждённому Дегтяреву А.В. предписания                   и направлению к месту отбывания наказания, обеспечению направления осуждённого в колонию - поселение, по оплате проезда к месту отбывания наказания, обеспечению его продуктами питания или деньгами на время проезда к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Волгоградской области.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу             Дегтяреву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

     Производство по гражданскому иску ФИО18 к Дегтяреву А.В.               о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по организации похорон и причинённого ей морального вреда прекратить.

      Арест на автомобиль <данные изъяты> г/н №, наложенный постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2017 года отменить.

     Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, автомобиль <данные изъяты> г/н №, находящийся на хранении у Дегтярева А.В. - передать Дегтяреву А.В., металлическую створку ворот, находящуюся на хранении в гаражном боксе ОМВД России по Новониколаевскому району, передать заинтересованному лицу по его ходатайству, два оптических диска CD-R, хранящиеся при деле - хранить при деле.

     Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному Дегтяреву А.В., адвокату                    Арекаеву И.М., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.и, при наличии ходатайства, потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                              в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд         в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: