Решение по делу № 2-1633/2018 ~ М-1371/2018 от 12.04.2018

Дело № 2 –1633/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08. 2018 года                                                                                                       г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре                                                       Елагиной М.О.

Прокурора                                                              Фалетровой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Ларисы Анатольевны к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по социальному найму, понуждении к заключению договора социального найма, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Мальцева Савелия Олеговича к Администрации г Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по социальному найму, по встречному иску Администрации г. Хабаровска к Мальцевой Ларисе Анатольевне, Мальцеву Савелию Олеговичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещение путем выселения без предоставления иного жилого помещения,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

     Истица Мальцева Л.А., третье лицо с самостоятельными требованиями Мальцев С.О. обратились с иском к Администрации г Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по социальному найму, понуждении к заключению договора социального найма на <адрес>. При этом указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в спорном помещении. Въехала в него истица с супругом Маткаримовым О.К. в связи с тем, что он работал в вагонно-пассажирском депо. Справка с профкома АО « РЖД» о предоставлении жилья не сохранилась. Документов подтверждающих выделение квартиры не имеется. Брак с Маткарировым О.К расторгнут.Поскольку проживает в квартире и несет затраты по оплате коммунальных платежей приобрела на нее право пользования. Мальцев С.О. является сыном Маткаримова О.К.

В судебном заседании истица Мальцева Л.А. и ее представитель требования поддержали и суду показали о вышеизложенном. Также показали, что Мальцева Л.А и Мальцев С.О. имеют право пользования жилым помещением по <адрес>.Эта квартира предоставлялась матери Мальцевой Л.В., в том числе на нее как дочь. Она участвовала в приватизации указанной квартиры в долях со своими членами семьи: матерью, отцом и сыном Мальцевым С.О. в ДД.ММ.ГГГГ году. Квитанций оплаты за <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года за спорное жилое помещение на свое имя не имеют. Квитанции приходят на прежнего нанимателя Ольховик Ю.Г. Имеется одна квитанция на Ольховик Ю.Г. оплаты на жилье за ДД.ММ.ГГГГ, которую оплатила истица в размере 1000 руб. и 3000 руб. Также имеется две квитанции за энергоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года оплаченных истицей в размере 800 руб. и 1500 руб. Квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ за энергоснабжение в размере 1500руб. оплатил Маткаримов и она выставлена на его имя. Имеет несколько платежей за газ, что подтверждается справкой ПАО «Газпром газораспределение». Ее бывший супруг не занимался оформлением спорной квартиры, но она была представлена ему по решению профкома железной дороги в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживали в спорной квартире без регистрации так как она имела указанную в жилом помещении по <адрес> Ее сын Мальцев С. О. учился в рядом расположенной школе №, так как проживали по спорному адресу.Доказательств в виде заверенных выписок из классных журналов и личного дела ученика, подтверждающих проживание Мальцева С.О по спорному адресу не имеют. Квартира трехкомнатная.Однако почему в техпаспорте имеет место что квартира двухкомнатная и имеет комнаты площадью 23,0 и 13, 6 кв.м. пояснить не может. Ныне в сравнении по схемой техпаспорта квартиры комната 23, 6 кв.м. разделена на две комнаты и кладовку в том числе комнату площадью 17 кв.м, которую занимала Ольховик, а затем их семья. Ныне занимают всю квартиру. Администрацией г. Хабаровска пропущен срок исковой давности, так как Мальцевы оплачивали несколько коммунальных платежей за газ и энергоснабжение, о чем собственник квартиры должен был знать. Доказательством предоставления комнаты в составе квартиры является ответ исполняющего председателя профкома вагонного участка, по справке без даты, АО « ФПК»

Мальцев С.О. требования поддержал по основаниям изложенным Мальцевой Л.А

Третье лицо ФИО23 показал, что состоял с Мальцевой Л.А. в браке дважды: с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года. Работал в РЖД и ему в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена как служебная комната площадью 10 кв.м. или 17 кв.м точно не помнит, в составе спорной квартиры. С РЖД уволен в ДД.ММ.ГГГГ году. Документов подтверждающих то, что он являлся нуждающимся, в том числе списков очередности и совместного решения профкома и администрации РЖД не имеется. В этот период он был обеспечен жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своей супругой Мальцевой Л.А. и сыном Мальцевым С.О. по <адрес>, общей площадью 53, 4 кв.м.Ныне он проживает и зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, вступив в брак после расторжения первого брака с Мальцевой Л.А.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска требования не признала и заявила встречный об устранении прав по владению, пользованию и распоряжению и выселении из спорной квартиры <адрес>. При этом указала, что квартира является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровской городской Думы от 21.02.2006 года № 209. В спорной квартире без правоустанавливающих документов проживает Мальцева Л.А и Мальцев С.О. Истцом решение о предоставлении этого жилого помещения не принималось, договор социального найма не заключался При этом за Мальцевой ЛА. и Мальцевым С.О. на праве долевой собственности по договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности <адрес> в которое они были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году соответственно году, которым были обеспечены по социальному найму в ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи матери Мальцевой Л.А.В связи с чем Маткаримов не мог быть нуждающимся в ДД.ММ.ГГГГ году и обеспечен иным спорным жилым помещением, как он и истцы утверждают. В этой же квартире был зарегистрирован с Маткаримов О.К., с ДД.ММ.ГГГГ Последним не представлено решения профкома и администрации РЖД о выделении ему квартиры в качестве служебной. Справка исполняющего обязанности председателя профкома вагонного участка АО « ФПК», представленная ДД.ММ.ГГГГ года не имеет правого значения, так ссылка в ней на протокол не подтверждается указанным. Кроме того ранее за подписью председателя профкома АО « ФПК вагонного участка, к иску истицей представлялась справка о том, что какой –либо информации о выделении Маткаримову жилых помещений в профкоме не имеется поскольку документы не сохранены. Таким образом спорная квартира занята самовольно.

Срок исковой давности Администрацией г. Хабаровска не пропущен, поскольку договора с Администрацией г. Хабаровска АО « ДЭК» и ПАО «Газпром газораспределение» на представление личных данных нанимателей для открытия на них лицевых счетов на квартиры не имелось и не имеется. Платежи взимались этими организациями самовольно на фамилии истицы и Маткаримова.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года., является ее собственником. Ранее с проживала в квартире № без правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ. Мальцева Л.А вселилась в квартиру № после ДД.ММ.ГГГГ года. До этого в ней жила бабушка фамилию не знает. Об этом ей рассказывал супруг свидетеля.

     Свидетель ФИО25 показала, что познакомилась с Мальцевой Л.А в 80 годах и является ее подругой детства. Мальцевы переехали в кв. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. До этого Мальцева Л.А жила в <адрес> с родителям и в связи с получением ее родителями квартиры по <адрес> переехала с этой квартиры во вновь предоставленную вместе с ними. А затем вновь возвратилась в дом № по <адрес> для проживания но уже вселилась в кв. №. имеющей три комнаты вместе с супругом и сыном. Ныне в квартире живет Мальцева Л.А и ее сын Мальцев С.О. Маткаримов О.К. ныне живет в другом жилом помещении.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования Администрации г. Хабаровска отказать в иске Мальцевой Л.А и Мальцеву С.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 19 Конституции РФ, - гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 1.03.2005, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство,

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого пoмeщeния по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. ст. ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

2. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

2. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, 63 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

2. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что комната площадью 17 кв.м в двухкомнатной <адрес> была предоставлена по служебному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в качестве служебной ФИО26 на основании решения Исполкома Железнодорожного района г. Хабаровска от 30.10.1989года № 286\3 и закреплена за вагонным депо РЖД.

На спорную комнату в составе квартиру был открыт лицевой счет и ФИО27 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения ОАЗГ Железнодорожного района г. Хабаровска от 23 мая 2018 года ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хабаровской городской Думы от 21.02.2006 года № 209 кв. <адрес> принята в муниципальную собственность.

Их техпаспорта МКД следует что квартира состоит из двух комнат площадью 13,0 и 26,0 кв.м., коридора, кухни, 2 кладовых и имеет жилую площадь 36,6 кв.м, общую площадь 52, 3 кв.м. Комната в квартире площадью 17 кв.м. отсутствует.

Лицевой счет на комнату 17 кв.м., предоставленную ФИО29 в составе спорной квартиры <адрес> не закрыт. Зарегистрированной значится умершая ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевые счета на вторую комнату в составе спорной квартиры не открывались.

Истица Мальцева Л.А утверждает, что вселилась в квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году совместно с супругом Маткаримовым О.К. Также в квартиру был вселен Мальцев С.О.в качестве сына Маткаримова О.К.и Мальцевой Л.А. Указанная квартира была предоставлена Маткаримову О.К. в связи с работой в вагонном депо.

Из личной карточки работника, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ Маткаримова О.К следует, что в вагонном депо он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Мальцевой Л.А и Маткаримовым О.К. был зарегистрирован дважды с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами и справками о регистрации актовых записей. Последний брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка 7 Железнодорожного района г. Хабаровска.

Истицы утверждают, что Маткаримову была предоставлена вся спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе с тем, Маткаримов О.К. данный факт не подтвердил, указав что ему была предоставлена комната площадью 10 или17 кв.м., точно не помнит, в составе спорной трехкомнатной квартиры.

Истцы, а также допрошенный свидетель ФИО31. также утверждают, что ныне спорная квартира имеет три комнаты и представлялась в таком же виде. На месте комнаты 23, 6 кв.м. имеется место ныне две комнаты :площадью 17 кв.м и другой меньшей площадью, а также кладовая разделенные между собой перегородками.

Однако из техпаспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в материалы дела следует, что кв. <адрес> имеет только две комнаты площадью 13 кв.м и 23, 6 кв.м., 2 кладовых, кухню площадью 7, 5 кв.м и коридор 4, 6 кв.м, общая площадь квартиры составляет 52, 3 кв.м, жилая 36, 6 кв.м.

Данных в виде отметки в техпаспорте о том, что в квартире производилась перепланировка не имеется. Исходя из анализа имеющихся площадей по правоустанавливающим документам и отсутствии данных о перепланировке, суд приходит к вводу что ФИО32 предоставлялась комната 13, 6 кв.м. в составе двухкомнатной квартиры.

Также из анализа техпаспорта МКД следует, что кв. № не могла являться трехкомнатной поскольку иные квартиры в доме являющимися трехкомнатными имеют более большую площадь от 69 кв. м до 78, 1 кв.м, в то время как двухкомнатные квартиры в МКД имеют площадь от 49 кв. м до 60, 3 кв.м. Указанное опровергает довод истцов и третьего лица о том, что они вселились и проживают в трехкомнатной квартире, то есть перепланировка произведена ими самовольно.

Истцы утверждает, что Маткаримову О.К., как супругу истицы и отцу истца Мальцева С.О., в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната 17 кв.м. и они вселились в эту комнату в составе квартиры, в которой ранее жила ФИО33.до дня своей смерти. Вместе с тем данное утверждение является ложным, поскольку о месте нахождения ФИО34 истцы суду не могли дать пояснений, что следует из отложного протокола судебного заседания от 16 мая 2018 года, изменив показания в этой части после поступления в суд ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАГС для выяснения судом возможного факта смерти ФИО35

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная комната не могла быть распределена Маткаримову О.К в связи с тем, что данных о смерти ФИО36 не имелось и лицевой счет на комнату до сих пор не закрыт.

Более того документальных доказательств того, что до момента смерти нанимателя ФИО37, Маткаримов О.К., его супруга Мальцева Л.А. и сын Мальцев С.О., претендующие в том числе на комнату 17 кв.м. в квартире были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя служебного жилья ФИО38, занимающей комнату 17кв.м., до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ года в составе квартире истцами не представлено, так как таковыми он не являлись, как и не представлено доказательств того, что указанная комната являлась самостоятельным объектом прав Маткаримова О.К., и была ему предоставлена установленном законом порядке как служебное жилье, в связи с работой в вагоном депо РЖД, как нуждающемуся, с составом семьи три человека,в том числе супругу Мальцеву Л.А и сына Мальцева С.О.

Не доказан истцам и третьим лицом и тот факт, что одна из комнат и вся квартира как служебное жилое помещение было предоставлено Маткаримову по совместному решению администрации и профкома вагонного депо РЖД и закреплено за ним решением администрации г. Хабаровска, то есть выносилось соответствующее решение и выдавался служебный ордер в установленном законом порядке. Разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству истцов. Истцы умышленно скрывали место жительство третьего лица, трижды меняя его место жительство, называя адреса где Маткаримов не проживает. Тем самым затягивали слушание дела, зная о том, что он проживает с ними в одном доме в квартире № и имеет в ней регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод Мальцевой Л.А. и Мальцева С.О. о том, что доказательством предоставления комнаты площадью 17 кв.м. в составе квартиры <адрес> является ответ исполняющего председателя профкома вагонного участка АО « ФПК» Л.В. Колесникова, по справке без даты, со ссылкой в этой справке на протокол профкома от ДД.ММ.ГГГГ № № опровергается другими доказательствами по делу, которые истцы не устранили и требования суда в этой части не исполнили.

Так в ответе председателя профкома ванного участка А.Н. Коровина, представленного истцами ранее к иску (л.д. 18)следует, что подтвердить выделение Маткаримову О.К. и всем членам его семьи квартиры <адрес> не представляется возможным, так как документы не сохранены.

Согласно справки ПАО « РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ года в объединенный архив документы о выделении жилья Маткаримову О.К. не поступали.(л.д.16).

Судом истцам, в связи с представлением двух документов разного содержания, выданной одной организацией, но разными лицами, и наличии данных о том, что какая либо информация и документы о выделении Маткаримову жилых помещений не сохранилась, для проверки достоверности подписанной должностным лицом А.Н Коровиным справки без приобщения источника с которого он составил справку, предлагалось представить первичный подлинный документ –протокол профкома и администрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ года № №, на который имеется ссылка в справке без даты, представленной истцами после неоднократных отложений слушании дела в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, с целью исследования судом этого источника как первичного правоустанавливающего документа на основании которого у истцов могло возникнуть право на жилое помещение Однако от представления указанных истцы уклонились.

Истцы в обоснование доводом о проживании в <адрес> как члена семьи Маткаримова О.К. ссылаются на справку со школы № от ДД.ММ.ГГГГ года из которой следует, что Мальцев С.О. прибыл в нее на обучение ДД.ММ.ГГГГ и его адрес проживания <адрес> по данным ведомостей обучающихся за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из представленной им незаверенной ведомости следует, что в эту школу он прибыл ДД.ММ.ГГГГ и выбыл в школу ; № ДД.ММ.ГГГГ., то есть в учебном году ДД.ММ.ГГГГ не мог обучаться.

Более того эта ведомость не заверена, отсутствует титульный лист указанного документа для его идентификации, поэтому данное доказательство в совокупности со справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, не позволяющей проверить первоисточник данных в ней изложенных, суд расценивает как недопустимое.

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что Маткаримову О.К. выделялась указанное жилое помещение надуман, поскольку законность вселения в него и членов его семьи - истцов Мальцевой Л.А. и Мальцева С.О. не подтверждаются правоустанавливающими документами.

Иными средствами доказывания в виде предоставления спорной квартиры как служебной и законность вселения в нее Мальцевой Л.А и Мальцева С.О. суду не представлено, как и то, что ее супруг Маткаримов на тот период нуждался в жилом помещении и был обеспечен им и состоял в списках нуждающихся.

Напротив, из материалов дела следует, что Маткаримов К.О. и Мальцева Л.А. и Мальцев С.О. были обеспечены иным жилым помещением в период брака с Мальцевой Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ в МКД <адрес> площадью 53,4 кв.м, жилой 29,6 кв.м, состоящей из двух комнат.

Из материалов дела следует, что не смотря на смерть ФИО39 лицевой счет на комнату занимаемую ею в составе квартиру на ее имя не закрыт. Мальцева Л.А. не знала до запроса судом соответствующей информации в органах Загса, поэтому утверждение истицы и Мальцева С.О. о том, что спорное жилое помещение было предоставлено бывшему супругом как свободное и нуждающимся также надуман.

Квитанции за коммунальные платежи выставлялись на ФИО40 доказательств оплат за коммунальные услуги оплачиваемых Мальцевой с ДД.ММ.ГГГГ года, как она утверждает на ее имя и имя Маткаримова О.К., на основании открытого на их имя лицевого счета за жилье собственником данного жилого помещения не имеется.

Представленные истцами квитанция за ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги на 1000руб. и ДД.ММ.ГГГГ года на 300руб. с открытым лицевым счетом на нанимателя ФИО41 не подтверждает факт законности и регулярного несения бремени содержания квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой и ее сына Мальцева М.О. Квитанция за ДД.ММ.ГГГГ на 1500руб. за ДД.ММ.ГГГГ года на 800руб. за электропотребление от имени Мальцевой Л.А, а также квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года за энергопотребление на сумму 1500руб. и справка АО « Газпромгазораспределение Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ года о 8 платежах - покупки 8 баллонов газа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждают факта правомерности занятия жилого помещения ими на законных основаниях и постоянно, так как ПАО « ДЭК», АО « Газпромгазораспределение Дальний Восток» не имеет доступа к базе данных по регистрации    нанимателей и собственников по правоустанавливающим документам, поскольку соответствующий договор с собственниками спорного помещения и этими исполнителями коммунальных услуг не заключался.

Истцами не доказана правомерность занятия спорного помещения и открытие на их имя лицевого счета ныне и ранее абонентными отделами, осуществляющими открытие лицевых счетов по найму, имеющих паспортные отделы и осуществляющие функции регистрации граждан, на основании правоустанавливающих документов на занятие жилых помещений.

Истцы имеют постоянную регистрацию по <адрес>

Кроме того из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за Мальцевой Л.А., Мальцевым С.О. как долевыми собственниками зарегистрировано право собственности <адрес>. Указанная квартира была предоставлена матери Мальцевой Л.А. –Мальцевой Л.В на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № на состав семь три человека: Мальцева Л.В., Мальцева А.П.- супруга и истицу Мальцеву Л.А. –дочь( истицу ).

Мальцева Л.А зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ, а третье лицо с самостоятельными требованиями Мальцев С.О. с ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из поквартирной карточки. Истцы сохранят за собой право пользования с ДД.ММ.ГГГГ -Мальцева Л.А и с ДД.ММ.ГГГГ года Мальцев С.О. и долевой собственности в порядке приватизации этой квартиры и по настоящее время.

В связи с чем довод истцов о том, что третье лицо Маткаримов С.О. был обеспечен спорной квартирой на состав семьи в ДД.ММ.ГГГГ году, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как Мальцева Л.А. была обеспечена жилым помещением по социальному найму <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году,на состав семьи три человека. Право пользования в указанной квартире приобрел и истец Мальцев С.О. с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года Маткаримов С К.Таким образом на момент возникновения спорных правоотношений в ДД.ММ.ГГГГ году, как утверждают истцы, ни Маткаримов К.О, ни истцы, не являлись нуждающимися и доказательств того, что они были признаны таковыми в виде решений соответствующих органов суду не представлено, поэтому не могли иметь право пользования на два жилых помещения одновременно. От своих прав на <адрес> никогда не отказывались и с регистрационного учета не снимались. Нанимателем <адрес> Маткаримов О.К в установлено законом порядке не признавался, как и Мальцев С.О. и Мальцева Л.А. К тому же свидетель Никишина И.Ф показала что Мальцева Л.А стала проживать в спорной квартире только с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после расторжения перового брака с Маткаримовым О.К.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ года Маткаримов К.О. приобрел право пользования на <адрес> как член семьи нанимателя и имеет регистрацию в нем с ДД.ММ.ГГГГ года(согласно поквартирной карточки).

Нуждающимися и малоимущими в установленном порядке ст. 49, 51 ЖК РФ истцы Мальцевы не признаны и ныне, в связи с чем занимаемое ими спорное помещение подлежит освобождению.

Истцы, в ДД.ММ.ГГГГ году участвуя в приватизации иного жилого помещения квартиры <адрес> настаивали, что пользуется именно этой квартирой на условиях договора социального найма, приобрела по 1\4 доли в праве собственности на указанную квартиру и, следовательно, не могла пользоваться по социальному найму спорной квартирой.

Поскольку участником правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма можно быть только в отношении одного жилого помещения. Доказательств, подтверждающих факт утраты истцами права пользования данным жилым помещением по <адрес> не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право по договору социального найма на занимаемую жилую площадь, в которой они проживают ныне. Доказательств обратного - материалы дела не содержат.

По правилам ст.304 ЖК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Принимая во внимания ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Хабаровска о выселении Мальцевой Л. А. и Мальцева С.О. без предоставления иного жилого помещения.

Судом не установлен пропуск давности Администрацией г. Хабаровска в силу ст. 199 ГПК РФ, так как поскольку договора с Администрацией г. Хабаровска АО « ДЭК» и ПАО «Газпром газораспределение» на представление личных данных нанимателей для открытия на них лицевых счетов на квартиры не имелось и не имеется. Платежи взимались этими организациями самовольно на фамилии истицы и Маткаримова.

Свидетельские показания ФИО42 суд расценивает как неправдивые поскольку указанная является подругой Мальцевой Л.А и заинтересована в исходе дела.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования Администрации г. Хабаровска являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а требования Мальцевой Л.А и Мальцева С.О к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования удовлетворению не подлежат по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ 13.08.2018 ░░░░.