Решение по делу № 2а-7819/2020 от 08.09.2020

Дело №а-7819/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 декабря 2020 года                  <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7819/2020 по административному иску ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ по результатам рассмотрения обращения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ по результатам рассмотрения обращения, компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Балашиха-Сити» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома корпус № по строительному адресу: <адрес>, Западная коммунальная зона, 18 км автодороги М-7 «Волга». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить ему информацию: о реквизитах документа и месте в свободном доступе, где истец может с ним ознакомиться, на основании которого административным ответчиком должна проводиться проверка на предмет соблюдения федерального законодательства в публичном типовом договоре участия в долевом строительстве застройщика ООО «Балашиха-Сити», и предоставлении копии данного документа; о датах проведения административным ответчиком проверок в отношении застройщика ООО «Балашиха-Сити» и их результатах; получении копии всех предписаний, вынесенных административным ответчиком в адрес ООО «Балашиха-Сити». Ответ на данное обращение им не получен. Полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа в установленный срок.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок письменного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, обязать направить ему в течение 3 рабочих дней письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.226 КАС, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать: письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил предоставить ему информацию: о реквизитах документа и месте в свободном доступе, где истец может с ним ознакомиться, на основании которого административным ответчиком должна проводиться проверка на предмет соблюдения федерального законодательства в публичном типовом договоре участия в долевом строительстве застройщика ООО «Балашиха-Сити», и предоставлении копии данного документа; о датах проведения административным ответчиком проверок в отношении застройщика ООО «Балашиха-Сити» и их результатах; получении копии всех предписаний, вынесенных административным ответчиком в адрес ООО «Балашиха-Сити».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в котором указано о возможности ознакомиться с опубликованными правовыми актами заявитель может посредством информационного портала правовой информации, с результатами проведенных проверок заявитель может ознакомиться в Единой государственной информационной системе «Единый реестр проверок». По вопросу выдачи ФИО2 копий материалов проверок и результатов рассмотрения дел об административных правонарушений был дан ответ, что ознакомиться с данными документами он имеет право только в том случае, если он является лицом, участвующим в деле об административном правонарушении.

Таким образом, по существу поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявления ответ административным ответчиком был дан, в связи с чем заявленные требования ФИО2 об обязании административного ответчика дать письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, в срок 3 рабочих дня, подлежат оставлению без удовлетворения.

Между тем, ответ на заявление ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, был дан административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 30-дневного срока, установленным законом для дачи ответа на письменное обращение, в связи с чем, административным ответчиком допущено незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 в данной части подлежат безусловному удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда, поскольку им не представлено никаких доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а равно как и не установлено виновного поведения административного ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ по результатам рассмотрения обращения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> по рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за входящим №.

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании административного ответчика дать ответ по результатам его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за входящим №, в течение трех рабочих дней, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2021г.