Решение от 20.02.2024 по делу № 2-86/2024 (2-1321/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-86/2024

УИД 29RS0001-01-2023-001937-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 20 февраля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ДЮВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее – ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ДЮВ о взыскании задолженности по договору займа № от 09 января 2021 года за период с 20 марта 2021 года по 22 ноября 2023 года в размере 82156 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани мен» (далее – ООО МФК «Мани мен») и ДЮВ заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 53000 руб. 00 коп., ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте/в мобильном приложении ООО МФК «Мани мен» должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ответчику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа, впоследствии акцептованные ДЮВ в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. ООО МФК «Мани мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Должник в период с 20 марта 2021 года по 22 ноября 2023 года не осуществил платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 28980 руб. 84 коп., процентам в размере 51006 руб. 28 коп., неустойке в размере 2168 руб. 95 коп. 30 августа 2021 года между ООО МФК «Мани мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ДЮВ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях указал о несогласии с заявленными требованиями, поскольку договор займа 09 января 2021 года он не заключал. На сайте ООО МФК «Мани мен» не регистрировался, заявления не заполнял, договор займа № от 09 января 2021 года, заключенный с ООО МФК «Мани мен», у него отсутствует. С другими кредитными организациями договоры 09 января 2021 года он также не заключал. ДЮВ является клиентом ПАО Сбербанк, на его лицевые счета в ПАО Сбербанк 09 января 2021 года от ООО МФК «Мани мен», ООО «ВПК-Капитал» никакие денежные средства не поступали, его личными данными могли воспользоваться посторонние лица, которые получили к ним доступ.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как предусмотрено п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что по обращению ДЮВ с заявлением на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты на сайте/в мобильном приложении истца, 09 января 2021 года между ООО МФК «Мани мен» и ДЮВ заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 53000 руб. 00 коп., под 365% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось путем направления на указанный заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 21 января 2024 года) «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Подтверждение акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством SMS по договору займа № от 09 января 2021 года осуществлено на номер мобильного телефона, указанного ответчиком в заявлении-анкете №.

Договор займа заемщик подписал электронной подписью, то есть с использованием SMS-кода.

Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения и договора при разрешении споров в судебном порядке.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, выплатить пени согласно условиям договора.

30 августа 2021 года между ООО МФК «Мани мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-31-08.21. На основании указанного договора ООО МФК «Мани мен» уступило права требования к должникам ООО «ВПК-Капитал» в полном объеме, в том числе по договору займа к ДЮВ

Свои обязательства по договору займа ДЮВ не исполнил надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвел, в связи с чем, ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области № от 29 октября 2021 года с ДЮВ в пользу ООО «ВПК-Капитал» взыскана задолженность по договору займа № от 09 января 2021 года за период с 20 марта 2021 года по 14 октября 2021 года в размере 82156 руб. 07 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1332 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от 15 ноября 2021 года на основании возражений ДЮВ судебный приказ № от 29 октября 2021 года отменен.

Согласно сообщению ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам исполнительные документы в отношении ДЮВ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Мани мен» (ООО «ВПК-Капитал») на исполнение в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам не предъявлялись.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа 09 января 2021 года с ООО МФК «Мани мен», а также иными кредитными организациями, опровергаются материалами дела.

Так, 09 января 2021 года в 15 час. 12 мин. на номер телефона № направлено SMS-сообщение об одобрении, код согласия с условиями договора, а также предупреждение о том, что при введении этого кода в личном кабинете, поступят денежные средства.

09 января 2021 года заявка одобрена, денежные средства перечислены на карту заемщика.

Номер телефона № принадлежит ДЮВ, что также подтверждается материалами дела, в частности копией формы №П. При смене паспорта в связи с его непригодностью к использованию 24 февраля 2021 года ДЮВ в форме указан номер телефона №.

Кроме того, по информации истца услугами по займу денежных средств в ООО МФК «Мани мен» ДЮВ пользуется с 05 ноября 2018 года, пройдя успешную регистрацию, при помощи SMS-кодов, он получал денежные средства 07 ноября 2018 года, 11 июля 2020 года, 18 августа 2020 года, 19 сентября 2020 года, 28 сентября 2020 года, 30 октября 2020 года, 09 января 2021 года.

По договору займа от 09 января 2021 года ДЮВ вносились платежи в счет погашения задолженности до марта 2021 года.

Кроме того, по запросу суда в материалы дела представлены копии судебных приказов, согласно которым ДЮВ неоднократно обращался в микрокредитные компании за получением денежных средств, в том числе 09 января 2021 года.

Доказательств того, что личными данными ДЮВ могли воспользоваться посторонние лица, которые получили к ним доступ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Сведений о том, что ДЮВ обращался в правоохранительные органы по данным фактам, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств на условиях, установленных договором.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность ответчика ДЮВ составляет 82156 руб. 07 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям закона.

Заявленная к взысканию сумма процентов и неустойки не превышает установленных законом ограничений.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

До настоящего времени ответчиком ДЮВ взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, процентов не исполнены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, предусмотренных настоящим договором, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт задолженности ответчика перед истцом, требования о взыскании неустойки из расчета 20% годовых в размере 2168 руб. 95 коп., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ВПК-Капитал» с ДЮВ задолженности по договору займа в размере 82156 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 11 20 №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░», ░░░ 3702239395, ░░░░ 1203700004375, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 82156 ░░░. 07 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 28980 ░░░. 84 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 51006 ░░░. 28 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2168 ░░░. 95 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2664 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░