Решение по делу № 33-24046/2020 от 11.09.2020

Судья: Невская Е. В.                          дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Иванова Т.И., рассмотрев 23 сентября 2020 года частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно - долговой центр» на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно - долговой центр» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Дмитриченкову Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Дмитриченкова Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 278 839 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 988 руб. 40 коп.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя по указанному решения суда с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно - долговой центр» (ИНН <данные изъяты>). Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена ООО «Урало-Сибирский расчетно - долговой центр» (ИНН <данные изъяты>) на ООО «Урало-Сибирский расчетно - долговой центр» (<данные изъяты>).

Из уведомления ПАО «Сбербанк России» следует, что у них не сохранился оригинал исполнительного документа по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с Дмитриченковым Л. В., отсутствует.     Неоднократно в Подольский РОСП ими направлялись запросы относительно предоставления информации о местонахождении оригинала исполнительного листа, однако до настоящего времени ответы ими так и не были получены. Полагают, что исполнительный лист был утерян.

Заинтересованное лицо Дмитриченков Л. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Урало-Сибирский расчетно - долговой центр» в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии с ч., ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

     Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты>       N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Как усматривается из приобщенного к частной жалобе Постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом- исполнителем Подольского РОСП УССП России по <данные изъяты>, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Подольским городским судом по делу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284 828, 11 руб. в отношении должника Дмитриченкова Л.В., окончено <данные изъяты> в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк».

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Урало-Сибирский расчетно - долговой центр» обратилось в суд 22. 11. 2019 г., о чем свидетельствует штамп Подольского городского суда на заявлении.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи заявления не истек.

Из уведомления ПАО «Сбербанк» от <данные изъяты> усматривается, что исполнительный лист в отношении Дмитриченкова Л. В. в Банке отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно - долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Дмитриченкова Л. В. по гражданскому делу N <данные изъяты>, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления и выдаче ООО «Урало-Сибирский расчетно - долговой центр» дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <данные изъяты> на основании решения Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Дмитриченкова Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Вопрос разрешить по существу. Заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно - долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N <данные изъяты> на основании решения Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Дмитриченкова Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Судья