Решение по делу № 22-2018/2023 от 09.08.2023

Докладчик Ермолаев Л.Г. УИД 21RS0025-01-2022-003424-04

Апелляционное дело № 22-2018/2023

Судья Трынова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой М.В.,

с участием прокурора отдела уголовно - судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

осуждённого Юрчикова А.С., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Петухова М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осуждённого Юрчикова А.С. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2023 года, в отношении

Юрчикова А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступление осуждённого Юрчикова А.С. и адвоката Петухова М.Ю., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой М.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Юрчиков А.С., ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2014 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию наказания 09 августа 2016 года,

приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 3 июля 2023 года осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Юрчикову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Юрчикову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации постановлено зачесть Юрчикову А.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Юрчиков А.С. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённого им в состоянии алкогольного опьянения 08 марта 2022 года около 12 часов из <адрес>, откуда он тайно похитил лежащий на комоде сотовый телефон марки «realme RMX 3263» стоимостью 11500 рублей с вставленными в него картой памяти «Kingston» ёмкостью 2 gb и сим-картой ООО «Т2Мобайл», принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Преступление Юрчиковым А.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Юрчиков А.С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осуждённый Юрчиков А.С., не оспаривая своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, по его мнению, назначил ему чрезмерно суровое наказание. При этом у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие как «явка с повинной», активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по мнению осуждённого, судом не учтено состояние его здоровья, в частности, наличие у него хронического заболевания: гепатита С, и себорейного псориаза. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания или назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреев М.С. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого и поданные на жалобу возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Юрчиков А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Юрчикова А.С. обвинения на основе собранных по делу достаточного объёма доказательств, суд пришёл к правильному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления и обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением гражданину значительного ущерба.

Нарушений норм УПК Российской Федерации при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации судом не допущено.

При назначении Юрчикову А.С. наказания судом принято во внимание, что он на учёте у врача-психиатра не состоит, с 1999 года находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, находящееся под административным надзором, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы Юрчиков А.С. характеризуется отрицательно.

На основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими его наказание признаны: «явка с повинной», активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления возвратом похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья.

При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Юрчикова А.С., наличие в его действиях рецидива преступлений, что в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Из материалов уголовного дела видно, что Юрчиков А.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и судимость в установленном законом порядке не погашена.

Назначение Юрчикову А.С. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации судом также обосновано.

Вопреки доводам осуждённого все сведения, характеризующие личность Юрчикова А.С., представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, подробно проанализированы и судом учтены при назначении ему наказания, включая и болезненное состояние его здоровья.

Назначенное Юрчикову А.С. наказание, вопреки доводам жалобы, соразмерно содеянному, является полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам о смягчении назначенного Юрчикову А.С. наказания либо о назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, и считает приговор законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2023 года в отношении Юрчикова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         Л.Г. Ермолаев