Решение от 18.03.2020 по делу № 2-396/2020 от 11.12.2019

Гражданское дело №2-396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                       город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи               Чернышовой О.П.,

при секретаре                                           Акиншиной В.Е.

с участием представителя истца Анпилоговой Ю.И., представителя АО «СОГАЗ» Гапоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Т.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

20.02.2019 в районе дома 8 по ул. Речной в п. Маслова Пристань Шебекинского района Белгородской области, водитель Акиньшин И.Ю., управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <...>, в нарушении требований ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Черкашиной Т.А.

Гражданская ответственность владельца Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <...> застрахована по договору ОСАГО № в АО «СОГАЗ», владельца Акиньшина И.Ю., государственный регистрационный знак <...> – <...> в АО «АльфаСтрахование».

27.02.2019 Черкашина Т.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

04.04.2019 страховая компания уведомила Черкашину Т.А. о невозможности выплаты страхового возмещения.

Черкашина Т.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», сославшись на результаты независимой экспертизы организованной ею и не реагирование страховой компании на досудебную претензию, на решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67 354 руб., штраф, расходы по проведению независимой экспертизы – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., почтовые расходы – 224 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1700 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила заявленные требования, в части размера страхового возмещения, снизив их с 67 354 руб. до 62 400 руб., остальные требования поддержала.

Представитель ответчика возражала относительно предъявленных требований, с учетом уменьшения требований, в полном объеме.

Третье лицо Акиньшин И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства представленные сторонами в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

    Как следует из положений ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

    Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черкашиной Т.А. и АО «СОГАЗ» заключен Договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 25.04.2018 по 24.04.2019.

    В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20.02.2019 вследствие действий Акиньшина И.Ю., управлявшего транспортным средством Chevrolet Cruise, государственный регистрационным номер <...>, был причинен вред принадлежащему Черкашиной Т.А. транспортному средству Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный номер <...>

    Гражданская ответственность Акиньшина И.Ю. застрахована по Договору ОСАГО серии № в АО «АльфаСтрахование» со сроком страхования с 13.07.2018 по 12.07.2019.

    Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

    АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установлении характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия, АО «СОГАЗ» была проведена проверка и назначена трасологическая экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № механизм образования повреждений на транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

    04.04.2019 АО «СОГАЗ» письмом № уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования.

    26.04.2019 в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от Черкашиной Т.А. с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 67 354 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец предоставила в АО «СОГАЗ» экспертное заключение ИП Мячин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 108 611 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 67 354 руб.

    14.05.2019 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-53429 уведомило Черкашину Т.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

    31.05.2019 в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от Черкашиной Т.А. с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 67 354 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.

    10.06.2019 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-65275 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

    12.08.2019 в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 67 354 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., на которую страховая компания Черкашиной Т.А. не ответила.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Во исполнение указанного положения Закона, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований было отказано, по причине не возможности возникновения заявленных повреждений транспортного средства в результате обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 20.02.2019.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Для определения соответствия имеющихся на автомобиле Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <...> повреждений обстоятельствам ДТП и установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Автоэксперт» № следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2019 транспортному средству марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <...> были причинены следующие повреждения: бампер передний - разрыв пластика, нарушение ПКП; фара передняя левая - задиры рассеивателя, обрыв крепления; крыло переднее левое - деформировано с ИРЖ; окантовка ПТФ левой – трещина; ПТФ левая - разрушение креплений; капот - нарушение ПКП; дверь передняя левая - нарушение ПКП на торце в передней части; блок розжига левой фары; подкрылок передний левый - разрыв в передней части; крышка форсунки омывателя – царапины; кронштейн переднего бампера левый – разрушение. В данный перечень не были включены повреждения, которые были указаны в экспертизе представленной истцом, как дефекты эксплуатации и не относящиеся к рассматриваемому событию в соответствии с заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определен экспертом только в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно- транспортного происшествия.

    У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда. Проведенное экспертом по делу исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификаты компетентности.

Выводы эксперта ФИО в заключении оформлены надлежащим образом, научно обоснованы во взаимосвязи с имеющимися актами осмотра, схеме дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей (административный материал №) и фотографиях, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что установленные судебным экспертом повреждения автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак О 328 РН/31 образовались не в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.02.2019.

К заключению экспертизы ООО "Ф1 Ассистанс»" № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", суд относится критически, поскольку специалисты, проводившие экспертное исследование, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование проводилось в отсутствие схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем эксперт лишен был возможности построить точную графическую модель заявленного столкновения (л.д.163).

Суд считает, что АО «СОГАЗ», являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, могло и должно было, действуя разумно и добросовестно, определить полный объем повреждений автомобиля истца от дорожно-транспортного происшествия 20.02.2019 и направить на ремонт на СТОА с учетом оспариваемых повреждений. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была, что свидетельствует о нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче направления на ремонт и возможности истца требовать в данной части страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, которое суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 400 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31 200 руб. (62 400 руб. х 50%).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд принимает во внимание период нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, и пр░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 31 200 ░░░. ░░ 20 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 88, 94, 98, 100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. (░.░.22). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10 000 ░░░. ░░ 8 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░. (░.░. 14). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 400 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333.19, 333.20 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░      2 375 ░░░. (2 072 ░░░.+300 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 167, 194- 199 ░░░ ░░, ░░░

                              ░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 400 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500 ░░░., ░░░░░ – 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16 224 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ – 99 124 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 375 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 25.03.2020.

░░░░░ – ░░░░░░░