Решение от 04.04.2024 по делу № 33-4643/2024 от 05.02.2024

    Судья Сахабиева А.А.                       УИД 16RS0023-01-2023-000244-91

    дело №2-3/2024

    № 33-4643/2024

    учёт № 205г

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    4 апреля 2024 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. частную жалобу представителя ПАО Сбербанк – Никандровой И.П. на определение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года, которым постановлено: назначить по данному гражданскому делу судебную оценочную (товароведческую) экспертизу, поставив перед экспертом вопрос: какова рыночная стоимость по состоянию на дату проведения экспертизы объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3280+/-20, местоположение: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером ...., общей площадью 41,1 кв.м, 1961 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>; недостроенного двухэтажного жилого дома, не зарегистрированного в установленном порядке, расположенного по адресу: <адрес>; проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр оценки «Справедливость», юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: 420059, <адрес>, (телефон ....), e-mail: <данные изъяты>; экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение; разъяснить сторонам, что в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым; в распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-224/2023; обязать стороны предоставить при необходимости судебному эксперту все имеющиеся документы на вышеуказанные объекты недвижимости; расходы по оплате вышеуказанной экспертизы возложить на истца - публичное акционерное общество «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан»; срок проведения экспертизы установить один месяц со дня поступления дела на экспертизу; производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Даниловой Т.А., Данилову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

        16 ноября 2023 года судом вынесено определение о назначении по настоящему делу судебной товароведческой экспертизы и приостановлении производства по делу в вышеприведенной формулировке (т. 2, л.д. 148-150).

        В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк – Никандрова И.П. просит об отмене определения суда в части возложения расходов, связанных с производством экспертизы, на ПАО Сбербанк, ссылаясь на незаконность судебного акта в названной части (т. 2, л.д. 152-153).

        Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

        Ответчики Данилова Т.А., Данилов А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

        Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

        1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

        2) замечание на протокол судебного заседания;

        3) заявление о вынесении дополнительного решения.

        Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

        В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

        В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Как следует из материалов дела, частная жалоба на вышеуказанное определение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года подана представителем ПАО Сбербанк – Никандровой И.П. 14 декабря 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока подачи частной жалобы, последний день которого приходился на 7 декабря 2023 года. При этом, вопрос о восстановлении указанного срока, несмотря на содержащуюся в частной жалобе просьбу о его восстановлении, судом не разрешен.

        При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело с частной жалобой представителя ПАО Сбербанк – Никандровой И.П. на определение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года подлежит возвращению в Новошешминский районный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о восстановлении ПАО Сбербанк пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░