Решение от 04.12.2020 по делу № 2-1238/2020 от 05.10.2020

Дело УИД № 37RS0019-01-2020-002059-08

(2-1238/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                                                г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Редько Т.В.,

с участием:

представителя истца – по доверенности Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Птицыной Юлии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» о взыскании задолженности,

установил:

Птицына Ю.А. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (далее – Общество, Ответчик) о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ИП Птицыной Ю.А. «Перевозчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ООО «Ивмолокопродукт») - «Заказчик», был заключен договор № об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.04.2017 года (далее –Договор). Согласно п. 1.1. Договора, Перевозчик обязуется принимать и доставлять автомобильным транспортом, вверенный ему груз в пункт назначения в соответствии с товаросопроводительной документацией на условиях, указанных в Заявке (Заказе) и в настоящем Договоре, и выдавать его управомоченному на получение груза лицу (Покупателю, Грузополучателю, Заказчику), а Заказчик обязуется оплачивать перевозку груза. Согласно п. 6.7. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года. 31.10.2017 года между сторонами ИП Птицыной Ю.А. «Перевозчик» и ООО «Ивмолокопродукт» «Заказчик», было заключено Дополнительное соглашение к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1. указанного соглашения предусмотрено, что п. 6.7. Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 года. Прекращение срока действия настоящего Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение». 28.12.2018 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № от 18.04.2017 года, пунктом 1. указанного соглашения предусмотрено, что п. 6.7. Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 года. Прекращение срока действия настоящего Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение». ИП Птицыной Ю.А. обязательства исполнялись надлежащим образом, претензий со стороны ООО «Ивмолокопродукт» в адрес ИП Птицыной Ю.А. не поступали. За период действия вышеуказанного договора за ООО «Ивмолокопродукт» перед ИП Птицыной Ю.А. образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг по перевозке грузов. Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2019 года, где обе стороны отразили задолженность ООО «Ивмолокопродукт» в пользу ИП Птицыной Ю.А. в размере 184 343 рубля 39 коп. До настоящего момента оплата по договору не произведена. В адрес ООО «Ивмолокопродукт» направлялось требование о выплате образовавшейся задолженности, и требование о предоставлении документов, которое осталось без удовлетворения, в соответствии с п. 6.3 Договора. Общий период просрочки исполнения обязательств за период с 13.11.2019 года по день подачи иска 04.09.2020г. составил - 297 дней. Таким образом, при сумме задолженности 184343,39 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8375,35 руб. Так как Истцом до обращения в суд направлялось требование о добровольной выплате образовавшейся задолженности, в соответствии с требованиями договора п.6.3, считается соблюденным досудебное урегулирования спора. На момент предъявления исковых требований, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.01.2020 года Птицына Ю.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись 21.01.2020 года. Руководствуясь ст.ст. 395, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по договору в размере - 184 343 рубля 39 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2019 года по 04.09.2020 года в размере - 8 375 рублей 35 коп.; проценты в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2020 года по день исполнения обязательств в полном объеме; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054 рубля.

Истец Птицына Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В деле участвует представитель.

Представитель истца по доверенности Егорова А.А. иск поддержала по основанием в нем изложенным. В удовлетворении заявления Ответчика о снижении размера процентов и судебных расходов просила отказать.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно, на судебное заседание представителя не направил. Представитель направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в Арбитражном суде Ивановской области, не представив подтверждающих данное обстоятельство документов. В случае невозможности отложения судебного заседания не возражал относительно рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер процентов и уменьшить судебные расходы на представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ИП Птицыной Ю.А. «Перевозчик» и ООО «Ивмолокопродукт» «Заказчик» 18.04.2017 года заключен договор № об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д.18-28).

Согласно п. 1.1. Договора, Перевозчик обязуется принимать и доставлять автомобильным транспортом, вверенный ему груз в пункт назначения в соответствии с товаросопроводительной документацией на условиях, указанных в Заявке (Заказе) и в настоящем Договоре, и выдавать его управомоченному на получение груза лицу (Покупателю, Грузополучателю, Заказчику), а Заказчик обязуется оплачивать перевозку груза.

Согласно п. 6.7. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года.

31.10.2017 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № от 18.04.2017 года, пунктом 1 которого предусмотрено, что п. 6.7. Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года. Прекращение срока действия настоящего Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение» (л.д.29).

28.12.2018 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № от 18.04.2017 года, пунктом 1 которого предусмотрено, что п. 6.7. Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года. Прекращение срока действия настоящего Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение» (л.д.30).

Факт исполнения обязательств Истцом подтверждается: актом приема-передачи от 26 февраля 2020 года и счетом №6 от 06.02.2019 года на сумму 70830 руб., актами приема-передачи от 01 и 05 марта 2019 года и счетом от 05.03.2019 года на сумму 34800 руб., актами приема-передачи от 08, 10 и 11 м 14 марта 2019 года и счетом №8 от 14.03.2019 года на сумму 21600 руб., актами приме-передачи от 19 и 28 марта и от 02 апреля 2019 года и сетом №9 от 02.04.2019 года на сумму 120450 руб.

За период действия вышеуказанного договора за ООО «Ивмолокопродукт» перед ИП Птицыной Ю.А. образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг по перевозке грузов на сумму 184343,39 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 13.11.2019 года (л.д.12).

Оплата по счету №6 от 06.02.2019 года на сумму 70830 руб., произведена Ответчиком частично в размере 60460 руб., оставшаяся задолженность составляет 10370 руб.

В адрес Ответчика Истцом 18.07.2020 года направлена претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д.13, 14-15).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Птицына Ю.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 21.01.2020 года внесена соответствующая запись.

Согласно положениям абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В связи с наличием задолженности Истица обратилась в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 и п.2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п.1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт наличия задолженности Ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела, в связи с чем иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.5.11 Договора при просрочке заказчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 43 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как Истцом до обращения в суд направлялось требование о добровольной оплате образовавшейся задолженности, в соответствии с требованиями Договора п.6.3, считается соблюденным досудебное урегулирования спора и по неустойке.

Поскольку общий период просрочки исполнения обязательств за период с 13.11.2019 года по день подачи иска 04.09.2020 года составил - 297 дней, при сумме задолженности 184343,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют, согласно расчета 8375,35 руб.

Представленный Истцом расчет процентов проверен судом, формула расчета является верной.

Истец просит производит начисление процентов по ст.395 ГК РФ с 04.09.2020 года по день исполнения обязательства в полном объеме.

В п.48 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, исковые требования в части начисления процентов по день исполнения обязательства являются правомерными.

Вместе с тем, поскольку требование об уплате процентов за период с 13.11.2019 года по 04.09.2020 года судом удовлетворено, начисление процентов следует производить не с 04.09.2020 года, а с 05.09.2020 года.

Оснований для снижения процентов на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, снижение размера процентов ниже суммы, определенной по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, не допускается.

Кроме того, предъявляемые ко взысканию проценты являются минимальными.

Довод Ответчика о необходимости снижения процентов, в том числе, в связи с введенными мерами по предотвращению новой коронавирусной инфекции и ухудшением финансовой ситуации в Российской Федерации также отклоняется, поскольку задолженность образовалась еще в 2019 году.

Согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Истцом понесены следующие судебные издержки: 30000 руб. расходы на услуги представителя и 5054 руб. расходы по оплате госпошлины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 и п.13 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 31.08.2020 года Истцом с Егоровой А.А. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.2. Договора на оказание юридических услуг Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: консультации, анализ документов, формирование правовой позиции, составление и направление ответчику искового заявления о взыскании задолженности по Договору № об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.04.2017 года к ООО «Ивмолокопродукт», подача искового заявления в суд, представление интересов в суде со всеми процессуальными правами.

Согласно п.3.1 цена договора составляет 30000 руб. (л.д.16, оборот).

Факт оплаты услуг подтверждается распиской.

Таким образом, факт несения расходов на предстоятеля подтвержден.

В представленном отзыве на иск Ответчик просит снизить размер судебных расходов на представителя.

Суд находит данный довод заслуживающим внимание, поскольку дело не является сложным, Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспаривал, по делу состоялось два судебных заседания: 09.11.2020 года предварительное судебное заседание, на которое стороны не явились, 25.11-04.12.2020 года, в котором участвовал представитель Истца. Судебное заседание 25.11. - 04.12.2020 года длилось не более тридцати минут. Ответчик в судебные заседания явку представителя не обеспечил.

Таким образом, учитывая объем оказанных представителем услуг, затраченная время, суд полагает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Довод Ответчика о том, что не подлежат возмещению следующие расходы: консультации, анализ документов, формирование правовой позиции, направление искового заявления, подача искового заявления, судом отклоняется, поскольку данные услуги не являются самостоятельными услугами, отдельно Истцом не оплачивались.

Данные услуги в целом входят в комплекс оказанный представителем услуг и составляют общую цену договора.

При подаче иска Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5054 руб. (л.д.9).

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 343,39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.11.2019 ░░░░ ░░ 04.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8375,35 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 05.09.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5054 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.