Решение по делу № 2-2472/2018 от 18.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Казачок», ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ТехноМир» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Казачок» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 9200000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Казачок» не производит возврат задолженности по графику, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность в сумме 6859591, 69 рублей, поэтому, истец ссылаясь на положения п. 3.6 Общий условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, которое является приложением № к кредитному договору, а также на положения п.2 ст. 811, 809, 810, 363 ГК РФ, на договоры поручительств заключенные с поручителями ФИО2, ИП ФИО4, ООО «ТехноМир», просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 6859591 рубль 69 копеек, госпошлину в сумме 42498 рублей.

В суде представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В суде ФИО4, действующая в качестве представителя ООО «Казачок», поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ год является директором общества, также имея статус предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ год, в письменном заявлении признала исковые требования, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. (л.д.187).

Ответчик ФИО3 извещен судом о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. (л.д. 171).

Ответчик ООО «ТехноМир» извещался судом о рассмотрении дела по месту нахождения, согласно выписке ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>Д, в суд возвратилась судебная корреспонденция без вручения адресату, из-за истечения срока хранения на почтовом отделении. (л.д. 172). Суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота, а также исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных неявившихся участников процесса, по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ООО «Казачок» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 9200000 рублей, с обязательством заемщика возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 24. 16 годовых. Обслуживание кредита производится в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспечения кредитов, которые являются неотъемлемым приложение кредитному договору.

Сторонами установлен график погашения задолженности, который является приложением № к кредитному договору, согласно которому выдача кредита производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2015год. В соответствии с п. 3 кредитного договора, кредит предоставлен путем перечисления заемных средств на счет № ООО «Казачок», что подтверждается платежными поручениями (л.д.85-93).

ООО «Казачок» не выполнило обязанности по погашению кредита по графику, подписанного сторонами, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6817213, 99 рублей.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №П03; с ИП ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №П02; с ООО «ТехноМир» заключен договор 17.03.2015г. поручительства №П01. Согласно указанным договорам поручительств, поручители приняли обязательство солидарной ответственности перед ПАО «Сбербанк России по надлежащему исполнению ООО «Казачок» условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в период досудебного порядка направлял ДД.ММ.ГГГГ требования в адрес ответчиков об исполнении обязательств по возврату кредита и задолженности, однако ответчики таких действий не произвели.

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом ответчики не оспорили.

Расчетом подтверждается, задолженность ООО «Казачок» перед ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6859591, 69 рублей, из которых просроченная плата за обслуживание кредита – 175181, 38 рублей, просроченная задолженность по процентам 2154588, 68 рублей, просроченная ссудная задолженность 4467496 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 40016, 43 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 17541, 91 рубль, пеня по оплате за обслуживание 4767, 29 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.

Ответной стороной возражения на иск не заявлены, расчет задолженности не оспорен.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, о чем указала в письменном заявлении.

Анализ установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст. 393,809, 810, 811 ГК РФ, ст. ч.2 ст. 68, 173 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.

Поскольку лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками перед истцом, то судебные издержки возмещаются ими в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 42498 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Казачок», ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ТехноМир» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Казачок», ФИО2, ИП ФИО4, ООО «ТехноМир» в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6859591 рублей 69 копеек, госпошлину 42498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :