Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5340/2021 от 29.06.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5340/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Капишникова Олега Михайловича на вступившие в законную силу решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 2 июня 2021 года, Капишников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Капишников О.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Капишниковым О.М. в Промышленный районный суд г.Оренбурга подана жалоба на постановление заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года, которая определением судьи районного суда от 11 декабря 2020 года направлена по подведомственности в Илекский районный суд Оренбургской области (л.д.8, 9 об.), судья которого впоследствии и рассмотрел вышеуказанную жалобу по существу по месту совершения Капишниковым О.М. административного правонарушения.

Между тем Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, заместителем министра которого вынесено постановление о привлечении Капишникова О.М. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено по адресу: г.Оренбург, ул. 9 Января, д.64.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Оренбурга.

Таким образом, жалоба Капишникова О.М. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Илекского районного суда Оренбургской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы № 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 2 июня 2021 года, в отношении Капишникова О.М. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Оренбурга на стадию принятия к производству жалобы Капишникова О.М. на постановление должностного лица.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Капишникова Олега Михайловича удовлетворить частично.

Решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капишникова Олега Михайловича, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении с жалобой Капишникова Олега Михайловича на судебные решения на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья С.И. Шкуров

16-5340/2021

Категория:
Административные
Статус:
ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на постановление БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Ответчики
КАПИШНИКОВ ВИКТОР МИХАЙЛОВИЧ
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Статьи

ст.8.37 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Постановления)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее