Решение по делу № 33а-3776/2021 от 10.11.2021

Дело №33а-3776/2021 судья Жучкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Исаковской Э.Л., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пуртова А.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 августа 2021 года по делу по административному исковому заявлению Пуртова А.В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о признании действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

Пуртов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о признании действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы, которые обязаны направлять через администрацию исправительного учреждения.

Согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295 о принятии указанных почтовых отправлений выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи корреспонденции представителю исправительного учреждения. Однако в нарушение данной обязанности прием от осужденных корреспонденции представителями администрации исправительного учреждения не производится, расписка о принятии не выдается.

Указал на то, что в соответствии с установленным регламентом в почтовый ящик было им помещено 17 почтовых отправлений. В связи с отсутствием информации по данным письмам, он обращался к начальнику исправительного учреждения, ему было разъяснено, что п. 1-2, 14-15 в канцелярию не поступали, по остальным обращениям сведений не представлено. Кроме того, нарушаются сроки передачи корреспонденции операторам связи.

Полагает, что уклонение административного ответчика от исполнения требований закона, регулирующего порядок принятия от осужденного корреспонденции и фиксации данного факта, а также сроки передачи ее операторам связи привело к нарушению его прав и законных интересов на свободное направление обращений, государственную защиту и своевременный доступ к правосудию.

Просил признать действия административного ответчика незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец Пуртов А.В доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям Морсина М.Х. в судебном заседании просила требования административного истца Пуртова А.В. оставить без удовлетворения, в том числе, ссылаясь на пропуск процессуального срока обжалования действий административного ответчика по обращениям с ноября 2020 года по март 2021 года.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 31 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Пуртова А.В. отказано.

Дополнительным решением Щекинского районного суда Тульской области от 24 сентября 2021 года с Пуртова А.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Щекинский район Тульской области в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец Пуртов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Пуртова А.В., принявшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Морсиной М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области относительно обращений Пуртова А.В., выразившегося в невыдаче расписок о получении корреспонденции за период с ноября 2020 года по 15 апреля 2021 года, с учетом направления настоящего административного искового заявления в суд 15.07.2021 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением в указанной части пропущен, по основаниям, приведенном в решении.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении своего обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В соответствии со ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с п. п. 54, 55, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Пуртовым А.В. в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года направлены обращения в различные суды и органы государственной власти через администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, в том числе: 10.11.2020 года – в Генеральную прокуратуру; 03.02.2021 года – письмо Штатному советнику прокурора по пересмотру уголовных дел в судах; 04.02.2021 года – письмо на 1 Телеканал; 08.02.2021 года – письмо председателю СК РФ Бастрыкину А.И.; 15.02.2021 года – письмо в Отдел по осуществлению контроля за органами МВД; 26.03.2021 года – письмо в Генеральную прокуратуру; 20.04.2021 года – письмо в Генеральную прокуратуру; 20.04.2021 года – письмо председателю СК РФ Бастрыкину А.И.; 29.04.2021 года – письмо в ФГБУ ФБМСЭ по г. Туле; 04.05.2021 года – письмо в Администрацию президента; 04.05.2021 года – обращение Уполномоченному по правам человека по Тульской области; 04.05.2021 года – в Генеральную прокуратуру.

Данные обращения были зарегистрированы в «Журнале № 223 учета исходящих закрытых обращений осужденных в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области за 2020 года», «Журнале №289 учета обращений, заявлений и жалоб осужденных за 2021 года».

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой об отправке закрытых писем осужденным Пуртовым А.В. за 2020-2021 год.

Согласно пп. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Из представленных в материалы дела реестров отправления корреспонденции через почтовое отделение усматривается, что обращения Пуртова А.В., адресованные в различные органы государственной власти, были зарегистрированы и направлены простой почтой через администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Судом первой инстанции верно указано на отсутствие совокупности обстоятельств нарушения требований закона и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, что является препятствием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении поставленного перед судом вопроса является установление реальной возможности восстановления прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в нарушение ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не приведено, при установленных обстоятельствах административный иск не содержит сведений о том, какие права и законные интересы Пуртова А.В. нарушены действиями административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что в ряд организаций его обращения не поступили, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области выполнило обязанность по направлению почтовой корреспонденции Пуртова А.В. по указанным им адресатам.

То обстоятельство, что ранее административным ответчиком не выдавались расписки о получении корреспонденции, не являются основанием для удовлетворения исковых требований Пуртова А.В., поскольку по фактам нарушений, указанных в представлении Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.06.2021 года, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области проведена служебная проверка и приняты меры по недопущению впредь подобных нарушений закона.

Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от 09.08.2021 года №336 закреплена обязанность инспектора оперативного отдела по проверке корреспонденции выписывать расписки осужденным о получении данной корреспонденции.

Факт того, что в настоящее время расписки о получении корреспонденции осужденным выписываются, административным истцом не оспаривался.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) уполномоченного органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ)

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность указанных условий не была установлена, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Доводы административного истца Пуртова А.В. о том, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, так как ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебным заседаниям, являются несостоятельными, поскольку из материалов административного дела, протоколов судебных заседаний от 17, 25, 31 августа 2021 года усматривается, что административный ответчик участвовал в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц-связи, высказывал свою позицию и возражения относительно пояснений административного ответчика, заявлял ходатайства, которые судом первой инстанциями были разрешены в установленном КАС РФ порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда по существу сводятся к изложению субъективной оценки отношения Пуртова А.В. к факту нарушения его формального права на направление почтовой корреспонденции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы основаны на подлежащих применению нормах материального и процессуального права, а также на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пуртова А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: