Решение по делу № 2-704/2015 от 17.04.2015

                                                         Определение

                               о прекращении производства по делу

       19 июня 2015 года                                                               город Дербент

Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием адвоката Омаровой Э.,     при секретаре Рамазановой Х.      , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации     городского округа «город Дербент» к        ООО « Оазис» об обязании     освободить земельный участок площадью 390 кв.м. путем сноса за свой счет самовольно возведенного капитального каменного забора высотой 4-м, длиной 50 м, расположенного в городе <адрес изъят>; освободит земельный участок площадью 160 кв.м. территории школы со стороны <адрес изъят> путем демонтажа забора из металлических конструкций,      и ходатайство представителя ответчика ООО ОК «Оазис» Омаровой Э. о прекращении производства по делу по основаниям подсудности Арбитражному суду,

                                        Установил

           администрация     городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к     ООО ОК « Оаизис» и просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 390 кв.м. путем сноса за свой счет самовольно возведенного капитального каменного забора высотой 4-м, длиной 50 м, расположенного в городе <адрес изъят>; освободит земельный участок площадью 160 кв.м. территории школы со стороны <адрес изъят> путем демонтажа забора из металлических конструкций, мотивируя требования тем, что произведенной проверкой представителями отдела архитектуру и градостроительства выявлены факты нарушения в области земельного и градостроительного законодательства допущенные ООО ОК «Оазис» (далее общество).

          Общество не имея разрешения без оформления проектно- сметной документации самовольно осуществила строительство капитального забора общей площадью 390 кв. м, территории школы (в т.ч. 45 кв.м. муниципального земельного участка) высотой 4-м., длиной 50- м. со сносом существующего забора школы и присоединения участка к смежной территории общества. Со стороны <адрес изъят> захвачено 160 кв. м, земельного участка территории школы установив самовольно ограждение из металлических конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес изъят> обществу выдано предписание об устранении указанных нарушений и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ представители архитектуры с выездом на место составили акт о самовольном строительстве и о неисполнении требований предписания в срок.

     Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчик добровольно отказывается устранять допущенные нарушения законодательства.

      В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п.2 той же статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 85 Земельного Кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации Собственники земельных и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Согласно положениям статей 1, 2, 8, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации.

    Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В данном случае сохранение самовольных построек нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города

           Ответчик ООО ОК « Оазис» в лице представителя адвоката Омаровой Э. иск не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям неподсудности суду общей юрисдикции и подсудности Арбитражному суду республики Дагестан.

           Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ООО ОК« Оазис» адвоката Омаровой Э., возражения      представителя истца Сеидова М.М., представителя       отдела управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» Гасанбекова З., директора средней общеобразовательной школы <номер изъят> <адрес изъят> ФИО2, обозрев материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

            В судебном заседании при рассмотрении дела выяснилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.27 Арбитражного Кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

ООО ОК» Оазис» является коммерческой организацией. Земельный участок, который по договору аренды на 49 лет, администрацией городского округа « город Дербент» передан ООО ОК Оазис» в арендное пользование, за что уплачивается арендная плата в размере 38650 руб. в год, а в арендное пользование ООО ОК « Оазис» принял для строительства оздоровительного спортивного комплекса, то есть для извлечения доходов. Так между администрацией городского округа «город Дербент», ООО ОК« Оазис» имеется экономический спор, по поводу чего Арбитражным судом республики Дагестан рассматривалось дело №<номер изъят> по иску администрации городского округа «город Дербент» к ООО ОК «Оазис» и управлению земельных отношений о признании недействительным договора аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о котором рассмотренным арбитражным судом республики Дагестан своим определением от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика возвратить спорный земельный участок. Производство по указанному делу определением отДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца - администрации городского округа «город Дербент» от иска.

Так из искового заявления видно, что данный земельный участок огорожен ответчиком забором длиной 50 метров, как видно из возражений представителя ООО « Оазис» Шахбанова, для обеспечения безопасности людей при осуществлении строительных работ на арендованном земельном участке в связи с предстоящим осуществлением строительных работ.

Таким образом данное дело о споре между администрацией городского округа «город Дербент» и ООО « Оазис» не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

            В соответствии со ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исковое заявление      принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224-225 ГПК РФ,

                                          Определил

           Прекратить производство по делу по иску администрации     городского округа «город Дербент» к        ООО ОК « Оазис» об обязании     освободить земельный участок площадью 390 кв.м. путем сноса, за свой счет самовольно возведенного капитального каменного забора высотой 4-м, длиной 50 м, расположенного в <адрес изъят> <адрес изъят>; освободит земельный участок площадью 160 кв.м. территории школы со стороны <адрес изъят> путем демонтажа забора из металлических конструкций в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, то есть в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду.

Разъяснить, что истец вправе с иском к ООО ОК « Оазис» обратиться в Арбитражный суд республики Дагестан.

          На определение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан через Дербентский городской суд в 15 дневный срок со дня его вынесения. Определение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                              С.М.Мустафаев