Решение от 01.02.2018 по делу № 2а-112/2018 от 24.01.2018

К делу № 2а-112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская                                01 февраля 2018 года

    Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                     Бондарь Д.О.

при секретаре                              Черной В.С.,

рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП «Банк» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП Кравченко Марии Александровны о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП «Банк» обратилось в Кущевский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Кущевского РОСП Кравченко М.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.02.2017г. по 17.01.2018г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.02.2017г. по 17.01.2018г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17.02.2017г. по 17.01.2018г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 19.01.2017г. в Кущевский РО СП предъявлялся исполнительный документ 2-823/2016, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кущевского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № о взыскании с должника С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП «Банк». 09.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Кравченко М.А. было возбуждено исполнительное производство. 19.01.2017г., в соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Кущевский РОСП было направлено ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения, однако все предусмотренные законом меры принудительного исполнения к должнику применены не были. Представитель административного истца считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя Кравченко М.А. заключается в следующем:

1) Согласно п. 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако ходатайства в установленные законом сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайств, судебным приставом - исполнителем Кравченкко М.А. в адрес взыскателя направлены не были.

2) В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению взыскателем прав и законных интересов.

    Административный истец АО «ОТП «Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по заявленным требованиям в отсутствие представителя административного истца.

            Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, о причинах неявки не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП Кравченко М.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно приложенным возражениям на административное исковое заявление, с доводами, изложенными в последнем, не согласна, просит в удовлетворении административного иска отказать, в обоснование указав, что исполнительный документ по делу задолженность по кредитным платежам № от 06.12.2016г., выданный Судебный участок № Кущевского <адрес> о взыскании с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 352019, Россия, <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» адрес: <адрес>. 09.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Ахмедовой А.В. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. В соответствии со ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в связи с исполнением исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника составлены и направлены запросы в регистрирующие органы, находящиеся в Кущевском <адрес>: Пенсионный Фонд России Кущевского <адрес>, отделение УФМС России по Кущевскому <адрес>, составлены и направлены запросы в банки и регистрирующие кредитные организации, находящиеся на территории Кущевского <адрес>, МВД России ГИБДД по Кущевскому <адрес>. Согласно полученных ответов электронной базы МВБ, должник имеет счет в ПАО «СбербанкРоссии», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), ВТБ 24 (ПАО). Согласно полученного ответа с Пенсионного Фонда России Кущевского <адрес> о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, должник имеет доход. Согласно полученного ответа с МВД России ГИБДД по Кущевскому <адрес> за должником не числятся транспортные средства. Согласно полученного ответа электронной базы МВВ с Росреестра Кущевского <адрес> за должником на праве собственности не зарегистрировано имущество. 17.02.2017г. Судебным приставом-исполнителем Ахмедовой А.В. осуществлен выход по месту-нахождения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено что, должник отсутствовал, со слов соседей ясно, что он проживает по данному адресу, но установить местонахождение должника не представляется возможным. Оставлена повестка о вызове на прием должника к судебному приставу-исполнителю. По результатам поступивших ответов с регистрирующих организаций, 17.02.2017г. в соответствии со ст. 6, 64, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебным приставом-исполнителем Ахмедовой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «СберБанкРоссии», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), ВТБ 24 (ПАО). 18.03.2017г. Судебным приставом-исполнителем Ахмедовой А.В. в адрес взыскателя направлена краткая сводка по исполнительному производству в отношении С., для уведомления взыскателя о проведении исполнительских действий. 03.05.2017г. в соответствии со ст. 6, 64, 68, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебным приставом-исполнителем Ахмедовой А.В. вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника находящуюся в ОАО «БОГУРАЕВНЕРУД» и ЗАО «БОГУРАЕВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ» адрес: <адрес>. Денежные средства от кредитных организаций и мест получения дохода должника, на депозитный счет Кущевского <адрес> отдела службы судебных приставов не поступали. В соответствии со ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. составлены и направлены повторно запросы в регистрирующие органы, находящиеся в Кущевском районе. Согласно полученных ответов электронной базы МВВ должник не имеет ликвидного имущества на которое может быть обращено взыскание.

    17.11.2017г. Судебным приставом-исполнителем Ахмедовой А.В. осуществлен выход по месту-нахождения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено что, должник отсутствовал, установить местонахождение должника не представляется возможным. Оставлено извещение о вызове на прием должника к судебному приставу-исполнителю. 10.01.2018г. в связи со служебной необходимостью исполнительное производство №-ИП. было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кравченко М.А. по акту приема-передачи. 17.01.2018г. В связи со служебной необходимостью исполнительное производство №-ИП. было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ахмедовой А.В. по акту приема-передачи. 31.01.2018г. в целях обеспечения исполнительного документа руководствуясь: ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебным приставом-исполнителем Ахмедовой А.В. вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ. На основании изложенного, доводы заявителя о не вынесении в период с 17.02.2017г. по 17.01.2018г. постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя документов, вынесенных в рамках исполнительного производства просит оставить без удовлетворения. Так как в адрес взыскателя направлялись документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ и осуществлена проверка имущественного положения должника.

    При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат отказу по следующим основаниям

          Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В соответствии с положениями статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

              В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

            В судебном заседании установлено, что 09.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Ахмедовой А.В. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 10.01.2018г. в связи со служебной необходимостью исполнительное производство №-ИП. было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кравченко М.А. по акту приема-передачи и 17.01.2018г. в связи со служебной необходимостью исполнительное производство №-ИП. было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ахмедовой А.В. по акту приема-передачи.

    Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав - организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристав-исполнителя Кравченко М.А. исполнительное производство №-ИП находилось 07 семь суток и 17.01.2018г. в связи со служебной необходимостью исполнительное производство №-ИП. было возвращено на исполнение судебному приставу-исполнителю Ахмедовой А.В. по акту приема-передачи.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе изучения исполнительного производства судом установлено, что исполнительное производство возбужденно судебным приставом–исполнителем Кущёвского РОСП Ахмедовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, и передавалось на исполнение судебному пристав-исполнителю Кущёвского РОСП Кравченко М.А. на семь суток, при таких обстоятельствах и нахождении у судебного пристав-исполнителя Кравченко М.А. не продолжительное время исполнительное производство №-ИП, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Кущевского РОСП Кравченко М.А.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░