Решение по делу № 1-356/2019 от 22.05.2019

копия                                                                                                                     дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                                                                                    ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Михеевой Д.Э.,

подсудимого Светлакова Е.А.,

защитника – адвоката Булдакова С.В., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Светлакова Е.А., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, фактически трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Светлаков Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18 час. 00 мин. -Дата- Светлаков Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели последующего сбыта наркотических средств – смеси, в состав которой входит: «<данные изъяты>), который является производным наркотического средства «<данные изъяты>», в значительном размере общей массой 0,31 гр., действуя умышленно, бесконтактным способом через «закладку» оборудованную на участке местности, расположенном у левого переднего угла забора ..., незаконно приобрел у неустановленного лица указанное выше наркотическое средство и хранил его при себе, проследовав с ним к дому № по ....

В этот же день, около 18 час. 00 мин. преступные действия Светлакова Е.А. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у ... и изъяли незаконно хранимое им наркотическое средство – вещество, в состав которого входит: «<данные изъяты>), который является производным наркотического средства «<данные изъяты>», в значительном размере общей массой 0,31 гр..

Допрошенный в качестве подсудимого Светлаков Е.А. свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. По существу дела показал, что при указанных в приговоре обстоятельства посредством использования сети Интернет через знакомого заказал у незнакомого ему лица наркотик для личного употребления, за 1000 рублей, после чего через оборудованную тайниковую закладку забрал наркотик, у одного из домов по ..., положил его в карман. Пока шел по улице к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали и в помещении ближайшего автосервиса провели личный досмотр, в присутствии двух понятых, изъяли приобретенный им наркотик.

Вина подсудимого Светлакова Е.А. подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, сотрудника ОКОН МВД по УР, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в их подразделение поступила оперативная информация о том, что Светлаков Е.А. занимается незаконным приобретением и потреблением наркотических средств, в связи с чем, в отношении Светлакова Е.А. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», которое было запланировано на -Дата-. -Дата- после 17 часов Светлаков Е.А. был взят под наблюдение на .... Светлаков Е.А. вел себя подозрительно, шел по ..., у ... что-то поднял с земли у забора, оглядывался по сторонам, в связи с чем, было принято решение о его задержании. Светлаков Е.А. был задержан у ..., при личном досмотре в присутствии двух понятых у Светлакова Е.А. был обнаружен и изъят сверток, как выяснилось впоследствии с наркотическим средством. Со слов Светлакова Е.А. он приобрел указанный наркотик для личного употребления (том 1, л.д. 45-47).

Свидетель ФИО3, сотрудник ОКОН МВД по УР, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 43-44).

Свидетель ФИО4, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, факт участия в качестве понятого, наряду с другим понятым, при личном досмотре Светлакова Е.А., проходившем в помещении автосервиса, составления протокола и достоверность содержащихся в протоколе досмотра сведений, подтвердил (том 1, л.д. 41-42).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного ОКОН МВД по УР об обнаружении признаков преступления от -Дата- установлено, что у ... задержан Светлаков Е.А., у которого при личном досмотре обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (том 1, л.д. 5).

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справкой о проведении указанного мероприятия, протоколом личного досмотра Светлакова Е.А., постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, установлено, что -Дата- в отношении подсудимого Светлакова Е.А. сотрудниками ОКОН МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого около 18 часов 00 минут Светлаков Е.А. был задержан у .... В ходе личного досмотра Светлакова Е.А. обнаружено и изъято незаконно хранимое им наркотическое средство (том 1, л.д. 6-10).

Как следует из справки об исследовании от -Дата- и заключения экспертизы от -Дата-, вещество, изъятое -Дата- у Светлакова Е.А. при личном досмотре массой 0,31 гр., представляет собой смесь, в состав которой входит: «<данные изъяты>), который является производным наркотического средства «<данные изъяты>», являющееся наркотическим средством в целом (том 1, л.д. 12, 15-16).

В ходе осмотра предметов, осмотрены сейф-пакет с наркотическим средством, изъятым у Светлакова Е.А. при личном досмотре, сотовый телефон с имеющимся в нем текстовым сообщением о месте расположения «закладки с наркотиком», а также медицинский шприц и квитанция об оплате в размере 1 000 рублей, изъятые у Светлакова Е.А. (том 1, л.д. 18-19, 32-33, 36-37).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО5 и ФИО3, о наличии оперативной информации о причастности Светлакова Е.А. к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия у него наркотических средств, а также показания свидетеля ФИО4, об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого, изъятия у него наркотического средства.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку ФИО5 и ФИО3, как сотрудники полиции, находились при исполнении служебных обязанностей, свидетели при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется. Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколами личного досмотра, заключениями экспертиз в отношении изъятого наркотического средства и другими материалами дела.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от -Дата- «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении в отношении Светлакова Е.А. оперативно-розыскного мероприятия соответствовало требованиям Федерального закона РФ от -Дата- «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаний сотрудников полиции, у них имелись основания подозревать Светлакова Е.А. в совершении преступления, умысел последнего на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Масса изъятого у Светлакова Е.А. наркотического средства, соответствует значительному размеру в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Светлаков Е.А. умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, которое было у него изъято в ходе личного досмотра.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, а также, с учетом мнения государственного обвинителя в прениях, действия Светлакова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Светлаков Е.А. привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Светлакова Е.А., а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.ст. 64, 82.1 УК РФ, не имеется.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Светлакова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с веществом, медицинский шприц, квитанцию – уничтожить; мобильный телефон – считать выданными по принадлежности Светлакову Е.А., разрешив распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	Э.В. Рязанов
копия верна: судья	Э.В. Рязанов

              секретарь