Решение по делу № 2-7/2022 (2-30/2021;) от 29.12.2021

Дело 2-7/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тверской областной суд в составе:

председательствующего - судьи Райкеса Б.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Тверской

области Никифорова С.А., прокурора отдела прокуратуры Тверской области

Евстигнеевой С.А.,

потерпевших Потерпевший №2 , Потерпевший №1,

подсудимого Воробьева

защитника подсудимого - адвоката Овсеенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Южаковой Т.О.,

рассмотрев 27 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Твери

материалы уголовного дела по обвинению:

Воробьева , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2018 года рождения, пенсионера, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ),

установил:

Воробьев совершил незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, при следующих обстоятельствах.

Воробьев со своей женой ФИО61 проживал по адресу: <адрес>, длительное время занимался охотой, для чего имел в собственности приобретенное и зарегистрированное в надлежащем порядке охотничье оружие. Ему было известно о том, что в соответствии со ст.1, 2, 3, 6, 9, 10, 13, 20, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации имеют право на приобретение, хранение, перевозку и ношение гражданского оружия, его основных частей и боеприпасов к ним, то есть оружия, предназначенного для самообороны, занятия спортом и охотой, которое подразделяется на оружие самообороны, спортивное, охотничье,

сигнальное, холодное клинковое оружие и оружие, используемое в культурных и образовательных целях.

Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-ти летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства гражданина Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

В нарушение приведенных норм Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Воробьев , не позднее 2001 года на Мытищинском рынке в <адрес>, не имея на то официального разрешения, то есть незаконно, приобрел у неустановленного следствием лица пистолет модели «GLOCK 20», серии SC №, калибра 10x25 мм, являющийся огнестрельным оружием, и не менее 8-ми патронов к нему, калибра 10x25 мм, являющимися боеприпасами, перевез указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему к своему месту жительства, где вплоть до 21 часа 32 минут 17.04.2021 хранил их в пчельнике на огороде во дворе своего <адрес> <адрес>.

Примерно с 2014 года Воробьев состоял в близких отношениях с жительницей <адрес> ФИО3, 1980 года рождения. 19 апреля 2018 года у них родился общий ребенок - сын ФИО9.

ФИО3 со своими детьми: малолетним сыном и старшей дочерью Потерпевший №3 проживала по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В вечернее время, не позднее 21 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Воробьев на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н № регион, подъехал к дому № по <адрес>, чтобы встретиться со ФИО3 и передать подарок к предстоящему дню рождения их сына.

Находясь у указанного дома, Воробьев увидел, как в подъезд №
<адрес> сначала зашла ФИО3, а еще через некоторое время - ранее незнакомые ему ФИО2 и ФИО22 Испытывая ревность, вызванную нахождением в квартире ФИО3 посторонних мужчин, в период с 21 часа 32 минут до 22 часов 50 минут
ДД.ММ.ГГГГ Воробьев на указанном выше автомобиле доехал до места своего жительства по адресу: <адрес>, где вооружился незаконно хранившимися у него пистолетом модели «GLOCK 20», серии SC №, калибра 10x25 мм с не менее чем 8-ю патронами к нему, калибра 10x25 мм, являющимися боеприпасами, и на своем автомобиле незаконно перевез их из д. Шепели Кашинского городского округа <адрес> в <адрес>, а затем незаконно перенес при себе к дому № по
<адрес> из автомобиля, который остановил невдалеке от указанного дома.

Там он подошел к окну спальни <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, через которое увидел освещение, располагающее, по его мнению, вступлению ФИО3 в интимную связь с незнакомым ему мужчиной. Тогда Воробьев разбил окно кухни вышеуказанной квартиры, также расположенное на 1-от этаже указанного дома, открыл его и через окно проник в квартиру. ФИО3 и ФИО2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, покинули квартиру и попытались скрыться.

ФИО5, не найдя ФИО3 и ФИО2 в <адрес>, вышел из нее через входную дверь в подъезд № указанного дома, где на лестничном марше между 2-ым и 3-им этажами увидел ФИО2 С целью лишения жизни последнего, из чувства ревности Воробьев из имевшегося у него пистолета модели «GLOCK 20», серии SC № произвел не менее двух выстрелов с близкого расстояния в ФИО2, и причинил ему:

- сквозное ранение шеи и правого плеча с раздроблением 7-го
шейного позвонка, размозжением спинного мозга;

- сквозное ранение левого локтевого сустава;

- сквозное ранение живота и поясницы, с повреждениями желудка и правой почки.

От полученных огнестрельных ранений ФИО2 упал на пол лестничного марша и перестал подавать признаки жизни.

Причиненные ему Воробьевым ранения, с повреждением шейного отдела позвоночника и спинного мозга, являлись опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. приказа №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008) и повлекли смерть потерпевшего на месте происшествия.

Лишив жизни ФИО2, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут 17 апреля 2021, Воробьев вернулся в <адрес>, вновь попытался, но не обнаружил там ФИО3, вышел на улицу, и увидел как она, пытаясь скрыться, заходит в подъезд № указанного дома. Вслед за потерпевшей ФИО5 зашел в указанный подъезд, где из ревности, с целью лишения жизни, с близкого расстояния произвел из имеющегося при нем указанного выше пистолета не менее двух выстрелов в ФИО3, находившегося на лестничном марше 1-го этажа, и причинил ей:

- два ранения груди, слепое и сквозное, проникающие в плевральные
полости и в брюшную полость, с расположением входных ран на передней
поверхности груди слева в подключичной области по среднеключичной
линии и на передней поверхности груди справа на уровне второго
межреберья, с переломами ребер, повреждениями пристеночной плевры,
обоих легких, переднего листа сердечной сумки, стенки надклапанного
отдела аорты, купола диафрагмы справа и печени;

- одно сквозное ранение верхней трети левого плеча.

От полученных огнестрельных ранений ФИО3 упала на пол лестничного марша и перестала подавать признаки жизни.

Причиненные ей Воробьевым ранения, проникающие в грудную полость с повреждением внутренних органов, являлись опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. приказа №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), сопровождались наружным и внутренним кровотечением и развитием массивной кровопотери, и повлекли смерть потерпевшей на месте происшествия.

Лишив жизни Гареева СЮ. и ФИО3, Воробьев В.Н., имея при себе незаконно хранившиеся у него пистолет модели «GLOCK 20», серии SC №, калибра 10x25 мм, являющийся огнестрельным оружием, а также неизрасходованные 3 патрона к нему, калибра 10x25 мм, являющиеся боеприпасами, незаконно перенес их к своей автомашине марки «<данные изъяты>», г/н № регион, на которой затем незаконно перевез их в район <адрес> где не позднее 7 часов 18 апреля 2021 года оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции.

Подсудимый Воробьев , в судебном заседании свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал
полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ фактически признал частично, и об обстоятельствах совершенных им преступлений показал следующее.

Примерно в октябре 2013 года его друг, который сожительствует с свидетель №5, познакомил его с подругой последней - ФИО3 На момент знакомства ему было 60 лет, ФИО101 - 34 года, у нее была дочь от первого брака - Потерпевший №3, с которой ФИО100 жила в доме «барачного» типа. Он и ФИО101 стали встречаться, поддерживать близкие отношения, но при этом он продолжал проживать со своей женой в <адрес>. К ФИО101 приезжал один - два раза в неделю, брачные отношения они не оформляли, но он считал ее своей женой. Поскольку его собственный сын, рожденный в браке с женой ФИО61, умер, он через некоторое время после знакомства со ФИО101 предложил последней родить ему ребенка, пообещав платить на его содержание по 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. Она согласилась. Через некоторое время ФИО101 оформила кредит на покупку квартиры, и он обещал ей помочь с погашением этого кредита.

После рождения 19 апреля 2019 года у них со ФИО101 их общего ребенка - сына ФИО9, он передал ФИО101 один миллион рублей для погашения взятого на квартиру кредита, и каждый месяц передавал ей по 40 000 рублей.

За две недели до 19 апреля 2021 года он написал ФИО3 sms - сообщение о том, что приедет на два дня - 17 и 18 апреля и привезет сыну подарок. Подъехав к дому ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ, он остановился на противоположной стороне в пяти метрах от подъезда, взял подарок, зашел в подъезд, позвонил, но дома никого не оказалось. Поскольку он ехал к ФИО101, чтобы подарить подарок сыну, то был трезв. Машина ФИО101 стояла у дома, поэтому он сначала подождал ее на улице, затем сел в свою машину и собрался уезжать, как вдруг ФИО102 прошла рядом, коснувшись локтем его машины. Его удивило то, что она не узнала его машину, не остановилась, и зашла в квартиру. Затем сзади из-за машины вышли двое здоровых парней, которые зашли в подъезд к ФИО3 по приглашению последней. Предположив самое худшее, он решил, что нужно в обязательном порядке поговорить, т.к. нервы у него уже были на пределе. Понимая, что они молодые, и могут вышвырнуть его, он, чтобы обезопасить себя, быстро поехал к себе в деревню и взял из расположенного сзади дома сарая, куда он ставит пчел, пистолет марки «GLOCK 20», калибра 10 мм., с имевшимися в нем патронами, которые он приобрел на <адрес> лет за двадцать до этих событий у незнакомого мужчины вместе с патронами к этому пистолету. Из всего имеющегося у него оружия он выбрал именно незаконно приобретенный и хранившийся им пистолет, поскольку его, в отличие от ружья или карабина, можно было положить в карман. При этом он понимал, какое грозит наказание за незарегистрированное оружие, и потому показывать его, а тем более угрожать им раньше времени он не собирался. Умысла на убийство изначально у него не было, он хотел выяснить, зачем эти двое мужчин пришли в квартиру, купленную на его деньги.

После того, как он забрал пистолет и снова приехал к дому ФИО3, увидел, что свет в ее квартире не горит, но горит ночник в спальне. Поскольку ФИО3 включала ночник в моменты интимной близости, он решил, что она вступила с кем-то в интимную связь. Желая выяснить отношения со ФИО3 в присутствии приглашенных ею мужчин, он позвонил в дверь ее квартиры, постучал, но ему никто не открыл. Затем он решил полезть в окно, пытался разбить его рукой, и увидел, что после его удара по квартире бегали голые один или два мужчины, и женщина. Когда он увидел, что они голые, решил залезть в квартиру, чтобы ФИО3 потом не отпиралась, что у нее ничего с ними не было. Для этого он взял камень, которым разбил на кухне окно, просунул руку в образовавшееся отверстие, открыл окно и боком залез внутрь, после чего вышел в коридор квартиры. Свет в квартире горел, он заглянул в спальню, в которой было открыто окно. Входная дверь в квартиру тоже была открыта. Людей в квартире не было, и потому он решил, что они убежали, и что ночью в темноте искать их не будет. Намереваясь уехать на своей машине домой, он вышел на площадку первого этажа, и боковым зрением увидел, что на площадке между вторым и третьим этажом стоит незнакомый ему мужчина с голым торсом и в брюках. Он решил посмотреть на этого мужчину, но не успел подняться, т.к. данный мужчина хотел сбить его ногой вниз и вскользь попал ногой ему два раза в левую часть лба. В это время пистолет находился у него в левом кармане, при этом он все время смотрел, где второй мужчина, поскольку их было двое, думая, что если сейчас появится второй, то пистолет уже не поможет. Когда он второй раз успел увернуться от ударов мужчины, то озлобился до такой степени, что уже не отдавал отчет своим действиям. После удара мужчины ему ногой по голове, он вытащил пистолет, передернул затвор и, держа пистолет в правой руке, произвел 2 или 3 выстрела. После выстрелов мужчина сел, а он повернулся и пошел к машине, хотел уезжать. Когда он подходил к машине, достав ключи, увидел ФИО3 с каким-то мужчиной, и пошел к ним. Когда подходил, то видел, как ФИО3 разговаривает с мужчиной, и подумал, что это второй из тех мужчин, которых она пригласила, а это оказался ее знакомый из деревни. Данный мужчина открыл ей дверь, и она зашла в подъезд. Он подошел через 3-4 секунды и попросил мужчину открыть ему двери, пистолет у него находился в левом кармане, в правой руке он держал ключи. Когда вошел в подъезд, то увидел ФИО3, она закричала на весь подъезд, стала оскорблять его. Поскольку on был и так в неадекватном состоянии, обида всколыхнулась, и крик ФИО3 послужил причиной того, что он ее застрелил, произведя два выстрела, после чего она села. Когда он стрелял, держал пистолет в правой руке и не смотрел, куда производил выстрелы. Затем он сел в машину и уехал, по дороге домой заехал в магазин, купил водки, не доезжая до дома, выпил граммов 150 водки и из-за нервов отключился без сознания. Пришел в себя, когда был задержан сотрудниками полиции и сразу рассказал следователю, что застрелил ФИО3 и мужчину, которого на тот момент не знал, как зовут. В момент задержания и до доставления к следователю сотрудники полиции физическую силу к нему не применяли.

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО23 его виновность в совершении описанных выше преступлений нашла свое подтверждение на судебном разбирательстве следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном разбирательстве пояснил, а также подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного расследования о том, что у него был родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был разведен, проживал и работал в городе Кашине. У ФИО2 есть сын - Потерпевший №2 Ему известно, что после развода брат встречался с женщиной по имени Елена. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра, когда он находился в городе Талдом, по телефону ему сообщили, что брата застрелили. После этого он сразу поехал в <адрес> к маме, где последняя подтвердила, что ФИО2 застрелили. Более подробно об обстоятельствах произошедшего ему стало известно впоследствии из материалов уголовного дела. Со ФИО3 лично он знаком не был, видел ее вместе с братом один раз случайно на улице, каков был характер их отношений ему неизвестно.

При предъявлении в ходе судебного заседания на обозрение
Потерпевший №1 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия
от ДД.ММ.ГГГГ опознал на фото своего брата - ФИО2

Потерпевший Потерпевший №2 на судебном разбирательстве пояснил, что погибший ФИО2 был его отцом. Когда он был совсем маленьким, брак его матери с ФИО2 распался, через некоторое время его мать уехала в Тверь, а затем и он после того, как доучился в школе <адрес>. В настоящее время он проживает в городе Твери совместно с мамой, отчимом и младшей сестрой. Его отец проживал в городе Кашине и работал водителем в администрации. Он встречался с отцом, когда приезжал в <адрес>, поддерживал с ним хорошие отношения. Отец участвовал в его воспитании и оказывал материальную помощь, оплачивал обучение. Насколько ему известно, взаимоотношения у его отца с погибшей ФИО3 были дружеские, они были крестными родителями сына друга его отца. ДД.ММ.ГГГГ бабушка сообщила ему о том, что его отца убили, об обстоятельствах произошедшего ему стало известно позднее из материалов уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей матерью. Официально ее мама с ее отцом - ФИО24 в браке не состояла, вместе они уже давно не проживали. Ее мама всегда помогала ей финансово, давала денежные средства на карманные расходы, покупала одежду, участвовала в ее развитии и воспитании, спиртным никогда не злоупотребляла. Ее мама проживала по адресу: <адрес> совместно с младшим сыном - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является Воробьев Она проживала с родителями мамы - Потерпевший №4 и Смирновым в д. Данильцево, но часто приезжала к маме в гости и оставалась у нее ночевать. Насколько ей известно, с Воробьевым ее мама никогда не проживала, у них только общий ребенок, но Воробьев помогал ее маме финансово, давал денежные средства для трат на ребенка, при этом в каких количествах ей неизвестно. Сама она с Воробьевым никаких отношений не поддерживала и не поддерживает, знает, как он выглядит, где проживает, что является охотником и у него были ружья. Также ей известно, что ее мама хорошо общалась с ФИО2, они были друзьями и часто проводили время вместе. Со слов мамы ей известно, что последняя ругалась с Воробьевым . из-за его ревности. Несколько раз Воробьев бил маму, когда приезжал в гости к ней и своему сыну, выпивал алкоголь у нее дома и начинал высказывать в ее адрес претензии на фоне ревности. Также ей известно, что мама заблокировала мобильный номер Воробьева (внесла его номер в черный список в своем телефоне) для того, чтобы он не писал смс-сообщения с оскорблениями. Разблокировала ли она затем Воробьева или нет, ей неизвестно.

О том, что маму застрелил Воробьев , ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра от жителей д. Данильцево Кашинского городского округа. Примерно в это же время приехал ее отец - ФИО24, который сообщил, что маму застрелил Воробьев в подъезде <адрес>, и в это же время Воробьев . застрелил также какого-то молодого человека. Позже ей стало известно, что молодым человеком был ФИО2 (т. 2 л.д. 4-8).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, Кашинский городской округ, <адрес> совместно с супругом ФИО25, оба они являются пенсионерами. В браке у них родилось двое детей - старший сын ФИО3 Виталий, который погиб в 2010 году, и младшая дочь ФИО3 1980 года рождения. В 2001 году ФИО3 познакомилась и стала проживать с ФИО24, официально брак они не заключали, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Потерпевший №3. После рождения дочери, примерно с 2003 года ФИО3 обучилась на парикмахера и стала работать по найму в одном из салонов красоты <адрес>, затем в 2005-2006 году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и открыла в <адрес> свой салон красоты. В 2013 году ФИО24 и ФИО3 по инициативе последней расстались, а дочь осталась проживать с ФИО3 в доме по адресу: <адрес>, который они купили в период совместного проживания с ФИО75, и который последний оставил им. Собственником указанного дома являлась ФИО3. Так же в период совместного проживания ФИО3 и ФИО24 приобрели автомобиль, на покупку которого дочь брала кредит в банке, она же была и собственником автомобиля. После прекращения отношений с ФИО24 автомобиль остался в ее пользовании. ФИО24 добровольно платил ФИО3 деньги на содержание их дочери Потерпевший №3, а также приносил той продукты питания и различные вещи для дочери.

В 2014 году ФИО3 приобрела в ипотеку двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в которой стала проживать вдвоем с дочерью Потерпевший №3. Насколько ей известно, первоначальный взнос в размере 160 000 рублей ФИО3 внесла имевшимися у нее собственными деньгами, остальные деньги были взяты в кредит в «<данные изъяты>». ФИО3 справлялась, так как достаточно зарабатывала в своем салоне красоты. Кроме этого, она и ее супруг помогали ФИО3, давая по мере возможности какие-то деньги. Через некоторое время ФИО3 продала дом на <адрес> за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и все деньги направила на погашение ипотеки по квартире, в которой проживала. Другой недвижимости, кроме указанной квартиры в ипотеке, у дочери не было.

Позднее со слов ФИО3 ей стало известно, что та познакомилась с мужчиной, забеременела от него, и будет рожать ребенка. О данном мужчине ФИО3 ей ничего не рассказала. Однако после того, как дочь родила, от посторонних людей ей стало известно, что этим мужчиной является
Воробьев что впоследствии подтвердила и ФИО3.

Свидетель знала Воробьева примерно с 1980 года как жителя <адрес>, расположенной недалеко от их <адрес>. Ей известно, что он проживал в своем доме с супругой, сын его погиб, а других детей у него не было. Последний раз она общалась с ФИО5 около 15 лет назад, когда он еще был главой сельского поселения. От местных жителей и от мужа ей известно, что у Воробьева , как у охотника, имелось оружие.
ФИО2 ей не знаком, она никогда его не видела, дочь о ФИО2 никогда ничего не рассказывала, и какие отношения были между ФИО3 и ФИО2 она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родила сына ФИО9, отцом которого является Воробьев ФИО3 и ФИО5 брак не заключали, при этом в свидетельстве о рождении ФИО9 Воробьев В.Н. записан как его отец. О характере взаимоотношений с Воробьевым . дочь ей практически ничего не рассказывала. Со слов последней ей известно, что вместе с Воробьевым она не жила, примерно раз в неделю или в месяц он приходил к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы пообщаться с сыном ФИО9 и с ней. Также Воробьев материально обеспечивал ее и сына, ежемесячно платил алименты, покупал все необходимое, помог сделать ремонт в квартире, купил ФИО3 новый автомобиль - городской внедорожник. Дочь ФИО3 - Потерпевший №3 также про Воробьева никогда ничего не рассказывала, не жаловалась на его поведение и действия. В гости к дочери в ее квартиру в 2021 году она приезжала примерно раз в неделю, иногда проживала у нее несколько дней, особенно когда болел ФИО9, сидела с ним дома, а ФИО3 работала. За это время она не видела Воробьева у ФИО3. Ни о каких конфликтах с Воробьевым ФИО3 ей не рассказывала и вообще старалась не общаться с ней на эту тему. О каких-либо угрозах в адрес ФИО3 со стороны Воробьева или других его противоправных действиях по отношению к дочери, ей ничего неизвестно. Последний раз она видела дочь ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с внуками ФИО9 и Настей уехала на автобусе из <адрес> домой в <адрес>. ФИО3 в то время была на работе в своем салоне красоты в городе Кашине. В субботу ФИО3 собиралась ехать в <адрес> на прием к врачу-ревматологу в клинику «Эксперт». С кем дочь собиралась ехать в <адрес>, она не знает. В субботу ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 не виделась и не общалась, по телефону они не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов к ним домой приехал сотрудник полиции, с которым разговаривал ее муж. Уже после этого разговора муж ей сказал, что от полицейского ему стало известно, что Воробьев убил ФИО3. Обстоятельства убийства дочери ей неизвестны. После случившегося дети ФИО3 - дочь Потерпевший №3 и сын ФИО9 остались проживать вместе с ней и ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО24 приходили в квартиру дочери в <адрес>, поскольку ей нужно было забрать там свои медицинские документы для обращения к врачу, порядок в квартире был не нарушен, было разбито стекло в стеклопакете окна на кухне (т.2 л.д. 49-55).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, оглашенным и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В 1967 году она вышла замуж за жителя <адрес> ФИО27, в браке у них родилось двое сыновей: старший - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, младший - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1999 году ее супруг заболел и умер, замуж она больше не выходила. Ее сын ФИО2 родился обычным нормальным ребенком, в 1996 году закончил 9 классов <адрес>, после чего 3 года обучался в <адрес> по профессии автомеханика, затем 2 года он служил в армии в <адрес> в войсках связи. После армии ФИО2 вернулся жить в <адрес>, проживал с ней в квартире, устроился работать водителем в службу судебных приставов <адрес>, в марте 2002 года женился на ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Потерпевший №2 . Прожили они вместе около 2 лет, потом их отношения испортились, они разошлись. Сын ФИО2 - Потерпевший №2 стал проживать со своей матерью. Первое время после прекращения отношений ФИО2 самостоятельно выплачивал деньги на воспитание и содержание сына Потерпевший №2 , через некоторое время стал выплачивать алименты по решению суда. После развода ФИО2 больше не женился, постоянно проживал с ней в квартире, других детей кроме сына Потерпевший №2 у него нет, он постоянно пытался участвовать в жизни Потерпевший №2 , они поддерживали отношения и общались. Сейчас Потерпевший №2 18 лет, он проживает в годе Твери, где платно обучается в Тверской государственной сельскохозяйственной академии.

Примерно с 2011 года ФИО2 постоянно работал водителем автомобиля в администрации Кашинского городского округа. Насколько ей известно, заработная плата у ФИО2 была около 18 000 рублей, из которых он выплачивал еще алименты на сына Потерпевший №2 . Денег на жизнь не особо хватало, других источников дохода у ФИО2 не было. Три раза ФИО2 брал кредиты банке для ремонта квартиры и гаража. Также ФИО2 занимался содержанием их дачи в кооперативе «Строитель». Спиртными напитками сын не злоупотреблял, постоянно заботился о ней, поддерживал хорошие отношения на работе и со многими жителями <адрес>. По характеру сын был скрытным, но общительным, добрым, неконфликтным человеком, врагов или недоброжелателей у него не было.

ФИО3 ей не знакома, последнюю она никогда не видела, с ней не общалась, лишь только после смерти сына ей стало известно, что ФИО2 являлся крестным сына ФИО22 - двоюродного брата бывшей жены сына ФИО28, а ФИО3, являясь подругой жены ФИО22, была крестной сына последнего. Предполагает, что из-за этого сын и ФИО3 были знакомы. О том, что между сыном и ФИО3 были какие-то отношения ей ничего не известно, о характере их взаимоотношений она ничего не знает. Про ФИО3 сын ей ничего никогда не говорил, она считала, что у него в последнее время была только одна женщина - Пуминова Елена, с которой она была знакома.

Воробьев ей также не знаком, его она никогда не видела, с ним не общалась, о каких-либо взаимоотношениях между Воробьевым и ФИО3, а также между Воробьевым и ее сыном ФИО2, ей ничего не известно.

17 апреля 2021 года в субботу около 08 часов ФИО2 ушел из квартиры, объяснив, что собирается съездить в <адрес> по делам. При этом его состояние было обычным, ничего странного в его поведении она не заметила, никаких телесных повреждений у него не было, чувствовал он себя хорошо, ни на что не жаловался. В течение дня 17 апреля 2021 года сын ей не звонил, вечером домой не вернулся. О его смерти ей стало известно 18 апреля 2021 года около 08 часов от племянника ФИО64 и жены последнего ФИО65 и жены старшего сына ФИО66

Впоследствии от сына ФИО11 и других родственников она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 действительно ездил в <адрес> со ФИО3 и ФИО22, который хотел купить автомобиль. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>, в гараже у ФИО2 он и ФИО22 выпили пива, после чего вдвоем пришли в гости к ФИО3, откуда ФИО22 уехал к себе домой на такси, а ФИО2 остался в квартире у ФИО3 Что случилось дальше, а также обстоятельства убийства ФИО2 и ФИО3 ей не известны (т.2 л.д. 120-125).

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, примерно с 2011 года до 16 апреля 2021 года она сожительствовала с ФИО2 и проживала по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ФИО26 Совместных детей с ФИО2 у них не было, брачные отношения с ним они не оформляли по обоюдному согласию. Ей было известно, что ФИО2 работал в администрации Кашинского городского округа водителем. Он характеризовался положительно, был неконфликтный человек. У ФИО2 от первого брака был сын Потерпевший №2, 2003 года рождения, с которым он поддерживал нормальные отношения, содержал его материально, платил алименты, а также оплачивал ему обучение в институте в <адрес>. С матерью Потерпевший №2 - бывшей супругой Натальей ФИО2 поддерживал связь, которая была обусловлена воспитанием общего ребенка. Каких-либо конфликтов с ней у ФИО2 никогда не возникало. За время совместного проживания с ФИО2 ей не было известно, что он встречался еще с кем-то. ФИО3 ей лично не знакома, где она работала, проживала, а также иные обстоятельства ее жизни ей не известны. Она знает, что ФИО2 являлся крестным у ребенка Ротанова ФИО11, а крестной у данного ребенка была ФИО3 О том, что ФИО2 и ФИО3 могли вместе общаться, ей известно не было. ФИО2 всегда ночевал дома, с работы задерживался только в связи с поездками (командировками).

В ночь с 16 на 17 апреля 2021 года она уехала из <адрес> в <адрес>, к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утром сообщил ей по телефону, что уезжает в Тверь и сообщит о возвращении. Более с ФИО2 она не разговаривала, а ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра ей позвонил ее брат и сообщил, что ФИО2 и какую-то женщину расстреляли в <адрес>. В настоящее время об обстоятельствах смерти ФИО2 и ФИО3 ей известно только то, что их застрелил из пистолета Воробьев который являлся любовником ФИО3 и отцом ее малолетнего сына. Были ли знакомы ФИО2 и Воробьев ей не известно, (т.2 л.д. 176-179).

Из показаний свидетеля ФИО61, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> вместе со своим супругом - Воробьевым , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке у них родился сын ФИО30, который погиб ДД.ММ.ГГГГ, других детей у них не было. Оба они пенсионеры, размер ее пенсии 20 000 рублей, супруга - 12 000 рублей, и им данных денег хватает, так как муж является охотником и рыболовом, постоянно приносит в дом дичь и рыбу, также они ведут подсобное хозяйство. У нее других источников дохода нет, о посторонних источниках дохода супруга она не осведомлена, О том имеются ли денежные средства на счетах в банках у ее мужа, также не знает. С Воробьевым они жили нормально, без конфликтов. По профессии ее супруг егерь, профессионально занимался охотой и рыбалкой, в доме в сейфе хранятся оружие, патроны, ножи. У супруга имеется разрешение на хранение и использование оружия, а также телефон с абонентским номером №, которым пользовался только муж. Также у него имеются автомобили марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> регистрационный знак №. Последний автомобиль супруг приобрел в конце 2020 года для поездок на рыбалку или охоту. Супруг нигде не работает, ежедневно занимается обычными житейскими делами, разводит пчел.

17 апреля 2021 года после обеда муж занимался домашними делами. Она в это время ушла по своим делам, а когда вернулась около 19 часов домой, то супруга дома уже не было. О том, куда он уехал, ей не было известно, но ворота были открыты, и отсутствовал автомобиль <данные изъяты>, Около 21 часа 00 минут она легла спать в доме, на втором этаже, никаких посторонних звуков, она не слышала, не просыпалась.

18 апреля 2021 года около 02 часов 30 минут, в дверь дома начали громко стучать незнакомые мужчины, которые показали ей удостоверение сотрудников полиции, и спрашивали о местонахождении мужа. Сотрудники полиции с ее разрешения прошли в дом, не обнаружили мужа и уехали. Днем 18 апреля 2021 года к ней приехали сотрудники Следственного комитета РФ по <адрес> с постановлением о производстве обыска в жилище Воробьева Из постановления и объяснения сотрудников ей стало известно, что муж подозревается в убийстве ФИО3 и ФИО2 Она была в шоке, данных людей она не знает. В доме было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, патроны и другие предметы, которые она добровольно выдала. Она никогда не видела у мужа пистолета. О патронах к пистолету, которые были обнаружены и изъяты на придомовой территории в хозяйственной постройке, она также не знала и их никогда не видела. Она только догадывалась, что у ее мужа на стороне имеется женщина, но достоверно об этом не знала и с мужем об этом не разговаривала (т.2 л.д. 70-73).

Свидетель ФИО22 на судебном разбирательстве пояснил, что ФИО2 на протяжении двадцати лет являлся его лучшим другом, был разведен, сожительствовал с ФИО29 Он также был знаком с подругой своей бывшей жены ФИО3, и поддерживал с ней дружеские отношения. Со слов бывшей жены и ФИО3 ему известно, что последняя общалась с ФИО70, у нее от него был ребенок, но вместе они не жили. Сам он с ФИО70 ни разу не встречался и не видел его. Со слов бывшей жены ему также известно, что у ФИО3 с ФИО70 были плохие отношения, один раз подсудимый ее избил. ФИО2 и ФИО3 были крестными родителями его сына, между ними были дружеские отношения, но в последнее время они начали встречаться и поддерживать близкие отношения, о чем ему известно со слов ФИО2

17 апреля 2021 года в пол-девятого утра ФИО2 позвонил ему и предложил поехать в <адрес> с ним и ФИО3, на что он согласился. Втроем они ездили в тот день в <адрес>, откуда вернулись в <адрес> примерно в шесть часов вечера, купили пиво и поехали втроем в гараж ФИО67 Они с ФИО2 вдвоем выпили пива, которое оказалось просроченным. ФИО3 съездила в магазин за другим пивом, затем отогнала свою машину и вернулась к ним. Примерно час она пробыла с ними, затем ушла одна домой, а они остались в гараже и выпили еще по две банки пива. В девять часов ФИО2 позвонил ФИО3 и спросил можно

ЛИ К ней придти. Он и ФИО2 подошли к дому ФИО3, домофон не работал, ФИО3 открыла входную дверь в подъезд. ФИО2 зашел, а он остался на улице покурить. Затем ФИО3 открыла окно и позвала его в квартиру, чтобы вызвать такси и уехать домой. Дверь в подъезд ему открыл ФИО2, он зашел в квартиру к ФИО3, где стоял в прихожей, пока ему вызывали такси. Затем он вышел на улицу, подождал минут 10-15 пока подъехала машина и уехал домой. В пять утра ему позвонили с работы и сказали, что убили ФИО2

Свидетель свидетель №5 на судебном разбирательстве пояснила, что со ФИО3 она была в дружеских отношениях, а ФИО22 является ее бывшим мужем. В 2014 году она встречалась со знакомым Воробьева и познакомила последнего со ФИО3 Изначально в отношениях ФИО70 и ФИО3 все было хорошо, спустя время последняя рассказала, что забеременела от ФИО70. Со слов подруги ей также известно, что ФИО70 помог ей выплатить ипотеку, сдал ее старую машину, и взамен приобрел новую, которую оформил на ФИО3 Также он сделал в квартире ФИО3 кухню, двери, купил стиральную машину, каждый месяц выплачивал ФИО3 определенную сумму на ребенка, помог отремонтировать служебное помещение, в котором ФИО3 оказывала парикмахерские и косметологические услуги.

За несколько месяцев до апреля 2021 года отношения ФИО70 и ФИО3 испортились. Потерпевшая рассказывала, что перестала общаться с ним, так как ФИО70 поднял на нее руку, «перегибал палку»: все запрещал, преследовал, угрожал ей, в том числе тем, что взорвет в машине. В последнее время они сильно ругались, ФИО70 требовал вернуть подарки и предъявлял ей счет за то, что потратил на ФИО3 два миллиона рублей. Последняя прекратила отношения с ФИО70, говорила, что устала и боится, но в правоохранительные органы по данному факту не обращалась.

ФИО2 и ФИО3 являлись крестными родителями ее совместного с ФИО22 ребенка. Поначалу у ФИО3 и ФИО71 были дружеские отношения, и пока ФИО3 встречалась с Воробьевым, ничего лишнего себе не позволяла. В последнее время она видела, что у ФИО3 и ФИО71 отношения стали близкими.

18 апреля 2021 года около 7 часов утра ей позвонил бывший муж -ФИО22., и сообщил, что ФИО2 и ФИО3 были убиты ФИО70, который их застрелил.

Свидетель ФИО32, на судебном разбирательстве пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, которая расположена на втором этаже. Под ее квартирой располагалась квартира, в которой проживала ФИО3 с двумя детьми. Она была знакома со ФИО3, которая была ухоженной, неразговорчивой, вела спокойный образ жизни, конфликтов и скандалов в ее квартире она не слышала. Когда у ФИО3 родился мальчик, она увидела и запомнила Воробьева, который иногда приезжал на машине и гулял с ребенком. Со слов своего сына – ФИО33, она знает, что когда тот вечером 17 апреля 2021 года выходил на улицу покурить, видел Воробьева, который звонил в звонок и держал детский самокат. Воробьеву не открыли, и он ушел, оставив самокат в подъезде у двери.

Около 23 часов того же дня она с сыном смотрела телевизор, легла отдыхать в спальне, и услышала звуки выстрелов или похожие на выстрелы, но не поняла, откуда такие хлопки. Затем услышала сильный грохот в подъезде, как бывает, когда дети бегают и поручень гремит. Она оделась, вышла в подъезд, и увидела, что между вторым и третьим этажом головой на ступеньках, сам в крови лежал мужчина, которого ранее она не видела, и у которого кровь шла изо рта и кровь была на груди. Потом уже она обратила внимание на пробоину на стене. Вернувшись в свою квартиру, она услышала какой-то грохот внизу, в окно спальни увидела, что внизу из окна выпала сетка и женщина выскочила через окно, но куда та побежала, не видела. Она сразу вызвала скорую помощь и милицию, которые быстро приехали, и врач констатировал смерть мужчины.

Свидетель ФИО33 на судебном разбирательстве пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО34 Их квартира находится на втором этаже, а этажом ниже в квартире под ними жила женщина лет сорока с двумя детьми — девочкой и мальчиком, ездила на автомобиле «<данные изъяты>». С данной женщиной каких-либо отношений он не поддерживал. Примерно в семь часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он вышел покурить и увидел, как мужчина, в руках у которого был самокат, звонил в дверь квартиры, расположенной под квартирой, в которой он проживает, но дверь ему не открыли, затем данный мужчина вышел на улицу и пошел к машине красного цвета. После этого, примерно в одиннадцать часов вечера того же дня, находясь в своей квартире, он услышал три или четыре хлопка, подумал, что это салют, выглянул на балкон, но там ничего не было. Когда мама сказала ему, что на площадке лежит мужчина в крови, он вышел в подъезд, и между вторым и третьим этажом на площадке увидел ранее незнакомого ему мужчину, у которого была кровь. Позже, в ходе следствия он опознал мужчину, звонившего в дверь квартиры под ними - это был
Воробьев

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице свидетель ФИО33 действительно опознал Воробьева , как человека, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на лестничной площадке, стоящим напротив <адрес> (т. 2 л.д. 100-106).

Свидетель ФИО35 на судебном разбирательстве пояснил, что 17 апреля 2021 года около 23-24 часов он сидел на лавочке возле подъезда <адрес>, сильно хромая, идет девушка в штанах и темной кофте, в которой узнал ФИО3, так как они были из одной деревни. Она сказала, что нужно вызвать милицию, а он ответил, что не знает, как это сделать и дал ей свой телефон (номер телефона №). Она не дозвонилась, вернула ему телефон и спросила, есть ли у него ключ от подъезда. Он открыл дверь и помог ей подняться в подъезд <адрес>, после чего развернулся, вышел из подъезда, и дверь в подъезд закрылась. В это время со стороны дома <адрес> подбежал мужчина, который был «на взводе» и попросил открыть подъезд. Он открыл подъезд, и мужчина туда поднялся. Было ли что-то в руках у данного мужчины, он не видел, поскольку было темно. Сам он присел на лавочку, закурил, и услышал хлопки в подъезде, после чего открылась дверь, и тот же мужчина быстрым шагом ушел в сторону дома <адрес>, откуда пришел. Кроме указанного мужчины в это время никто в подъезд не заходил и оттуда не выходил. Когда он зашел в подъезд, то увидел, что на площадке первого этажа лежит ФИО3 и из-под нее течет кровь. Пульс у нее не прощупывался. Он растерялся и постучал к соседке, которую попросил вызвать скорую. Их приезда он не дождался, поднялся в свою квартиру, расположенную на третьем этаже в этом же подъезде. На стадии следствия он опознал Воробьева как мужчину, который заходил в подъезд и вышел из него при описанных им обстоятельствах.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице свидетель ФИО35 действительно опознал Воробьева , как человека, по просьбе которого в апреле 2021 года в темное время суток, примерно в 23-24 часа он открыл дверь в подъезд <адрес> и тот зашел в данный подъезд через минуту после того, как туда зашла ФИО3 (т. 2 л.д. 112-118).

Согласно сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут от ФИО3, адрес: <адрес> с номера телефона: № в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» и зарегистрированному в КУСП № от 17 апреля 2021 года, она слышала звуки выстрелов в подъезде дома (т. 1 л.д. 90).

Из телефонного сообщения диспетчера СМП ФИО36, поступившего в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» 17 апреля 2021 года в 22 часа 55 минут и зарегистрированного в КУСП от 17 апреля 2021 года № следует, что в подъезде <адрес> лежит окровавленный мужчина. На место происшествия выезжала оперативная группа (т. 1 л.д. 89). Согласно сообщению сотрудника полиции ФИО38, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» 17 апреля 2021 в 23 часа 10 минут и зарегистрированному в КУСП от 17 апреля 2021 года №, в подъездах <адрес> обнаружены трупы мужчины и женщины с огнестрельными ранениями (т. 1 л.д. 91).

Согласно показаниям свидетеля ФИО37, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что состоит в должности оперативного дежурного МО МВД России «Кашинский», в его должностные обязанности среди прочего входит прием сообщений и заявлений граждан, контроль за задержанными и доставленными в дежурную часть гражданами, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». Согласно графику дежурств на апрель 2021 года, утвержденного начальником полиции МО МВД России «<адрес>», он находился на службе в качестве оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» с 08 часов 00 минут 17 апреля 2021 года до 08 часов 00 минут 18 апреля 2021 года в помещении дежурной части МО МВД России «Кашинский» по адресу: <адрес>. В состав следственно-оперативной группы в указанный период среди прочих сотрудников входили оперуполномоченный ФИО38, следователь ФИО39, участковый уполномоченный полиции ФИО40, а также эксперт-криминалист ФИО41 17 апреля 2021 года в 22 часа 55 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» с помощью системы 112 поступил звонок от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Она пояснила, что в подъезде дома, где она проживает, слышала звуки, похожие на выстрелы, что именно она ему еще говорила, он в настоящее время не помнит, поскольку прошло много времени. Он сообщил Смирновой Л.В., что сейчас к ней приедут сотрудники полиции для выяснения всех обстоятельств, и направил по адресу: <адрес>, <адрес> следственную группу в составе оперуполномоченного ФИО38 и участкового уполномоченного ФИО40 Впоследствии от ФИО38 ему стало известно, что по вышеуказанному адресу в подъездах дома были обнаружены трупы ФИО2 и ФИО3 с признаками насильственной смерти. В этот же день ему стало известно, что убийство ФИО2 и ФИО3 совершил Ворбьев . (т.2 л.д. 188-190).

Из содержания копии карты вызова скорой медицинской помощи №.1 от 17 апреля 2021 года следует, что бригада СМП в составе фельдшера Свидетель 1 и водителя Свидетель 2 в 23 часа 06 минут прибыла на вызов по адресу: <адрес>. На момент осмотра на лестничной площадке между вторым и третьим этажом лежало тело мужчины без признаков жизни, спиной к стене, голова на первой лестничной ступеньке, ноги согнуты в коленях, правая приведена к туловищу, правая рука под туловище, левая согнута. В 23 часа 15 минут 17 апреля 2021 года констатирована смерть данного мужчины (т. 5 л.д. 23-24).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №.1 от 17 апреля 2021 года, бригада СМП в составе фельдшеров Свидетель 3 и ФИО46, водителя ФИО47 в 23 часа 28 минут прибыла на вызов по адресу: <адрес>. На момент осмотра в 1 подъезде на 1 этаже на лестничной площадке лежала женщина без признаков жизни, головой прижата к двери квартиры, ноги вместе, правая рука вдоль тела, левая рука согнута в локте, смерть данной женщины констатирована 17 апреля 2021 года в 23 часа 38 минут (т. 5 л.д. 25-26).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 1, оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном чЛ ст. 281 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В его должностные обязанности входило осуществление выездов на вызовы к больным, оказание им первой медицинской помощи. Также в случае обнаружения признаков совершения противоправных действий, через диспетчера скорой медицинской помощи он обязан сообщать в правоохранительные органы. 17 апреля 2021 года в соответствии с графиком он находился на суточном дежурстве. Около 23 часов 00 минут 17 апреля 2021 года, находясь на станции скорой помощи по адресу: <адрес>, от диспетчера скорой помощи ФИО36 ему был передан вызов к дому <адрес>
<адрес>, по телефону сообщили о падении человека с высоты. Получив указанный вызов он и водитель автомобиля скорой помощи незамедлительно выдвинулись к указанному дому, прибыв в течение пяти минут к 6 подъезду <адрес>, поскольку более точный адрес в сообщении указан не был. У подъезда его встретила женщина, и провела в 6-ой подъезд, где на лестничной клетке между вторым и третьим этажами он увидел на полу тело мужчины, в неестественной позе. На теле мужчины были одеты только штаны, торс был голый. Мужчина лежал на животе, в позе эмбриона, изо рта у него вытекали рвотные массы, вокруг него на полу была лужа крови бурого цвета, на руке и шее были видны отверстия, как он понял тогда, от огнестрельного оружия. Проверив пульс на сонной артерии, и не обнаружив его, он принял решение о непроведении реанимационных мероприятий, поскольку имелись признаки биологической смерти данного мужчины. После этого он позвонил диспетчеру ФИО36 и сообщил о данном факте, попросив вызвать сотрудников полиции, на что она сказала, что вызов был о падении из окна, поэтому он должен искать другого пациента. После этого он вышел из подъезда и увидел, что к дому подъехала вторая бригада скорой помощи в составе фельдшера Свидетель 3 В этот момент к ним подбежал мужчина, данные которого ему не известны, и сообщил, что в первом подъезде указанного дома девушке плохо, может быть, еще успеете ее спасти. Он, Свидетель 3 и данный мужчина пошли к первому подъезду, где на площадке первого этажа обнаружили тело женщины, одетой в спортивный костюм, кроссовки. Она лежала на спине, полусидя, опершись на входную дверь одной из квартир на площадке. На теле женщины следов от огнестрельных ранений видно не было, но на полу была лужа крови бурого цвета. У данной женщины он проверил пульс - он отсутствовал, после чего они позвонили диспетчеру и сообщили об обнаружении второго человека без признаков жизни. Какие-либо мероприятия по оказанию медицинской помощи данной женщине не проводились. После этого диспетчер сказала им возвращаться на базу, что они и сделали, оформив на месте карты вызова. К этому времени к дому подъехали сотрудники полиции, которые остались на месте происшествия. Находясь на придомовой территории <адрес> каких-либо лиц с оружием, в том числе с пистолетом в руках, он не видел. Воробьев . ему не знаком, кто такой этот человек ему не известно (том 2 л.д. 184-187).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3, оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи, в ее должностные обязанности входило осуществление выездов на вызовы к больным, оказание им первой медицинской помощи. Также в случае обнаружения признаков совершения противоправных действий, через диспетчера скорой медицинской помощи она обязана была сообщать о таких фактах в правоохранительные органы. 17 апреля 2021 года в соответствии с графиком дежурств ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», она находилась на суточном дежурстве. Около 23 часов 00 минут 17 апреля 2021 года она находилась на станции скорой помощи по адресу: <адрес>. В это время от диспетчера скорой помощи ФИО36 поступил вызов о том, что у <адрес> из окна квартиры выпал человек. На данный вызов был направлен фельдшер ФИО48 на дежурной машине с водителем. Через некоторое время, примерно в течение 5-10 минут, от диспетчера ФИО36 ей был передан вызов к дому № по <адрес>, где требовалась помощь медиков в связи со стрельбой. Получив указанный вызов, она на дежурной машине скорой помощи с водителем также поехала к дому № по <адрес>. При этом фельдшер ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» ФИО46 в указанные дежурные сутки не работала, на место происшествия не выезжала. Время в пути составило не более 5 минут. Их машина подъехала к подъезду <адрес>, где уже находилась машина скорой помощи, на которой приехал фельдшер ФИО48 У данного подъезда она встретила Свидетель 1, от которого узнала, что на лестничной клетке подъезда между вторым и третьим этажом лежит труп мужчины с огнестрельными ранениями. В остальной части свидетель Свидетель 3 в целом дала показания об обстоятельствах происшедших событий аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 1
(т. 2 л.д. 180-183).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы, следователем в период с 00 часов 40 минут до 06 часов 10 минут 18 апреля 2021 года были осмотрены подъезд <адрес> и подъезд <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия установлено, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является многоквартирным, имеет пять этажей и шесть подъездов. Вход в подъезд <адрес> осуществляется через бетонное крыльцо, которое ведет к металлической двери, оборудованной домофоном. На момент осмотра дверь находилась в положении открыто и видимых повреждений не имела. При входе в подъезд прямо и напротив входа имеется квартира № <адрес>, слева при входе на лестничной площадке первого этажа расположена квартира № <адрес>, в 23 сантиметрах от входной двери которой по центру на лестничной площадке обнаружена и изъята деформированная пуля. Также на лестничной площадке вблизи входной двери квартиры № <адрес> обнаружен и изъят детский самокат темно-голубого цвета, с ручек которого взяты смывы на фрагмент ватной палочки. Вход в квартиру № 80 осуществляется через металлическую дверь. На момент осмотра дверь находится в положении закрыто, запорное устройство в положении открыто, с передней и внутренней стороны ручки входной двери изъяты смывы. При входе в квартиру с правой стороны расположен шкаф, в прихожей квартиры имеется два дверных проема - налево и прямо. На полу в прихожей на расстоянии 140 см от входной двери и 78 см от двери в кухню обнаружен след обуви, образованный наслоением вещества серого цвета, в котором отобразились каблучные части подошвы с элементами рисунка в виде зигзагообразных полос. Также на трубке шланга от пылесоса, расположенного на полу в прихожей, обнаружен след подошвы, образованный наслоением вещества серого цвета, с элементами рисунка сложной геометрической формы. Данные следы откопированы на отрезок дактило пленки. При входе в комнату, расположенную с левой стороны, имеется кухонный гарнитур, холодильник, кухонный стол, одностворчатый оконный проем, который имеет повреждение в виде отверстия, на подоконнике под данным отверстием имеются осколки стекла, а также обнаружен и изъят камень красно-коричневого цвета. При входе в комнату, дверной проем которой расположен прямо от входа, находится детская коляска, кровать, шкаф, тумбочка с телевизором, подставка, на которой обнаружен и изъят мобильный телефон марки «№», также в комнате имеется оконный проем, окно на момент осмотра открыто.

Далее, после квартиры № <адрес> расположена лестница, ведущая на лестничную площадку между первым и вторым этажами и лестничную площадку второго этажа, где с правой стороны расположена квартира № <адрес>, прямо квартира № <адрес>, с левой стороны квартира № <адрес>. Затем лестница ведет на лестничную площадку между вторым и третьим этажами. При входе на указанную лестничную площадку с левой стороны обнаружен труп мужчины в черных ботинках, в черных штанах и с голым торсом. Труп находится в положении лежа на правом боку, ноги согнуты в коленном и тазобедренном суставах, левая нога находится на правой, правая и левая руки согнуты в локтевых суставах, голова находится на первой лестничной ступени, ведущей наверх. На полу имеются подтеки в виде красно-бурой смеси. У левой ноги в пяти сантиметрах обнаружена и изъята гильза, на которой имеется надпись «10 мм AUTO». Левый ботинок на ноге трупа расположен в 47 см от стены при входе на лестничную площадку ив 100 см от правой стенки входа на лестничиз^ю площадку. В мышцах лица трупа выражено трупное окоченение. В области левого локтевого сустава имеется входное пулевое отверстие диаметром 1 см, на противоположной стороне локтевого сустава расположено выходное отверстие. Также имеется входное пулевое отверстие в области левого надплечья. В области передней поверхности брюшной полости слева имеется входное пулевое отверстие. В верхней трети правого плеча имеется пулевое отверстие. При повороте трупа, возле головы обнаружена и изъята гильза. Под трупом обнаружена и изъята цепочка из металла белого цвета с крестом. На стене над трупом в 117,5 см от пола имеется скол диаметром 2,5 см. Также в 35 сантиметрах от данного скола имеется еще один скол диаметром 1 см, расположенный на высоте 121 см от пола.

В ходе осмотра подъезда <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено, что вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. На момент осмотра дверь находилась в положении открыто, с входной двери обнаружены и изъяты следы пальцев рук. При входе имеется помещение лестничной площадки первого этажа, с левой стороны расположена дверь в квартиру №<адрес>, прямо и с правой стороны расположены дверные проемы без номера квартиры. При входе на лестничную площадку на второй ступеньке с левой стороны обнаружена и изъята гильза, в 1,5 метрах от двери <адрес> обнаружена и изъята деформированная пуля. На полу лестничной площадки первого этажа с левой стороны в углу обнаружен труп женщины, лежащей на спине, ноги вытянуты, руки вытянуты вдоль тела, левая рука слегка согнута в локтевом суставе, кисть находится на левом бедре, шея согнута вперед, голова упирается в дверь. Трупное окоченение выражено во всех группах мышц. В области грудной клетки слева имеется входное отверстие пулевого ранения. Под левой рукой трупа обнаружена и изъята гильза, у правой ноги трупа в 20 см обнаружена и изъята деформированная пуля. После поворота трупа обнаружена и изъята гильза. На трупе справа в подлопаточной области обнаружено пулевое отверстие. На трупе одето: футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета с красными вставками. На входной двери №<адрес> на высоте 103 см то пола и 88 см от стены имеется вмятина. На расстоянии 87 см от пола до двери № <адрес> на металлическом косяке двери имеется вмятина. На стене с правой стороны от двери № <адрес> в 13 см от пола имеется скол диаметром до 6 см (т. 1 л.д. 116-124, 127-162).

Обнаруженные на месте происшествия трупы ФИО2 и
ФИО3 направлены на судебно-медицинское исследование.

В результате судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 было установлено наличие у нее следующих телесных повреждений:

- на передней поверхности груди слева в подключичной области по среднеключичной линии в 133 см от подошвы стопы овальная рана № 1, размерами 1x0,5 см, с округлым дефектом ткани диаметром 0,8 см. Края раны фестончатые, осаднены по левому краю до 0,5 см;

- на задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, в 128 см от подошвы стопы округлая рана № 2 диаметром 0,6 см с округлым дефектом ткани такого же диаметра. Края раны фестончатые, осаднены по заднему краю;

- в левой подмышечной области в 132 см от подошвы стопы имеется щелевидная рана X» 3, 1x0,2 см, с неровными кровоподтечными краями, без дефекта ткани. Раны № 2 и № 3 сообщаются общим раневым каналом;

- на передней поверхности груди справа на уровне второго межреберья по среднеключичной линии в 130 см от подошвы стопы рана № 4, размерами 0,9x0,4 см, с округлым дефектом такни диаметром 0,8 см. Края раны фестончатые, осаднены по левому краю до 0,3см;

- на правой боковой поверхности груди на уровне 9 межреберья по задней подмышечной линии в 115 см от подошвы стопы рана № 5 в виде расходящихся лучей длиной от 0,2 до 0,5 см, без дефекта ткани с сопоставимыми не осадненными краями.

На основании судебно-медицинского исследования, эксперт пришел к выводу о наличии у трупа ФИО3 двух ранений груди - слепого и сквозного, проникающих в плевральные полости, и в брюшную полость, с расположением входных ран на передней поверхности груди слева и в подключичной области по среднеключичной линии (рана № 1) и на передней поверхности груди справа на уровне второго межреберья (рана № 4), с переломами ребер, повреждениями пристеночной плевры, обоих легких, переднего листка сердечной сумки, стенки надклапанного отдела аорты, купола диафрагмы справа и печени, с расположением выходной раны Х2 5 на правой боковой поверхности груди на уровне 9 межреберья по задней подмышечной линии. Направление раневых каналов от ран № 1 и № 4 спереди назад, слева направо и сверху вниз; одного ранения верхней трети левого плеча, которое является сквозным с расположением входной раны № 2 на задней наружной поверхности плеча, и выходной раны № 3 - в левой подмышечной области. Направление раневого канала от раны № 2 сзади наперед, слева направо.

Перечисленные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в области данных повреждений, скоплением крови в плевральных полостях (в правой плевральной полости 600 мл жидкой крови; в левой - 800 мл жидкой крови и 100 мл ее свертков, расстройство кровообращения по органам с неравномерным венозным малокровием), и были причинены не более чем за несколько минут до смерти ФИО3, о чем свидетельствует характер воспалительных реакций, установленных при судебно-гистологическом исследовании. В течение этого небольшого промежутка времени пострадавшая могла совершать активные действия, пока развитие кровопотери не привело к утрате её сознания.

Повреждения, установленные у ФИО3, были причинены в результате трех выстрелов с близкой дистанции из огнестрельного оружия, заряженного пулями, о чем свидетельствует количество и форма ран на одежде и теле пострадавшей, наличие в области входных ран черных частиц в виде зёрен (следы несгоревшего пороха). Расположение ран на теле ФИО3 позволяет говорить, что в момент причинения ранений груди пострадавшая была обращена передней поверхностью тела по отношению к дульному срезу орудия. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

Установленные у ФИО3 ранения, приникающие в грудную полость, явились опасными для жизни, и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.9. Приказа №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Смерть ФИО3 наступила в результате ранений груди с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением и развитием массивной кровопотери. Имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным ФИО3 тяжким вредом здоровью и ее смертью. Характер трупных изменений па теле ФИО3 позволяет сказать, что смерть её наступила за 1-2 суток до начала исследования трупа в морге.

Также в ходе судебно-медицинской экспертизы установлено наличие этилового спирта в крови в количестве 1,7%о, в моче в количестве 1,4 %о. Установленная концентрация этилового спирта в крови от трупа могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения у живой ФИО3 (т. 2 л.д. 235-240).

В результате судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 было установлено наличие у него следующих телесных повреждений:

- на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на 3 см выше верхнего края ключицы ив 13 см от срединной линии имеется округлая рана № 1 диаметром 1,3 см, при сопоставлении краев образующая дефект ткани диаметром 1,0 см. Края раны фестончатые, с коричневым плотным циркулярным осаднением, наиболее выраженным слева и снизу, шириной до 0,5 см;

- на животе в левой надчревной области, на 1 см ниже реберной дуги, в 14 см от с срединной линии имеется округлая рана № 2 диаметром 1,2 см, при к сопоставлении краев образующая дефект ткани диаметром 1,0 см. Края раны фестончатые, с коричневым плотным циркулярным осаднением, наиболее выраженным слева и снизу, шириной до 0,4 см.

- в области левого локтевого сустава по задненаружной поверхности
имеется округлая рана № 3, диаметром 1 см, при сопоставлении краев образующая дефект ткани, диаметром 0,6 см. Края раны фестончатые, с коричневым плотным циркулярным равномерным осаднением, шириной до 0,3 см. На передневнутренней поверхности в проекции этого же сустава на 3 см выше раны № 3 располагается рана № 4. Рана щелевидная, длиной 1,6 см, горизонтальная, без дефекта ткани. Края раны неровные, вывернуты наружу, рана располагается на фоне овального, багрово-фиолетового кровоподтека, размерами 4x3 см. Раны № 3 и № 4 сообщаются общим раневым каналом. По ходу раневого канала, кости, составляющие локтевой сустав, раздроблены, мягкие ткани пропитаны кровью;

- на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на 10 см ниже раны № 1 располагается рана № 5 щелевидная, вертикальная, без дефекта ткани. Края раны неровные, вывернуты наружу, с циркулярным красно-коричневым, мягким осаднением наиболее выраженным снизу, шириной до 1 см. Длина раны 0,7 см. Под кожей пальпируется инородное тело. Произведен дополнительный надрез по наружной поверхности правого плеча: в подкожно-жировой клетчатке обнаружена деформированная пуля из желтого металла, длиной 1,5 см и диаметром 1 см;

- на пояснице справа на 5 см ниже раны № 2 располагается рана № 6. Рана щелевидная, косо-горизонтальная, длиной раны 1,5 см, без дефекта ткани. Края раны неровные, вывернуты наружу, с мягким осаднением, наиболее выраженным снизу, шириной до 1 см.

На основании судебно-медицинского исследования, эксперт пришел к выводу о наличии у трупа ФИО2 следующий ранений:

1.1. Сквозное ранение шеи и правого плеча с расположением входной раны № 1 на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, раздроблением 7-го шейного позвонка, размозжением спинного мозга, с расположением выходной раны № 5 на наружной поверхности правого плеча в верхней трети. Направление раневого канала от ран №1 спереди назад, слева направо и сверху вниз.

1.2.       Сквозное ранение левого локтевого сустава, с расположением раны № 3 по задненаружной поверхности области левого локтевого сустава, раздроблением костей локтевого сустава, с расположением выходной раны
№ 4 - по передневнутренней поверхности в проекции этого же сустава. Направление раневого канала от раны № 3 сзади наперед и сверху вниз.

1.3.       Сквозное ранение живота и поясницы, с расположением входной раны № 2 в левой надчревной области, повреждениями желудка и правой почки, с расположением выходной раны № 6 на пояснице справа. Направление раневого канала от ран № 2 спереди назад, слева направо и сверху вниз.

Перечисленные повреждения являлись прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области данных повреждений и скоплением крови в брюшной полости, и были причинены не более чем за несколько минут до смерти ФИО2, о чем свидетельствует характер воспалительных реакций, установленных при судебно-гистологическом исследовании. После причинения ранения шеи пострадавший не мог совершать активные действия. Высказаться о последовательности причинения повреждений на основании судебно-медицинского исследования трупа не представляется возможным.

Повреждения, установленные у ФИО2, были причинены, наиболее вероятно, в результатов двух выстрелов с близкой дистанции из огнестрельного оружия, заряженного оболочными пулями, о чем свидетельствует количество и форма ран на теле пострадавшего, наличие в области входных ран № 1 на шее и № 3 в области левого локтевого сустава черных частиц в виде зерен (следы несгоревшего пороха), обнаружение оболочной пули в мягких тканях правого плеча.

Отсутствие следов несгоревшего пороха в области входной раны № 2 на животе может говорить о том, что ранение живота было причинено через левый локтевой сустав,

Расположение входных и выходных ран на теле ФИО2, направление раневых каналов свидетельствует о том, что в момент причинения ранений пострадавший был обращен передней и левой боковой поверхностью тела по отношению к дульному срезу орудия.

Установленные у ФИО2 ранения с повреждением шейного отдела позвоночника, являлись опасными для жизни, и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.7. Приказа №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Смерть ФИО2 наступила в результате ранения шеи с повреждением шейного отдела позвоночника и спинного мозга. Имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровья и его смертью. Характер трупных изменений на теле ФИО2 позволяет сказать, что смерть его наступила за 1-2 суток до начала исследования трупа в морге.

Также в ходе судебно-медицинской экспертизы установлено наличие этилового спирта в крови в количестве -1,6%о, в моче в количестве - 0,9%о. Установленная концентрация этилового спирта в крови от трупа могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения у живого ФИО2 Труп ФИО2 правильного телосложения, удовлетворительной упитанности, длиной 183 см (т. 2 л.д. 251-255).

Судебно-медицинский эксперт ФИО49 в судебном заседании пояснил, что выводы, содержащиеся в заключениях проведенных им судебно-медицинских экспертиз трупов ФИО3 и ФИО2 основаны на непосредственном исследовании им трупов, данных гистологических и биологических исследований. Несмотря на то, что материалы уголовного дела для проведения экспертиз ему не предоставлялись, указанных данных было достаточно для проведения экспертиз и ответов на вопросы, поставленные при их назначении.

После проведения судебно-медицинских экспертиз трупов в соответствии с протоколом выемки и приложенной к нему фототаблицей на основании постановления следователя у заведующей <адрес> «БСМЭ» были изъяты: три кожных лоскута с ранами трупа ФИО2 и пять кожных лоскутов с ранами трупа ФИО3, полученные при проведении судебно-медицинской экспертизы трупов, одна пуля, извлеченная из правого плеча трупа ФИО50, образец крови трупа ФИО50 на марлевом тампоне, образец крови трупа ФИО3 на марлевом тампоне, одежда с трупа ФИО50 - черные ботинки и черные штаны, одежда с трупа ФИО3 - черные штаны и кроссовки (Том № 2 л.д. 218-220, 221-223,224).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы, следователем в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут 18 апреля 2021 года был осмотрен участок местности, расположенный на подъезде к <адрес> <адрес>, где обнаружен автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № регион фиолетового цвета. При осмотре автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен пистолет «Glock» № № калибр 10 мм., в патроннике которого находится один патрон, в магазине 8 патронов. Указанный пистолет и 9 патронов изъяты. Также на переднем сидении обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung №» в чехле черного цвета типа книжки. В ходе осмотра автомобиля с водительского сидения и переднего пассажирского сидения изъяты чехлы в виде «майки» серого цвета. Указанный автомобиль изъят и помещен во двор МО МВД России «Кашинский» (т. 1 л.д. 165-169,170-176).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком № регион является Воробьев ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 5 л.д. 8).

В соответствии с данными, полученными из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, а также согласно учетно-наблюдательному делу охотничьего и гражданского оружия на имя ФИО5, последний официально не является владельцем пистолета «Glock» № SC270 (т. 5 л.д. 18, 35).

18 апреля 2021 года Воробьев был задержан (т. 5 л.д. 126-129), и от него были получены ногтевые срезы с обеих рук, смывы с обеих кистей рук, а также образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 195, 197-198).

Согласно заключению эксперта Хо 143 от 18 апреля 2021 года, у Воробьева на момент экспертизы, которая проводилась в период с 17 часов 15 минут до 18 часов, имелись: кровоподтек в области правой скулы, кровоподтек в области лба слева, ссадина в области передней поверхности левого коленного сустава, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов за 1-3 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы и как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Со слов подэкспертного, никакие телесные повреждения в ближайшие дни ему никто не причинял, он мог получить их сам при падениях, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у подэкспертного были взяты срезы с ногтевых пластин и смывы с обеих кистей рук (том № 2 л.д. 227).

В соответствии с протоколом выемки от 18 апреля 2021 года и приложенной к нему фототаблицей, в помещении служебного кабинета следователя <адрес> следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, у подозреваемого Воробьева было изъято: куртка защитного цвета, штаны защитного цвета, свитер серого цвета, рубашка в клетку, ботинки коричневого цвета (т. 2 л.д. 211-212,213-215).

Предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, а также вещи, изъятые у подозреваемого Воробьева ., и вещи, изъятые в ходе выемки после проведения судебно-медицинских экспертиз, осмотрены (т.4 л.д. 43-50, 52-58, 62-68, 165-253), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 27-28, 60-61, 69, 80-81, 255-258) и исследованы экспертным путем.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 131/132 от 24 мая 2021 года футболки и пяти кожных лоскутов (№1-5) с ранами, принадлежащих ФИО3, а также трех кожных лоскутов (№1-3), принадлежащих ФИО2, было установлено, что исследуемые раны № 1, № 2, № 3 у ФИО2 являются входными огнестрельными пулевыми. Исследуемые раны № 1, № 2, № 4 у ФИО3 являются входными огнестрельными пулевыми, а раны № 3 и № 5 - выходные. На футболке ФИО3 было обнаружено 4 повреждения: повреждение №1 на передней поверхности слева соответствует входной огнестрельной ране №1 груди слева; повреждение № 2 на передней поверхности справа соответствует входной огнестрельной ране № 4 груди справа; повреждение №3 на нижней поверхности левого рукава соответствует выходной огнестрельной ране №3 левой подмышечной области; повреждение №4 на спинке футболке соответствует выходной огнестрельной ране №5 на задней поверхности груди справа. Раны и соответствующие им повреждения одежды (футболки) ФИО3 и раны на теле ФИО2 образовались в результате выстрелов из огнестрельного оружия, заряженного оболочными пулями с близкой дистанции, в пределах отложения таких дополнительных факторов выстрела, как несгоревшие зерна пороха и частицы металла (т. 3 л.д. 6-18).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 560-Б от 28 августа 2021 года, объектами данного экспертного исследования являлись одежда Воробьева - куртка защитного цвета, штаны защитного цвета, свитер серого цвета, рубашка серого цвета с красными полосками, пара ботинок; пистолет «GLOCK» №SC270 с 9 патронами; смывы с поверхности ручек самоката, с наружной и внутренней ручек входной двери <адрес>, с правой и левой руки Воробьева .; срезы с ногтевых платин с правой и левой руки Воробьева образец буккального эпителия Воробьева образец крови ФИО2, образец крови ФИО3

В результате проведения экспертизы были установлены генетические профили Воробьева ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Какой-либо иной значимой доказательственной информации в результате исследования перечисленных выше объектов экспертного исследования обнаружено не было. После проведения исследований представленные объекты помещены в первоначальные упаковки, которые заклеены и опечатаны (т.З л.д. 26-39).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 935-Б от 13 сентября 2021 года на представленном на исследование камне, обнаруженном на подоконнике кухни <адрес>, были обнаружены эпителиальные клетки, определить генетические признаки которых не представляется возможным по причине низкой концентрации ядерной ДНК. Кровь на камне обнаружена не была (т.З л.д. 49-52).

В соответствии с заключением баллистической судебной экспертизы № 1131 от 30 мая 2021 года, предметом исследования которой явились: пуля, изъятая из трупа ФИО2, три пули и пять гильз, изъятые 18 апреля 2021 года на месте происшествия по адресу: <адрес>, пистолет «Glock» SC № с 9 патронами, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 апреля 2021 года из автомобиля марки № по адресу: <адрес>, было установлено, что представленный на экспертизу пистолет является ручным нарезным огнестрельным оружием - пистолетом модели Glock 20, серии SC №, калибра 10х25мм. Данный пистолет изготовлен заводским способом, однако у пульного ввода имеется дефект в виде трещины в металле. Данный пистолет исправлен и пригоден для стрельбы патронами калибра 10x25.

Из представленных на экспертизу патронов 3 патрона являются пистолетными патронами калибра 10мм (10х25м) - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия, имеющего соответствующий калибр и форму патронника, например, пистолет Glock №, пистолет-пулемет № и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов. 6 патронов являются пистолетными патронами калибра 40S&W (10x21мм) - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия, имеющего соответствующий калибр и форму патронника, например, пистолет Glock №, Walther № и др. Ответить на вопрос о пригодности данных патронов не представляется возможным, по причине отсутствия в коллекции в ЭКЦ УМВД России по <адрес> оружия соответствующего калибра.

4 пули являются частью патрона калибра 10x25 к пистолету Glock №. Пули изготовлены заводским способом. 5 гильз являются стреляными гильзами - частями 10x25 мм боевых патронов к пистолету Glock №. Гильзы изготовлены заводским способом.

Представленная пуля, изъятая с трупа ФИО2, и гильзы с пулями, изъятые в ходе ОМП от 18 апреля 2021 года выстреляны из представленного ручного нарезного огнестрельного оружия - пистолета Glock №, серии SC №. В ходе экспертизы было израсходовано три патрона при производстве экспериментальной стрельбы (т.3 л.д. 57-80).

Из показаний свидетеля ФИО51 от 28 июля 2021 года, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 01 апреля 2016 года он состоит в должности старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес>. Среди прочего в его должностные обязанности входит оказание государственных услуг в сфере оборота оружия, контроль за оборотом оружия, частной, детективной и охранной деятельностью. В его юрисдикцию входят <адрес> и <адрес>ы, а также <адрес> городской округ. С Воробьевым он лично не общался, но знал его визуально, так как видел несколько раз в <адрес>. Ему известно, что Воробьев некоторое время занимал должность главы администрации <адрес>, длительное время работал егерем в различных охотничьих хозяйствах, являлся охотником. С кем охотился Воробьев ., и кто входит в круг его знакомых и друзей, ему не известно. Относительно обстоятельств выдачи Воробьеву оружия может судить только по сведениям, содержащимся в контрольно-наблюдательном деле №, которое заводится на каждого из владельцев оружия. В контрольно-наблюдательном деле на Воробьева имеются сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Воробьева законно хранились 3 единицы оружия: гладкоствольное охотничье ружье «№» 12 калибра №; охотничье оружие с нарезным стволом -карабин «Тигр» №, № года выпуска, калибра 7,62 мм; гладкоствольное охотничье ружье «№» 12 калибра №. Оружие Воробьев хранил по месту регистрации и своего фактического проживания - в <адрес> <адрес>. Для продления разрешения на хранение указанного оружия Воробьев предоставил в ОЛРР медицинскую справку по форме №/ОУ, медицинскую справку по форме №/ОУ; участковым уполномоченным полиции предоставлен акт проверки условий соблюдения Воробьевым сохранности оружия и патронов; так же Воробьевым предоставлены копии паспорта, охотничьего билета и продляемых разрешений. Воробьев нарушений порядка хранения оружия не допускал, последний раз порядок хранения Воробьевым оружия проверялся ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<адрес>» ФИО52, нарушений не выявлено. Сведений о незаконном владении Воробьевым каким-либо оружием не поступало.

Воробьев является профессиональным охотником и профессиональным егерем с большим стажем, в связи с чем он обладал хорошими навыками обращения с оружием. В настоящее время все ранее хранимое Воробьевым оружие в связи с нахождением его под стражей изъято и хранится в МО МВД России «<адрес>» (т.2 л.д. 145-148).

Согласно заключению экспертизы следов продуктов выстрела № 1266 от 26 мая 2021 года, на представленных ботинках, куртке, брюках, свитере и рубашке, изъятых у подозреваемого Воробьева видимых компонентов продуктов выстрела (частично сгоревших порошинок), химических элементов - сурьмы, бария и ртути, которые являются продуктами разложения составов инициирующего вещества капсюля-воспламенителя и являются более характерным для продуктов выстрела, а также, компонента продукта выстрела (стабилизатора химической стойкости пироксилиновых (бездымных) порохов) - дифениламина, в пределах чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено (т.3 л.д. 129-143).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 308 от 27 октября 2021 года, при исследовании футболки и брюк ФИО3, брюк и трусов ФИО2, образцов крови ФИО2 и ФИО3 было установлено, что кровь ФИО3 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Кровь из трупа ФИО2 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. На брюках ФИО3 обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает её происхождения от самой ФИО3 От ФИО2 эта кровь произойти не могла. На брюках ФИО2 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, свойственные группе крове АВ с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает её происхождения от самого ФИО2 От ФИО3 происхождение крови на брюках ФИО2 исключается (т.3 л.д. 246-251).

Оценивая выводы экспертиз в части исследования футболки ФИО3 и трусов ФИО2 суд учитывает, что согласно протоколу выемки одежды с трупов потерпевших, произведенной следователем ДД.ММ.ГГГГ в Кашинском МРО СМЭ ГКУ <адрес> «БСМЭ» по адресу: <адрес>, указанные предметы не изымались (л.д.218-224 т. 2), какие-либо иные доказательства того, что эти футболка и трусы были изъяты и приобщены к делу в установленном законом порядке, в деле отсутствуют и суду не представлены. В связи с изложенным, выводы экспертных исследований относительно этих предметов одежды не принимаются судом в качестве доказательств при установлении обстоятельств дела.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела криминалистики СУ СК РФ по <адрес> с участием специалиста ФИО53 были осмотрены мобильные телефоны «№» и «Samsung № и установлено следующее.

В ходе осмотра мобильного телефона «ZTE №», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено, что в слоте для сим-карт находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС» слот для карты памяти пустой. Мобильный телефон и указанная сим-карта подключены к устройству для извлечения данных, выполнено логическое извлечение данных на компьютер в виде файлов, о чем составлен отчет об извлечении, который записан на диск. Установлено, что на данном телефоне имеется учетная запись в приложении «WhatsApp» имя пользователя: «Людочка», №. В данном приложении содержится переписка с пользователем, имеющим имя учетной записи: «ФИО2», №.

В ходе осмотра мобильного телефона «Samsung №», помещенного в чехол-книжку черного цвета, установлено, что в слоте для сим-карт находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС», в слоте для карты памяти находится карта памяти «Kingston MicroSD 2 GB». Мобильный телефон, обнаруженные в ним сим-карта и карта памяти подключены к устройству для извлечения данных, выполнено извлечение данных на компьютер в виде файлов, о чем составлен отчет об извлечении, который записан на диск. Установлено, что в данном телефоне содержится смс-переписка с лицом, имеющим номер +№, и подписанным «Люда» (т. 4 л.д. 86-90,91-105,106-163).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя Воробьева В ходе осмотра установлено, что в период с 01 февраля 2021 года по 30 марта 2021 года зафиксированы неоднократные соединения (как входящие, так и исходящие звонки, как входящие, так и исходящие смс-сообщения) с абонентского номера № (которым пользовался Воробьев ) на абонентский № (которым пользовалась ФИО3). В период с 30 марта 2021 года по 17 апреля 2021 года соединений между абонентскими номерами № и № не зафиксировано. 17 апреля 2021 года в 21 час 32 минуты с абонентского номера № на абонентский № поступило смс-сообщение. Адрес базовой станции, через которую осуществлено соединение: <адрес>, южная часть города (т.4 л.д. 24-26).

Оценивая в совокупности все приведенные, а также иные, приводимые ниже доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Воробьева в совершении описанных выше преступлений.

Факт насильственной смерти потерпевших, а также показания подсудимого о способе лишения их жизни путем выстрелов из огнестрельного оружия подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть Потерпевший №1 и ФИО3 наступила от огнестрельных ранений, которые были причинены в результате выстрелов с близкой дистанции из огнестрельного оружия - пистолета Glock №, заряженного пулями калибра 10x25. При этом, согласно приведенным выше заключениями судебно-баллистических экспертиз, пистолет Glock № является огнестрельным оружием, а пуля, изъятая из трупа ФИО2, и иные гильзы с пулями, изъятые в ходе осмотра места происшествия, где были обнаружены трупы потерпевших, выстрелены именно из ручного нарезного огнестрельного оружия - пистолета Glock №, серии SC №, который был обнаружен в машине, принадлежащей подсудимому ФИО5

Из показаний подсудимого следует, что указанный пистолет вместе с патронами к нему он незаконно приобрел на Мытищинском рынке в городе Москве у незнакомого ему лица не позднее 2001 г., в последствии вплоть до 17 апреля 2021 года хранил их в пчельнике у своего дома, забрал оттуда вечером указанного дня, перевез в своей машине из <адрес>, носил при себе, когда перемещался от места парковки своей автомашины <адрес> в <адрес> и использовал при лишении жизни ФИО3 и ФИО2, после чего вновь перенес от <адрес> в <адрес> к своей машине, расположенной недалеко от этого дома, и перевез в район <адрес>, где пистолет и оставшиеся неиспользованными патроны были у него обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. При этом, являясь охотником и владельцем законно зарегистрированного оружия, Воробьев осознавал, что пистолет Glock № и патроны к нему находятся у него в незаконном обороте.

Не отрицал подсудимый в суде и факт причинения им смерти ФИО2 и ФИО3 Однако его показания на судебном разбирательстве о том, что выстрелы в ФИО2 он произвел после того, как потерпевший, находясь на лестничной площадке между 2-ым и 3-им этажом дважды ударил его ногой по голове, после чего он вытащил из левого кармана своей куртки пистолет, передернул затвор и 2 или 3 раза выстрелил в потерпевшего, опасаясь, что если появится второй мужчина, который, как он считал, тоже был у ФИО68, то ему не поможет и пистолет, при этом он озлобился до такой степени, что уже не отдавал отчет своим действиям; а также о том, что после убийства ФИО2 он собрался уезжать, и уже подходил к машине, когда увидел ФИО3 с каким-то мужчиной, зашел вслед за ней в подъезд, где она стала кричать и оскорблять его, что всколыхнуло в нем обиду, и именно из-за этого, находясь в неадекватном состоянии, он выстрелил в нее, суд оценивает критически, как форму защиты, направленную на то, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из показаний, данных Воробьевым в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого,
18 апреля 2021 г., оглашенных в судебном заседании на основании и в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО70 в ходе этого допроса пояснял, что, когда вечером 17 апреля 2021 г. он приехал к ФИО3, и не застал ее дома, то решил остаться и проследить, когда она придет домой, расположив свою машину у трансформаторной будки напротив подъезда № дому № по <адрес> в <адрес>. Около 21 часа 10 минут он увидел, как ФИО3 прошла по двору и зашла к себе домой, а она его при этом не видела и не знала, что он за ней следит. Двое мужчин, один из которых был высоким, а второй небольшого роста, подошли к подъезду ФИО3 еще минут через 15, после чего тот, что повыше зашел в квартиру, а второй оставался на улице покурить, и минут через 10 ФИО3 тоже впустила его к себе.

В этот момент он стал испытывать сильную ревность из-за нахождения у ФИО3 двух мужчин, и решил поехать домой за пистолетом, купленным им ранее вместе с патронами в <адрес> у незнакомого лица, чтобы напугать этих троих. Время в пути до <адрес> и обратно составило примерно по 35 минут в каждую сторону. Вернувшись к дому ФИО3, он припарковал свою автомашину с тыльной стороны дома метрах в 60, поместил пистолет, снаряженный 14 или 15 патронами, в левый карман своей куртки, подошел к окну ее спальни, и увидел, что там горит ночник, понял, что ФИО3 занимается половым сношением с мужчиной, и увидел это через окно, когда залез на трубу с правой стороны окна спальни.

Увиденное его разозлило, он взял камень, залез по газовой трубе к окну кухни, разбил стекло, открыл окно и через него залез в квартиру. Там он осмотрел комнаты, но никого не нашел. Увидел, что открыта входная дверь в квартиру, и выбежал через нее на лестничную площадку. Понял, что мужчина побежал наверх, побежал за ним, держа пистолет в правой руке, и крикнул мужчине стоять. Мужчина повернулся к нему, попытался ударить его и замахнулся правой рукой, а он в это время примерно с двух метров выстрелил в мужчину. Того отбросило к стене, он упал, но попытался встать и тогда он выстрелил еще раз, после чего мужчина упал и не подавал признаков жизни.

Сам ФИО70 побежал после этого в квартиру, осмотрел ее, увидел в спальне открытое окно и понял, что ФИО3 выпрыгнула в него. В это время подумал о том, что будет несправедливо, что он из-за ФИО3 застрелил парня, а она останется жива, и решил ее убить. Он выбежал на улицу, осмотрел сараи возле дома, а потом увидел, как мужчина впускает во 2-ой подъезд женщину, и понял, что это ФИО3. По его требованию мужчина открыл дверь в подъезд и ему. Там на лестничной площадке первого этажа он увидел ФИО3, которая сидела на корточках, сжавшись, и сильно кричала от страха. Он сказал ей, что с ним нельзя так поступать, имея ввиду, что нельзя ему изменять, на что она кивнула головой, а он не менее двух раз выстрелил в нее (л.д. 135-139 т. 5).

Из исследованного в ходе судебного следствия протокола проверки на месте показаний Воробьева от 18 апреля 2021 г. и фототаблицы к нему видно, что в ходе указанного следственного действия подсудимый аналогичным образом описал события вечера 17 апреля 2021 г. и обстоятельства совершения им преступлений. Указал место, с которого он следил за <адрес>. № <адрес>; как именно разбил камнем окно на кухне квартиры потерпевшей и открыл его. Уточнил, что мужчину, выбежавшего из квартиры ФИО3, он обнаружил на лестничной площадке между 2-ым и 3-им этажами- наводил на этого мужчину пистолет для второго выстрела, т.к. тот после первого выстрела попытался встать. Подробно описал, в каких помещениях и местах квартиры он искал ФИО3 после убийства мужчины. Подтвердил, что убить ФИО3 решил, так как ему стало жаль мужчину, который из-за нее погиб, чтобы она не оставалась живой. Указал местоположение свое и ФИО3 во время производства в нее 1-го и 2-го выстрелов, уточнив, что навел пистолет и выстрелил в нее второй раз, т.к. после первого выстрела она еще подавала признаки жизни. Возможно, стрелял в нее и еще раз, но не помнит этого (л.д.140-159 Т.5).

Из содержания приведенных показаний и фототаблицы к протоколу проверки его показаний на месте происшествия видно, что ФИО70 сообщал в них сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему описываемые им преступления.

Так, в частности, указание ФИО70 на следствии о том, что, не застав дома ФИО3, он не собирался уезжать домой, а остался проследить за ней, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Абрамова, который видел подсудимого у двери квартиры потерпевшей около 19 часов, и зафиксированными в детализации телефонных соединений сведениями о том, что в 18 часов 37 минут ФИО70 направлял ФИО3 sms-сообщение.

Показания подсудимого на следствии о том, что ФИО2 и ФИО22 пришли к дому ФИО3 минут через 15 после нее, которые опровергают его показания в суде о том, что эти двое мужчин пришли к дому сразу вслед за потерпевшей, объективно согласовывались с показаниями свидетеля Ротанова о том, что после ухода ФИО3 из гаража ФИО71 он и потерпевший еще оставались некоторое время в гараже, где пили пиво, и направились к дому ФИО3 позже, около 21 часа, когда ФИО2 позвонил ей и попросил разрешения зайти. Эти показания свидетеля, в свою очередь, объективно согласуются и с данными о детализации телефонных соединений, извлеченных из телефона ФИО2, согласно которым с принадлежащего ему телефонного номера действительно производились исходящие звонки на телефонный номер ФИО3 с 21 ч.07 м. до 21 ч. 24 м. 17 апреля 2021 г. (л.д. НО т.4).

Описание Воробьевым в ходе предварительного расследования того, что он и ФИО2 оба находились на лестничной площадке между 2-ым и 3-им этажами в момент совершения выстрелов в последнего (л.д. 152-153 т.5) объективно совпадает с данными, зафиксированными в ходе осмотра места происшествия о местах расположения трупа потерпевшего, обнаружения следов от выстрелов на стене (л.дЛЗ 1-139 т.1). Эти данные объективно опровергают показания Воробьева в судебном заседании о том, что он не успел подняться по лестнице, когда ФИО2, находившийся на указанной лестничной площадке, дважды ударил его ногой по голове, и он в ответ достал из куртки пистолет, привел его в боевое состояние и выстрелил в потерпевшего, когда сам еще находился на лестнице.

Кроме того, показания Воробьева в суде о том, что причиной производства им выстрелов в ФИО71 послужил факт нанесения потерпевшим ему двух ударов ногой по голове, объективно опровергается приведенным выше заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18 апреля 2021 г., в ходе которой ФИО70 пояснял, что обнаруженные у него кровоподтеки в области правой скулы и лба слева, ссадины в области левого коленного сустава ему никто не причинял, он их мог получить сам при падениях. Из данного экспертного заключения следует также, что указанные телесные повреждения возникли у Воробьева за 1-3 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, которая была завершена в 18 часов 18 апреля 2021 г. С учетом того, что инкриминированные Воробьеву противоправные действия в отношении ФИО2 были совершены подсудимым не ранее 22 часов 50 минут 17 апреля 2021 г., данные судебно-медицинской экспертизы о времени возникновения у подсудимого телесных повреждений объективно опровергают его версию о причинении этих повреждений ФИО2

Показания подсудимого в судебном заседании в части указания причин производства им выстрелов в ФИО3 также непоследовательны и противоречивы. Так, первоначально в судебном заседании Воробьев пояснил, что начал стрелять в ФИО3 из-за того, что она стала кричать и оскорблять его. Затем, в оглашенных им и приобщенных к делу письменных показаниях подсудимого от 04.03.2022 г. (л.д.216-226 т.7) он указал, что выстрелил в нее из-за того, что когда догнал ФИО3 в подъезде, та заявила, что ей от него нужны были только деньги, что привело его в бешенство. При этом подчеркнул, что описывает события действительно так, как они происходили, а не так, как описано в протоколах его допросов на следствии, и что об этом он сразу сообщал в объяснении следователю Шевардину, допрашивавшему его (л.д. 216-226 т.7). Впоследствии подсудимый вновь изменил показания о причине выстрелов в ФИО3 и заявил, что был не искренен в этой части, т.к. на самом деле стрелял в потерпевшую не из ревности, а из-за того, что она заявила ему, что не он является отцом их сына - ФИО9

Свидетель ФИО54 пояснил в судебном заседании, что он не не допрашивал подсудимого в качестве свидетеля, не отбирал у Воробьева каких-либо объяснений, в протоколах следственных действий отражал действительное содержание его показаний, что объективно согласуется с содержанием протоколов следственных действий, в которых отсутствуют какие-либо замечания к их проведению.

При таких обстоятельствах приведенные показания Воробьева в судебном заседании об обстоятельствах, послуживших поводом и причиной производства им выстрелов в ФИО2 и ФИО3 суд оценивает критически, как форму защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Давая такую оценку, суд также учитывает, что приведенные выше показания подсудимого на предварительном следствии носили последовательный и взаимодополняющий характер, были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми к делу доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при установлении обстоятельств дела наряду с иными приведенными выше достоверными доказательствами. Как видно из содержания этих показаний, в них Воробьев пояснял, что, проникнув в квартиру ФИО3, не обнаружив потерпевшую и находившегося с ней мужчину, он выбежал на лестничную площадку, стал преследовать ФИО2 с пистолетом в руке, и произвел в него два выстрела, что свидетельствует о намерении подсудимого лишить потерпевшего жизни. Данное обстоятельство объективно подтверждается тем фактом, что ФИО2, который в соответствии с данными судебно-медицинской экспертизы о росте и телосложении потерпевшего, чего не отрицал и подсудимый, физически значительно превосходил Воробьева, убегал от последнего после того, как Воробьев проник в квартиру.

Выполнив задуманное, вернувшись в квартиру и обнаружив, что ФИО3 покинула квартиру через окно спальни, Воробьев решил лишить жизни и ее, так как считал ее виновной в измене ему, обнаружил потерпевшую и с целью лишения жизни несколько раз выстрелил в потерпевшую. При этом, лишая жизни обоих потерпевших Воробьев действовал из ревности, о чем сообщил ФИО3 перед тем, как начал в нее стрелять.

О наличии у Воробьева намерения лишить жизни двух лиц -
Потерпевший №1 и ФИО3 свидетельствует применение в отношении последних огнестрельного оружия с близкого расстояния, при этом действия Воробьева охватывались единым умыслом, о чем свидетельствует мотив совершения преступления - неприязненные отношения к потерпевшим на почве ревности из-за того, что он застал в интимной обстановке Потерпевший №1 и ФИО3, с которой ранее состоял в близких отношениях и имел с ней общего ребенка.

То обстоятельство, что Воробьев испытывал неприязнь к ФИО3, и еще до 17 апреля 2021 г. близкие отношения между ними были прерваны, объективно подтверждается не показаниями свидетелей Потерпевший №3 и свидетель №5, но и приведенными выше вещественными доказательствами и протоколом их осмотра, из которых следует, что, согласно информации, извлеченной из принадлежащего подсудимому сотового телефона, утром
30 марта 2021 г. Воробьев направлял ФИО3 сообщения не о том, что он приедет к потерпевшей на день рождения сына на два дня и проведет это время с ней и ребенком, как он утверждал об этом в судебном заседании; а задавал вопрос, может ли он приехать 19 апреля 2021 г. утром и провести с сыном день. При этом оскорбительно выражался в адрес ФИО3, заявлял, что она вынесет ему «приговор». 17 апреля 2021 г. в 18 часов 32 минуты он направил ФИО3 сообщение, в котором вновь оскорбительно обращался к ней и написал, что «сына будет растить Настя» (л.д.185 Т.4). Эти же доказательства, в совокупности с объективно установленными данными, согласно которым Воробьев , предварительно вооружившись, проник В <адрес> по <адрес> в <адрес>, где находились потерпевшие, через окно, которое предварительно разбил, после чего преследовал их и лишил жизни, опровергают и утверждение подсудимого о том, что убийство ФИО2 и ФИО3 было совершено им в состоянии сильного психоэмоционального расстройства, так как свидетельствуют о целенаправленном и осознанном характере действий подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать действия Воробьева ., выразившиеся в лишении при описанных выше обстоятельствах жизни ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство двух лиц.

Факт незаконного хранения, перевозки и ношения подсудимым Воробьевым огнестрельного оружия - Clock №, серии SC № и боеприпасов в количестве 8 патронов при описанных выше обстоятельствах, помимо собственных показаний подсудимого объективно подтвержден в ходе судебного следствия данными, полученными в ходе осмотров мест происшествия, заключениями судебно-баллистических экспертиз, а также документами и показаниями свидетеля - старшего инспектора отделения лииензионно-разрешительной работы по Бежецкому, Краснохолмскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> -
ФИО51, согласно которым по состоянию на 17 апреля 2021 года у Воробьева . регистрации и своего фактического проживания - в <адрес> законно хранились 3 единицы оружия: гладкоствольное охотничье ружье «№» 12 калибра №; охотничье оружие с нарезным стволом - карабин «Тигр» №, 1992 года выпуска, калибра 7,62 мм; гладкоствольное охотничье ружье «№» 12 калибра №. При этом у Воробьева не было законного разрешения на обращение с пистолетом «Clock №», серии SC №, являющегося огнестрельным оружием, и боеприпасов к нему.

При определении количества патронов, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию, находившихся в незаконном обращении у Воробьева ., суд учитывает следующее.

Согласно сведениям о следах выстрелов на месте происшествия в подъездах <адрес>, данных о количестве пуль и гильз, обнаруженных на месте происшествия, а также выводам судебно-медицинских экспертиз о количестве и характере огнестрельных ран на трупах ФИО2 и ФИО3, в потерпевших было произведно в общей сложности 5 (пять) выстрелов из огнестрельного оружия.

По заключению судебно-баллистической экспертизы, из 9 представленных на экспертизу патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в автомобиле Воробьева ., 3 патрона являются пистолетными патронами калибра 10мм (10х25м) - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия, имеющего соответствующий калибр и форму патронника, например, пистоле «Glock 20», и пригодны для производства выстрелов. Высказаться же о пригодности остальных 6 патронов не представляется возможным. Таким образом, суду представлены доказательства незаконного обращения Воробьева . не с 14 патронами, как указано в предъявленном ему обвинении, а с 08 патронами, являющимися боеприпасами к огнестрельному оружию, из чего суд и исходит при установлении фактических обстоятельств дела в данной части.

С учетом изложенного, а также исходя из приведенных выше положений ст. 1, 2, 3, 6, 9, 10, 13, 20, 22 Федерального закона от 13.12.1996
№ 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение которых Воробьев при описанных выше обстоятельствах незаконно хранил, перевозил и носил при себе пистолет модели «GLOCK №», серии SC №, калибра 10x25 мм, являющийся огнестрельным оружием, и не менее 8-ми патронов к нему, калибра 10x25 мм, являющимися боеприпасами, его действия в этой части суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) как незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд учитывает также, что, как следует из представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании рапорта об обнаружении признаков преступления от 20 января 2022 года и постановления о передаче сообщения по подследственности от 21 января 2022 года, из изъятых в ходе обыска в жилище Воробьева 169 патронов, 107 являются боеприпасами, в связи с чем сообщение о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, передано по подследственности в МО МВД России «<адрес>».

Согласно приобщенной к уголовному делу копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного хранения указанных патронов возбуждено уголовное дело УД № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, которое находится в производстве ОД МО МВД России «<адрес>».

В ходе предварительного расследования в отношении Воробьева была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой комиссия экспертов пришла к выводу о том, что подсудимый как в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, так в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Как в период совершения правонарушения Воробьев обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства травматического генеза. Данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего исследования свидетельствуют о перенесенной травме головы с развитием в последующем цереброастенической симптоматики. При настоящем исследовании выявлены изменения в эмоциональной неустойчивости, явлений обстоятельности и ригидности мышления, нерезко выраженной истощаемости психических процессов на фоне отсутствия выраженного интеллектуально-мнестического снижения и сохранности подтверждается изменениями на электроэнцефалограмме, заключением невролога. В момент совершения правонарушений в состоянии патологического аффекта Воробьев не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций. Воробьев правильно ориентировался в месте, времени, окружавших его лицах и поддерживал с ними адекватный речевой контакт, а его действия были последовательны и целенаправленны, обусловлены реально-бытовыми мотивами, а не психопатологическими. Как в период правонарушения Воробьев ., так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Воробьева психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения Воробьевым иного существенного вреда. По своему психическому состоянию Воробьев способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в следственных действиях и участвовать в судебных заседаниях. Паталогической склонности к фантазированию и псевдологии не обнаруживает. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Воробьев в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического, кумулятивного аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, отсутствие субъективной внезапности кульминации эмоционального напряжения, взрывного характера эмоций; невыраженность частичного сужения сознания с фрагментарностью восприятия, отсутствие всех значимых признаков нарушений произвольной регуляции деятельности; невыраженность признаков третьей фазы - отсутствие физической и психической астении. Воробьев подробно описывает последовательность своих действий, действий потерпевших, а также конкретные детали происходящего и окружающей обстановки, отсутствовала дезорганизация психической деятельности после агрессивных действий, что не характерно для аффективных состояний. Имеющиеся у Воробьева индивидуально-психологические особенности (а именно легкие изменения познавательной сферы по органическому симптомкомплексу на фоне изменений эмоционально-волевой сферы (недостаточная гибкость и вариативность поведения, стеничность в отставании собственного мнения, ригидные установки и убеждения, эксплозивный тип реагирования, вспыльчивость) нашли отражение в поведении Воробьева в момент совершения инкриминируемых ему деяний, однако они не приводят к выраженным нарушениям сознания и деятельности и не оказывают существенного влияния на поведения Воробьева в момент совершения правонарушения (л.д. 234-240 т.3).

Оценивая приведенное экспертное заключение, суд учитывает следующее.

Как следует из постановления о назначении судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., в распоряжение экспертов были предоставлены копия данного постановления, материалы уголовного дела в 1-ом томе в копиях, а также обеспечена возможность обследования Воробьева (л.д.230-231 т.3).

В экспертном заключении указано, какие именно копии документов из материалов уголовного дела были исследованы экспертами, а также отражено их содержание; приведены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей свидетель №5, ФИО61, и самого подсудимого. Имеется также ссылка на медицинскую документацию: медицинскую карту № стационарного больного, амбулаторную карту №.

В ходе допроса об обстоятельствах проведения судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы член экспертной комиссии врач-докладчик ФИО69-А.Д. пояснила на судебном разбирательстве, что амбулаторная карта в отношении подэкспертного лица, содержащегося под стражей, поступает одновременно с ним и материалами уголовного дела из следственного изолятора, в котором лицо содержится. Карта стационарного больного заводится на лицо в экспертном учреждении, в ней отражаются данные осмотра всех врачей-специалистов, в том числе врачей, участвующих в проведении экспертизы, результаты лабораторных исследований и наблюдения за испытуемым, комиссионные осмотры и иная необходимая информация.

Из сообщения начальника МСЧ № Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ № ФСИН России следует, что медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях с/а Воробьева ., № г.р., имеет № (л.д.238 т.7).

После обозрения в суде копии указанной амбулаторной медицинской карты (л.д.239-250 т.7), полученной по запросу суда из МСЧ № Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ № ФСИН России эксперт ФИО69-А.Д. пояснила, что эта карта являлась предметом исследования при проведении экспертизы, в частности, в истории болезни были отражены содержащиеся в указанной карте копии анализов Воробьева Причину расхождения номера карты подсудимого (№) и номера карты, указанного ею в экспертном заключении (№) эксперт пояснила технической ошибкой. Эти показания эксперта ФИО69-А.Д. объективно подтверждаются содержанием исследованной в судебном заседании амбулаторной медицинской карты Воробьева из МСЧ № Филиала «Медицинская часть Х«3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, в которой действительно содержатся сведения и результаты ряда поводившихся в отношении него исследований в период его нахождения на стационарной судебной психолого-психиатричекой экспертизе в ГБУЗ ОКПНД ОСП <адрес> (л.д.239-250 т.7). Кроме того, судом также была исследована копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ ОКПНД осп <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО55, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного Ч.1 СТ.228 УК РФ. Из содержания данного заключения видно, что ФИО55, как и Воробьев , амбулаторно наблюдался в период содержания под стражей в МСЧ № Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ № ФСИН России, и d отношении ФИО55 на экспертизу предоставлялась амбулаторная карта №, а докладчиком в экспертной комиссии являлась эксперт ФИО69-ФИО56 из содержания экспертного заключения видно, что указанная амбулаторная карта содержала сведения именно в отношении ФИО55, а сама экспертиза, для проведения которой была предоставлена эта карта, была начата ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до совершения Воробьевым . инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд признает заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и относимым к данному уголовному делу доказательством. По своему содержанию экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям закона, каких-либо оснований сомневаться в объективности и компетентности проводивших ее экспертов не имеется, все значимые для оценки психического состояния Воробьева обстоятельства и материалы экспертами были учтены, и наряду с ходом исследования подробно описаны в заключении, ее выводы носят определенный характер, и принимаются судом как достоверные. Наряду с иными, приведенными выше доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела, данное экспертное заключение дает суду основание придти к выводу о том, что во время совершения преступления Воробьев не находился в состоянии аффекта, полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог руководить ими. Исходя из изложенного, а также учитывая поведение подсудимого на судебном разбирательстве, где он активно участвовал в исследовании доказательств, адекватно реагировал на происходящее, участвуя в допросе иных лиц, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого Воробьева надлежит признать вмеЕ1яемым, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Воробьева , и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также следующие предусмотренные уголовным законом и установленные по делу обстоятельства.

Воробьев женат, на момент совершения преступления имел на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, является пенсионером, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т. 6 л.д. 80), не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, с сокамерниками в конфликтах замечен не был (т. 6 л.д. 101). Ранее он был награжден нагрудным знаком «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» (т. 6 л.д. 178), благодарностью за большую организационную работу в период подготовки и проведения выборов (т. 6 л.д. 177), благодарностью за вклад в организацию и проведение 22 олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи (т. 8 л.д. 34). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 6 л.д. 73). Согласно медицинскому заключению у Воробьева установлено наличие следующих заболеваний: дисциркуляторная энцефалопатия, хроническая двусторонняя нейросепсорная тугоухость слева 2 степени, смешанная тугоухость справа
1 степени (т. 6 л.д. 174-176).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьева , суд относит наличие у него малолетнего ребенка, пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

С учетом того, что на стадии предварительного расследования
Воробьев дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, признанные судом достоверными, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание
Воробьева по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ, противоправности или аморальности поведения потерпевших, выразившихся в нанесении
ФИО2 ударов подсудимому по голове, и в том, что подсудимый застал потерпевших в обстановке, которая давала ему основание подозревать ФИО3 в близости с ФИО2 Как указано выше, в судебном заседании не нашел подтверждения факт совершения ФИО2 насильственных действий в отношении подсудимого. По делу также установлено, что в период нахождения в близких отношениях совместно Воробьев и ФИО3 не проживали, брачные отношения между ними официально зарегистрированы не были, что подтвердил и сам подсудимый. Более того, Воробьев в тот же период проживал со своей женой и не ставил последнюю в известность о наличии близких отношений с другой женщиной, а также о рождении у него внебрачного ребенка. Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля свидетель №5, содержанием sms-сообщений, направлявшихся подсудимым ФИО3, установлено, что последняя на момент совершения в отношении нее преступления прекратила отношения с Воробьевым ., и в период, предшествовавший 17 апреля 2021 года, с ним не общалась, что было очевидно для подсудимого, который, вопреки его пояснениям о том, что он продолжал считать ФИО3 «своей женой», сам состоял в браке с другой женщиной, направлял потерпевшей сообщения оскорбительного характера, ставил вопрос о возмещении ему ФИО3 средств, потраченных на нее в период поддержания близких отношений, и об уменьшении размера средств, передаваемых ей на ребенка. При таких обстоятельствах наличие близких отношений между ФИО2 и ФИО3 не может быть признано аморальным поведением, в том числе в смысле, в котором это предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не относит суд к предусмотренным п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Воробьева обстоятельствам и факт перевода ДД.ММ.ГГГГ от его имени его женой ФИО61 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей Потерпевший №4 (матери убитой ФИО3). Вопреки доводам стороны защиты, что этот перевод денежных средств был осуществлен в качестве добровольного частичного возмещения морального вреда или оказания иной помощи потерпевшему, в назначении перевода указано, что он осуществлен малолетнему сыну подсудимого (л.д.183 т.5).

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ, в соответствии
с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им указанного преступления с использованием оружия и боевых припасов. При этом суд учитывает, что привлечение Воробьева к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в рамках данного уголовного дела, не влияет на обоснованность приведенного вывода суда, поскольку действия по незаконному хранению, перевозке и ношению оружия и боеприпасов не охватываются составом преступления, предусмотренного
п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), при назначении наказания Воробьеву за это преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Воробьева во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении него положений Ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Воробьеву за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 53 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) - в виде штрафа.

В соответствии с положениями п. «в» чЛ ст.58 УК РФ назначаемое наказание Воробьеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Воробьевым совершены особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ. Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отсрочка отбывания наказания применению к Воробьеву не подлежит в силу ч.1 ст. 82 УК РФ.

Подсудимый является единственным живым родителем малолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разрешении дальнейшей судьбы ребенка суд учитывает, что согласно копии Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» <адрес> <адрес> в отношении малолетнего ребенка подсудимого - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, а опекуном назначена его старшая сестра — Потерпевший №3, с которой ребенок проживает в настоящее время.

С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу
ФИО5 следует оставить без изменения.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 34 180 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей, состоящие из выплат вознаграждения адвокату Лавренову Р.В. в сумме 3 800 рублей (т. 6 л.д. 132-133), адвокату Стратонитской О.В. в сумме 1500 рублей (т. 6 л.д. 135-136), адвокату Розенбергу В.М. в сумме 1900 рублей (т. 6 л.д. 138-139), адвокату ФИО63 в сумме 26 980 рублей (т. 6 л.д. 180-181), участвовавшим в ходе предварительного следствия в качестве защитников Воробьева . подлежат взысканию с последнего.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого 5 000 000 (пять миллионов) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, обосновывая заявленную сумму тем, что убийством ее матери - ФИО3 ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку она занимала в ее жизни весомое положение (т. 2 л.д. 13).

Потерпевшей ФИО25 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого 2 000 000 (два миллиона) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, обосновывая заявленную сумму тем, что в связи с убийством ее дочери - ФИО3 она понесла нравственные страдания, оказавшие длительное влияние на ее психоэмоциональное равновесие при воспоминаниях (т. 2 л.д. 65-66).

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого 2 000 000 (два миллиона) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, обосновывая заявленную сумму тем, что в связи с убийством его отца - ФИО2 он понес нравственные страдания (т. 7 л.д. 169-170),

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски, в которых он просит взыскать с подсудимого в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 5 000 000 (пять миллионов) рублей (т. 1 л.д. 190-191) и возместить расходы на погребение в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей (т. 7 л.д. 206-207). Размер исковых требований о компенсации причиненного преступлением морального вреда обосновывает тем, что убийством его родного брата - ФИО2 ему причинены нравственные страдания. В подтверждение размера исковых требований о возмещении расходов на погребение представил четыре копии наряд-заказов и копию письма, подтверждающего оплату поминального обеда.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый Воробьев в судебном заседании с исковыми требованиями фактически не согласился.

Разрешая гражданские иски, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлен факт совершения подсудимым Воробьевым убийства ФИО2 и ФИО3, дочь и мать погибшей
ФИО3 - Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а также родной брат и сын погибшего ФИО2 - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признаны по уголовному делу потерпевшими и гражданскими истцами в соответствии с ч. 8 ст. 42
и ч.1 ст. 44 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии копиями документов, представленных гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №1 в подтверждение исковых требований о возмещении затрат на погребение, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, факт оплаты заказ-наряда подтвержден письмом, согласно которому Потерпевший №1 за поминальный обед оплачена сумма в размере 53 500 рублей, при этом в скобках указана сума: «пятьдесят три тысячи рублей». Исходя из содержания иных представленных гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №1 заказ-нарядов, сведения о факте их оплаты отсутствуют. В этой связи суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом -потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, связанного с затратами на погребение, и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, в силу вышеуказанных положений ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, степени моральных и нравственных страданий, пережитых каждым из потерпевших в связи с внезапной и насильственной гибелью их близких, степени родства и взаимоотношений, имевших место между ними при жизни ФИО2 и ФИО3

- в пользу потерпевшей Потерпевший №4 1 500 000 (один миллион
пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением
морального вреда;

- в пользу потерпевшей Потерпевший №3 2 000 000 (два миллиона) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №2 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В ходе судебного заседания стороной защиты представлена копия вступившего в законную силу решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество, на которое постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 117-118) наложен арест, признано совместным имуществом супругов ФИО61 и ФИО5 и установлена долевая собственность на них с равенством долей каждого из супругов по 1/2 доле. Однако постановление Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество не обжаловано и не отменено, сведений о том, что супруга подсудимого -ФИО61 обратилась с иском об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества, стороной защиты не представлено. В связи с изложенным, с учетом того, что арест на имущество, принадлежащее Воробьеву ., наложен б рамках настоящего уголовного дела в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, не разрешая спора о принадлежности данного имущества, суд находит возможным обратить взыскание на имущество Воробьева ., на которое наложен арест постановлением судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения гражданских исков потерпевших по делу, возмещения процессуальных издержек, а также уплаты назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьева признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК
РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок
16 (шестнадцать) лет с последующим ограничением свободы на срок 1 (один)
год;

в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в части назначенного Воробьеву ФИО248 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации один раз в месяц;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительных наказаний окончательно назначить Воробьеву ФИО249 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 (тридцать) тысяч рублей и с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в части назначенного Воробьеву ФИО250 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации один раз в месяц

Меру пресечения Воробьеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Воробьеву В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Воробьеву В.Н. время предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу, начиная с 18 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с Воробьева Виктора Николаевича в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда:

- в пользу потерпевшей Потерпевший №4 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- в пользу потерпевшей Миш;енко Потерпевший №3 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №2 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион)рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат на погребение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного Воробьева Виктора Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 34 180 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей, состоящие из выплат вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия.

Арест на имущество осужденного Воробьева В.Н.:

-        автомобиль марки «№», 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 930 000 рублей;

-        автомобиль марки «№», 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 160 000 рублей;

- прицеп №, 2011 года выпуска, VIN №,
государственный регистрационный знак №, стоимостью 34 000
рублей;

- прицеп №, 2006 года выпуска, VIN №,
государственный регистрационный знак №, стоимостью 43500 рублей,

-         счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес>

-         счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес>» <адрес>

-         счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес>), на которых находятся денежные средства в общей сумме 8 135 905 рублей 78 копеек (восемь миллионов сто тридцать пять тысяч девятьсот пять рублей семьдесят восемь копеек);

- сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания
штрафа, разрешения гражданских исков и погашения судебных издержек.

Вещественные доказательства:

- информацию о телефонных соединениях Воробьева В.Н., полученную
из ПАО «МТС»;

- информацию о телефонных соединениях ФИО3, полученную из ПАО «МТС»;

- оптический диск с аудиозаписью вызова ФИО3 с
абонентского номера оператора связи «МТС» в дежурную часть МО МВД
России «<адрес>», полученный в ходе следствия из Главного управления
МЧС России по <адрес>;

- DVD-R диск с извлеченной информацией и отчетами об извлечении информации, полученный в ходе осмотра ноутбука «Asus», мобильных телефонов «ZTE Blade А5 2020» и «Samsung SM-A307 FN/DS» - хранить в материалах уголовного дела;

- черные штаны и пару кроссовок, принадлежащие ФИО3;

- пара ботинок, брюки и трусы, принадлежащие ФИО2;

- образцы крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне;

- образцы крови трупа ФИО3 на марлевом тампоне;

- футболку, принадлежащую ФИО3;

- камень, обнаруженный на подоконнике кухни; ~ три пули;

- пять гильз;

- смыв вещества биологического происхождения на ватном тампоне, изъятый с поверхности наружной ручки <адрес>;

- смыв вещества биологического происхождения на ватном тампоне, изъятый с поверхности внутренней ручки <адрес>;

- смыв вещества биологического происхождения на ватном тампоне, изъятый с поверхности ручки самоката -

- образцы буккального эпителия Воробьева В.Н.;

- смывы с левой и правой кистей руки Воробьева В.Н.;

- ногтевые срезы с левой и правой руки Воробьева В.Н.;

- пуля, извлеченная из правого плеча трупа ФИО50;

- 3 ватных тампона с возможными следами продуктов выстрела,
смоченных в этиловом спирте и извлеченных из канала ствола пистолета и 1контрольного ватного тампона, смоченного в этиловом спирте, полученные ЭКЦ УМВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- пару обуви марки HAMMER, серую рубашку, серый свитер, куртку защитного цвета, штаны защитного цвета;

- ноутбук «Asus»;

- мобильный телефон «Samsung №» - после вступления приговора в законную силу передать Воробьеву В.Н.;

- мобильный телефон «ZTE №» - после вступления
приговора в законную силу передать Потерпевший №3;

- дактилоскопическую карту и две карточки формы 1 на имя Воробьева
В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по <адрес> - после вступления приговора в законную силу
возвратить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

- пистолет «Glock» № SC270 с 6 (шестью) патронами - после
вступления приговора в законную силу передать в Федеральную службу
войск национальной гвардии России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Тверской областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, или в возражениях на представления или жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в заседании суда апелляционной инстанции своего защитника - адвоката.

Председательствующий Б.С. Райкес