Решение по делу № 2-3783/2020 от 24.08.2020

№ 2-3783/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 октября 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием представителя истца - Шабадах Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радомского Юрия Станиславовича к Молчанову Михаилу Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, убытков, процентов, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании долга по договору займа от *** в размере 250 000 руб., убытков в размере 8 250 руб., процентов за период с *** по *** в размере 13 840, 27 руб., процентов за период с *** по дату вынесения решения суда, исходя из размера процентов на сумму долга 29, 51 руб. в день, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 65,60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 920, 90 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик Молчанов М.В. получил от истца в долг по договору займа от *** денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до *** Пунктом *** договора займа установлены проценты за просрочку возврата займа. Однако до настоящего времени денежные средства и проценты ответчиком истцу возвращены не были. Истец в соответствии с п. *** договора займа понес расходы в размере 8 250 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика. За отправку досудебной претензии ответчику истец затратил 65,60 руб., а также за составление искового заявления, досудебной претензии и рассмотрение дела в суде понес расходы на оплату юридической помощи в общем сумме 100 000 руб., которые также просил взыскать с ответчика.

Истец - Радомский Ю.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца – Шабадах Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что просит взыскать с ответчика проценты и пени по дату вынесения решения судом, т.е. дополнительно взыскать с ответчика проценты за период с *** по ***

Ответчик – Молчанов М.В. в судебное заседание не явился, ему доставлено СМС-уведомление о необходимости явки в суд, возражений по иску и ходатайств об отложении не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено отсутствие ответчика на основании ст. 167 п. 4 и ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее:

Судом установлено, что *** между Радомским Ю.С. и Молчановым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в сумме 250 000 руб. с возвратом *** (п.***).

В соответствии с п. *** договор займа заключается без выплаты Молчановым М.В. Радомскому Ю.С. процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата суммы займа Молчанов М.В. обязался выплатить Радомскосму Ю.С. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ (п***).

Исходя из представленного договора займа, следует, что ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями договора. Своей подписью в договоре займа подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями (л.д. ***).

Истцом в адрес ответчика направлялось заявление (досудебная претензия) о возврате суммы долга, убытков и процентов, на которое ответчик не ответил.

Ответчик не оспорил подлинность представленного договора займа, и не представил суду каких-либо доказательств гашения основного долга, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма долга в размере 250 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395ГК РФ).При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец требовал взыскания процентов (неустойки) за просрочку возврата займа за период с *** по *** в сумме 13 840, 27 руб. (250 000 руб. * *** дней), процентов по договору займа за период с *** по *** в сумме 1 888, 64 руб. (250 000 руб. * *** дня).

Расчет суммы задолженности и процентов, представленный истцом на дату подачи иска в суд, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с *** по *** (дата вынесения решения судом) составит 15 784, 41 руб. из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***			***	***	15 784,41

Требования о взыскании с ответчика убытков в размере 8 250 руб. на нотариальное удостоверение займа в силу ст. 15 ГК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. п. *** договора займа от ***г установлено, что расходы по заключению настоящего договора оплачивает Радомский Ю.М., следовательно, своей подписью в договоре займа он подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями. Между действиями ответчика и добровольным несением истцом подобных расходов отсутствует причинная связь.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не оспорил положения договора займа, не предъявлял требования о применении последствий его недействительности в силу ничтожности, не представил доказательств заключения договора под угрозой или применением насилия.

Установлено, что ответчик не исполнял своих обязанностей по договору займа, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы долга и процентов.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы, понесенные Радомским Ю.С. на оплату услуг почтовой связи за направление Молчанову М.В. досудебной претензии подтверждаются представленным кассовым чеком от *** в сумме 65, 60 руб. (л.д. ***)

За оказанные юридические услуги по составлению иска, досудебной претензии и поддержку в ходе всего судебного процесса истец затратил 100 000 руб. С учетом частичного удовлетворения иска, сложившихся цен на аналогичные юридические услуги в Ленинградской области, количества затраченного времени на судебных заседания, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в разумных пределах, взыскав с Молчанова М.В. 20 000 руб., в оставшейся части отказать.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы госпошлины в размере 5 920, 90 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Радомского Юрия Станиславовича к Молчанову Михаилу Валерьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова Михаила Валерьевича в пользу Радомского Юрия Станиславовича сумму долга по договору займа от *** в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (включительно) в размере 15 784 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 65 руб. 60 коп., расходы на юриста в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 5 920 руб. 90 коп., а всего 291 770 руб. 91 коп., в оставшейся части отказать.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***