Решение по делу № 33-6171/2023 от 08.11.2023

Судья Стариков О.А.         Дело № 13-1373/2023

     35RS0001-02-2022-003358-07

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2023 года № 33-6171/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горетнина В. П. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2023 года,

установил:

Горетнин В.П. обратился в суд к Комарову П.А. с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2023 года заявление Горетнина В.П. о взыскании судебных расходов оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 сентября 2023 года представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий заявления и приложенных к нему документов, которые у тех отсутствуют. Одновременно разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

В связи с тем, что в установленный срок до 19 сентября 2023 года указания судьи, указанные в определении от 05 сентября 2023 года Горетниным В.П. не выполнены, заявление о взыскании судебных расходов возвращено Горетнину В.П.

Одновременно разъяснено заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе Горетнин В.П. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для оставления заявления о взыскании судебных расходов без движения, и, следовательно, для его возвращения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судья первой инстанции, оставляя заявление о взыскании судебных расходов без движения, по аналогии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, подтверждающих отправку заявления с приложенными к заявлению документами ответчику Комарову П.А. и третьему лицу Чистякову И.Р. не приложено.

Возвращая заявление, судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, указал, что Горетнин В.П. в установленный судом срок не представил доказательств, подтверждающие отправку заявления с приложениями ответчику и третьему лицу, в связи с чем пришёл к выводу, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении от 05 сентября 2023 года об оставлении заявления без движения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29 мая 2019 года № 1388-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» закрепление подобного правила вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.

Применение аналогии к имеющим место отношениям, возникшим в ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления Горетнина В.П. о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Из системного толкования положений части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в целях реализации процессуальных прав сторона, привлекаемая к участию в деле, должна быть уведомлена о существе поставленного на разрешение суда вопроса, доводах и доказательствах второй стороны, в связи с чем, требование судьи первой инстанции о предоставлении заявителем доказательств направления копии заявления о взыскании судебных расходов лицам, участвующим в деле, являлось правомерным.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о необходимости оставления заявления о взыскании судебных расходов без движения, и последующего его возврата является правильным, основанным на установленных по делу данных, отвечающим указанным судом требованиям процессуального закона.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Горетнина В. П. - без удовлетворения.

Судья                              А.М. Вахонина