Решение по делу № 33-3583/2015 от 03.08.2015

Судья Макарова Л.А.                                            Дело № 33-3583/2015

                  18 августа 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоркина И.Л.

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ООО «Полина» на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2015 года, которым ходатайство представителя АКБ «Вятка-Банк» ОАО ФИО35 удовлетворено.

Производство по делу по иску ООО «Полина» к ООО « Европейский», ООО «Торговый Дом «Европейский», ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО36 о взыскании задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на имущество приостановлено до вступления решений Первомайского районного суда города Кирова по гражданским делам: № 2-735/2015 и №2-1887/2015 по иску АКБ «Вятка-Банк» ОАО к ООО «Полина», ФИО41 ФИО38 ФИО37 ФИО39., ФИО40 ООО «Европейский», ООО «Торговый Дом «Европейский» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Полина» обратилась в суд с иском к ООО «Европейский», ООО «Торговый Дом «Европейский», ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о взыскании задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2013 между АКБ «Вятка Банк» ОАО и ООО «Торговый дом «Европейский» заключен договор № о предоставлении кредитной линии. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, в соответствии с кредитным договором были заключены договоры поручительства и залога. 03.07.2014 ООО «Полина» платежным поручением погасило перед кредитором все обязательства заемщика и к истцу перешли все права кредитора.

Просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по возврату кредита в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

В предварительной стадии судебного разбирательства представителем третьего лица АКБ «Вятка Банк» ОАО по доверенности ФИО46 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления решений Первомайского районного суда г. Кирова. В обоснование указано, что в производстве Первомайского районного суда г. Кирова находятся гражданские дела между АКБ «Вятка Банк» ОАО и участвующими в настоящем деле лицами, с требованиями о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на имущество, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора и залогом по иным обязательствам.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2015 года ходатайство представителя АКБ «Вятка-Банк» ОАО ФИО47 удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в силу решений Первомайского районного суда города Кирова по гражданским делам: № по искам АКБ «Вятка-Банк» ОАО к ООО «Полина», ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ООО «Европейский», ООО «Торговый Дом «Европейский» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

С принятым определением суда ООО «Полина» не согласно. В частной жалобе заявитель ставит вопрос об его отмене. Указывает, что суд не указал, какие именно факты могут быть установлены решениями Первомайского районного суда г. Кирова. В судебном разбирательстве в Первомайском районном суде г. Кирова участниками являются иные лица, чем в рассматриваемом споре. Полагает, что установленные решениями Первомайского суда г. Кирова факты не будут носит преюдициальный характер для рассмотрения дела в Ленинском суде г. Кирова. Факт обращения взыскания на имущество, являющееся предметом рассмотрения в обоих судах, не является основанием для приостановления иска о взыскании задолженности, поскольку реализация заложенного имущества является самостоятельным процессуальным и процедурным действием, тем более, что первоначально залог возник по кредитным обязательствам, являющимся предметом рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Кирова, и, соответственно, первоначально должны рассматриваться именно эти обязательства. Приостановление производства по делу влечет затягивание рассмотрения дела, что влечет нарушение прав заинтересованных лиц. В материалах дела имеются все документы, которые позволяют четко установить моменты возникновения залоговых обязательств и из которых явно следует, что первоначальные залоговые обязательства возникли именно из кредитного договора, отношения по которому и являются предметом рассмотрения по делу № Ленинского районного суда города Кирова.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Полина» ФИО53., доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Европейский», ООО «Торговый Дом «Европейский», ФИО54 - ФИО55 полагает определение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2015 года незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ОАО «АКБ «Вятка-банк» ФИО56 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, и, учитывая, что об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, а в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спорных правоотношений по делам, рассматриваемым Первомайским районным судом г. Кирова по искам АКБ «Вятка-Банк» ОАО к ООО «Полина», ФИО57 ФИО58 ФИО59 ФИО60 ФИО61 ООО «Европейский», ООО «Торговый Дом «Европейский» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество является залоговое имущество, на которое истец просит обратить взыскание в рамках заявленных исковых требований по настоящему делу, в связи с чем, пришел к выводу, что решение Первомайского районного суда г. Кирова будет иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенной нормой, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Разрешение по существу Первомайским районным судом г. Кирова дел по искам АКБ «Вятка-Банк» ОАО к ООО «Полина», ФИО62 ФИО63 ФИО64 ФИО65, ФИО66 ООО «Европейский», ООО «Торговый Дом «Европейский» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку вопросы, касающиеся порядка исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, в том числе погашения имеющейся задолженности путем передачи в собственность залогодержателя заложенного имущества, могут быть урегулированы в порядке исполнения решения суда по результатам рассмотрения настоящего дела в случае удовлетворения судом иска.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права сторон на рассмотрение их спора в разумный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2015 года отменить.

Вынести новое определение.

В удовлетворении ходатайства АКБ «Вятка-Банк» ОАО о приостановлении производства по делу по иску ООО «Полина» к ООО «Европейский», ООО «Торговый Дом «Европейский», ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 о взыскании задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на имущество отказать.

Председательствующий:                                            

Судьи: