Решение по делу № 2-190/2019 от 30.11.2018

Дело №2-190/2019

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маториной Татьяны Михайловны к Воркунову Василию Евгеньевичу о признании несоответствия фактической границы земельных участков кадастровой ошибкой, установлении границ земельных участков,

                                                       у с т а н о в и л :

Маторина Т.М. обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: г.Чита, адрес 1.

31 мая 2018г. государственным земельным надзором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ей было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно в ходе проводимой проверки установлено самовольное занятие ею части земельного участка с кадастровым номером 2, площадью 5кв.м, расположенного вблизи дома адрес 1.

Участок с кадастровым номером 2 принадлежит на праве собственности ответчику Воркунову В.Е.

При этом ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет еще в 2009г., при этом она им пользуется и владеет находящимся на нем жилым домом с 1982г. Участок ответчика был поставлен на кадастровый учет значительно позднее, в 2012г. Никакие работы по переносу забора за весь период ее владения, т.е. с 1982г., не осуществлялись.

В данном случае наблюдается кадастровая ошибка при постановке ее участка на кадастровый учет, так как ее участок ставился на кадастровый учет ранее участка с кадастровым номером 2, при постановке которого, в части его границы использовались координаты ее участка.

Истец просит суд установить границы земельных участков с кадастровым номером 1 по адресу: г.Чита, адрес 1 в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 2 по адресу: г.Чита, адрес 2, в соответствии с характерными точками по их фактическому использованию.

В судебном заседании Маторина Т.М. исковые требования уточнила, просит признать несоответствие фактической границы земельных участков с кадастровым номером 1 по адресу: г.Чита, адрес 1 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 2 по адресу: г.Чита, адрес 2, значениям координат точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости – кадастровой ошибкой; установить границу земельных участков с кадастровым номером 1 по адресу: г.Чита, адрес 1 в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 2 по адресу: г.Чита, адрес 2, в соответствии с характерными точками по их фактическому использованию, путем приведения в соответствие значений координат точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением смежной границы земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера Я.К.Е. от 06.12.2018г. №....

В судебное заседание явились истец по делу Маторина Т.М., ответчик Воркунов В.Е., третье лицо кадастровый инженер Винокурова Т.И.

Третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании стороны договорились о заключении мирового соглашения, по которому:

В связи с выявленным фактом несоответствия фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2, с точками координат, значения которых отражены в государственном кадастре недвижимости, стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 будет проходить в соответствии с заключением кадастрового инженера Я.К.Е. №... от 06.12.2018г., по следующим точкам координат в системе МСК-75: - точка 1: координаты Х ...; Y ... (метры); точка 2: координаты Х ...; Y ... (метры); точка 3: координаты Х ...; Y ... (метры); точка 4: координаты Х ...; Y ... (метры); точка 5: координаты Х ...; Y ... (метры).

Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы были понесены. Возмещение расходов другой стороне не производится.

Третье лицо кадастровый инженер Винокурова Т.И. против утверждения сторонами мирового соглашения не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, заключение мирового соглашения на представленных условиях не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

                            Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд, -

                                               о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Маториной Татьяной Михайловной и ответчиков Воркуновым Василием Евгеньевичем, по которому:

В связи с выявленным фактом несоответствия фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2, с точками координат, значения которых отражены в государственном кадастре недвижимости, стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 будет проходить в соответствии с заключением кадастрового инженера Я.К.Е. №... от 06.12.2018г., по следующим точкам координат в системе координат МСК-75:

точка 1: координаты Х ...; Y ...;

точка 2: координаты Х ...; Y ...;

точка 3: координаты Х ...; Y ...;

точка 4: координаты Х ...; Y ...;

точка 5: координаты Х ...; Y ....

Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы были понесены. Возмещение расходов другой стороне не производится.

Производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней с даты его вынесения.

                                                   С у д ь я