Решение по делу № 9-228/2017 от 14.08.2017

М-2377/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2017 года судья Правобережного районного суда города Липецка Ситникова Н.Е., рассмотрев исковое заявление Евдокимова А.Ю. к Управлению делами администрации Липецкой области о признании незаконными заключения и распоряжения по результатам служебной проверки, записи в трудовой книжке, предоставлении ежегодного отпуска, взыскании суммы основного долга и средств в связи с предоставлением отпуска, премии по итогам работы, компенсации морального вреда,

установил:

    Евдокимов А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению делами администрации Липецкой области о признании незаконными заключения и распоряжения по результатам служебной проверки, записи в трудовой книжке, предоставлении ежегодного отпуска, взыскании суммы основного долга и средств в связи с предоставлением отпуска, премии по итогам работы, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    По общим правилам территориальной подсудности, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В исковом заявлении истцом указано в качестве ответчика Управление делами администрации Липецкой области, а также указан адрес ответчика: г. Липецк пл. Ленина-Соборная, д.1, что к территории Правобережного района г. Липецка не относится.

В заявлении Евдокимов А.Ю. указал, что обращается в суд с указанным иском, поскольку в силу должностного регламента государственного гражданского служащего обеспечивал осуществление правовой работы в управлении здравоохранения, которое находится на ул. Зегеля г. Липецка, следовательно место исполнения трудового договора было здание управления здравоохранения Липецкой области, что относится к территориальной подсудности Правобережного районного суда г. Липецка. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически обеспечивал осуществление правовой работы в управлении социальной защиты населения Липецкой области, которое находится на ул. Плеханова г. Липецка, что также относится к территориальной подсудности Правобережного районного суда г. Липецка.

В представленном истцом срочном служебном контракте о прохождении государственной гражданской службы в Липецкой области № 706 от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что споры и разногласия по служебному контракту разрешаются по соглашению сторон, а в случае если согласие не достигнуто, - в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 29 ГПК РФ устанавливают подсудность по выбору истца, и п. 9 указанной статьи предусматривает, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В приложенном к иску экземпляру трудового договора (в данном случае срочный служебный контракт № 706), на который ссылается истец, указано, что гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности консультанта правового обеспечения в социальной сфере правового управления администрации Липецкой области (п.2 раздела 1 Общих положений срочного служебного контракта). В срочном служебном контракте о прохождении государственной гражданской службы Липецкой области, заключенном между представителем нанимателя в лице Главы администрации Липецкой области Королевым О.П. и Евдокимовым А.Ю. не отражено место исполнения договора – Управление здравоохранения Липецкой области либо Управление социальной защиты населения Липецкой области.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что Евдокимов А.Ю. является работником администрации Липецкой области и не указано иного места его исполнения, следовательно, указанный спор не подсуден Правобережному суду г. Липецка. Истцу Евдокимову А.Ю. необходимо обратиться с данным исковым заявлением в Советский районный суд г. Липецка (г. Липецк ул. Крайняя д. 6) по месту нахождения ответчика – администрации Липецкой области.

    Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

    возвратить исковое заявление Евдокимова А.Ю. к Управлению делами администрации Липецкой области о признании незаконными заключения и распоряжения по результатам служебной проверки, записи в трудовой книжке, предоставлении ежегодного отпуска, взыскании суммы основного долга и средств в связи с предоставлением отпуска, премии по итогам работы, компенсации морального вреда.

    Разъяснить истцу Евдокимову А.Ю. , что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд города Липецка.

    Судья                                 Н. Е. Ситникова