Решение от 14.12.2022 по делу № 33-14061/2022 от 22.11.2022

Судья Панчишкина Н.В. Дело № 33-14061/2022

УИД № 34RS0007-01-2022-004152-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 декабря 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №М-2658/2022 по иску Черкасова В. А. к АО «Астра – Волга» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе Черкасова В. А. в лице представителя Шевцова А. В.

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу по иску Черкасова В. А. к АО «Астра – Волга» о взыскании страхового возмещения судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.                 Определить механизм развития ДТП, произошедшего 29 апреля 2022 года с участием водителя Черкасова В. А., управлявшего автомобилем «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный знак № <...>, и водителя Водопьянова М. В., управлявшего автомобилем «НИВА Шевроле», государственный регистрационный знак № <...>

2.                 Какие действия водителей Черкасова В. А., управлявшего автомобилем «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный знак № <...> и водителя Водопьянова М. В., управлявшего автомобилем «НИВА Шевроле», государственный регистрационный знак № <...> привели к столкновению указанных транспортных средств?

3.                 Какими требованиями Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители – участники ДТП, произошедшего 29 апреля 2022 года, соответствовали ли их действия требованиям Правил дорожного движения в момент ДТП?

4.                 Имелась ли у водителей Черкасова В. А. и Водопьянова М. В. техническая возможность предотвратить столкновение вышеуказанных транспортных средств?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «ЭКСПЕРТ», расположенного по адресу: <адрес>

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела № <...>.

В случае возникновения необходимости по требованию эксперта обязать Черкасова В.А. и Водопьянова М.В. предоставить для осмотра автомобили «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный знак № <...> «НИВА Шевроле», государственный регистрационный знак № <...>

В случае непредставления транспортных средств на осмотр экспертизу провести по материалам дела.

Стороны, третьих лиц и их представителей уведомить о дате и месте проведения экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Черкасова В.А.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить эксперту срок для проведения экспертизы – 30 календарных дней с момента поступления определения о назначении экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда».

УСТАНОВИЛ:

Черкасов В.А. обратился в суд с иском к АО «Астра – Волга» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Судом постановлено выше указанное определение.

В частной жалобе Черкасов А.А. в лице представителя Шевцова А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить в части возложения на истца расходов на проведение судебной экспертизы.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя Черкасова А.А. Шевцова А.В., действующего на основании доверенности, об отказе от частной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от частной жалобы представителя Черкасова А.А. по доверенности Шевцова А.В. подан в соответствии с правилами ст.326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами определение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Черкасова В. А. по доверенности Шевцова А. В. от частной жалобы на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 года.

Апелляционное производство по частной жалобе Черкасова В. А. в лице представителя Шевцова А. В. на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 года - прекратить.

Председательствующий: