Решение по делу № 2-3553/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-3553/2019 17 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Вадима Анатольевича к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о признании решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным (недействительным),

УСТАНОВИЛ:

Истец, собственник <адрес>, обратился в суд с иском к управляющей домом компании ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, просит: признать незаконным (недействительным) решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г<адрес> оформленное протоколом № ТР от 01.03.2018г., проведенного в очно-заочной форме голосования. В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является собственником жилого помещения в указанном доме, из информации на официальном сайте «Реформа ЖКХ» личной страницы анкеты дома он ознакомился с протоколом от 01.03.2018г., протокол был добавлен на сайт 19.11.2018г. собрание, как следует из протокола, проводилось с 29.01.2018г. по 28.02.2018г. по адресу: <адрес> по инициативе управляющей компании, интересы СПб представляла Полочева М.Л. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД и общее количество голосов собственников 1284,4. Количество принявших участие в голосовании собственников указано как 662,75 – 51,6% от общего количества голосов. В повестку, в частности, внесены вопросы: принятие решения о текущем ремонте общего имущества в МКД в 2018 году; утверждение видов, объёмов, стоимости работ по текущему ремонту общего имущества в МКД на 2018 год, утверждение плановой стоимости текущего ремонта на 2018 год, способ уведомления собственников о результатах собрания, определение места хранения протокола и решений общего собрания. На собрании принято решение об объемах ремонта, стоимости, при этом в 2018 году утверждены только аварийно-восстановительные работы по текущему ремонту, остальные работы перенесены на 2020 год. Информация о собрании должна быть размещена на информационных стендах дома. Место хранения протокола указано как отдел ООО «ЖКС № 2» на <адрес>.

Истец настаивает, что протокол оформлен с нарушением требований законодательства, отсутствуют приложения к протоколу, позволяющие установить наличие кворума, в т.ч. лист регистрации участников очного собрания; решения собственников, принимавших участие в собрании заочно, результаты очного и заочного голосования по вопросам повестки дня на общем собрании не подсчитывались; сведения о созыве собрания и его результатах до собственников не доводились. Из-за отсутствия кворума решение является ничтожным. Решением нарушены его права собственника по участию в приемке работ, услуг по текущему ремонту МКД, контролю за оказанием услуг.

В судебном заседании представитель истца, Белятова О.Ю., на иске настаивала.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствии. В ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв (л.д. 20-22), не представил доказательств созыва, информирования о созыве, проведения собрания, подсчета голосов собственников в очном и заочном голосовании, оформления его результатов, размещения протокола для информирования собственников.

Направил в подтверждение проведения собрания копию письма в Государственную Жилищную инспекцию СПб от 18.05.2018г. с указанием приложений. Из приложения (опись), которое не прошито и не пронумеровано, не имеет сведений о поступлении в ГЖИ, следует, что в инспекцию направлен протокол № 249/18 ТР от 01.03.2018г. на двух листах с приложением на 37 листах. При этом имеющаяся в деле копия протокола, ранее представленная ответчиком истцу, имеет три листа, из протокола усматривается, что копии протокола и бланки решений должны храниться в отделе ООО ЖКС № 2 (л.д. 28-30).

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на пропуск истцом срока оспаривания решения, просил применить срок давности к заявленным требованиям, настаивал, что истец должен был знать о собрании, потому что оно было очередным (л.д. 25-26), что информация о проведении собрания, согласно принятому на собрании собственников 14.03.2011г. (л.д.23-24) порядка уведомления о собрании, была размещена на информационных стендах МКД.

Из письма ответчика в адрес Администрации Кировского района СПб от 17.01.2018г. не усматривается по какому объекту намеревается Общество проводить собрание (нет адреса МКД) и дат проведения собраний (л.д. 27).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Истец является собственником 10\28 <адрес> (общая долевая собственность). Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 28.01.2013г. (л.д. 14)

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 111,112)

Разрешая настоящий спор суд руководствуется ст. ст. 44 - 47 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 181.2. - 181.5 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Заместитель начальника инспекции (ГЖИ СПб), Кузин Э.Ю., в письме от 03.07.2019г. на запрос суда сообщил, что документы, относящиеся к собранию от 01.03.2018г., оформленные протоколом № 248/18-ТР, в инспекцию не поступали (л.д. 46).

Оснований не доверять ответу должностного лица ГЖИ у суда не имеется. Доказательств направления в инспекцию документов по собранию от 01.03.2018г. ответчиком суду не представлено. Кроме того, не представлены их копии, которые должны храниться в Обществе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при проведении собрания, отсутствии кворума для голосования, поскольку суду не представлены копии бюллетеней голосования, реестр собственников, принявших участие в очном собрании, реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов по заочному голосованию, в связи с чем не представляется возможным установить наличие кворума при проведении собрания. Кроме того, довод истца о не информированности собственников о проведении собрания ответчиком не опровергнут, не представлен документ, размещенный на стендах дома с информацией о проведении собрания.

В связи с отсутствием данных об информировании собственников помещений о созыве собрания, размещении его результатов в общедоступных местах для жителей дома, не представлении приложения к протоколу в виде сообщения о проведении собрания, сведений о направлении собственникам информации в письменном виде по месту жительства; размещения протокола в сети Интернет 19.11.2018г., подачи иска в суд 20.05.2019г. (последний день шестимесячного срока обжалования, установленного ЖК РФ), суд полагает срок давности для обжалования решения собрания истцом не пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5. ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ о принятии решений собственниками составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4 ст. 181.2. ГК РФ).

Аналогичные требования к протоколу заочного голосования установлены п. 5 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ.

Часть 5.1. ст. 48 ЖК РФ устанавливает требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания.

Отсутствие кворума само по себе подтверждает факт нарушения прав истца, как собственника помещения в МКД, на участие в общих собрания собственников помещений в МКД, иных доказательств в подтверждение нарушения прав истца не требуется.

Отсутствие кворума влечет безусловную отмену решения, принятого на общем собрании собственников помещений МКД.

На основании изложенного, суд полагает, что очередное общее собрание собственников, оформленное протоколом от 01.03.2018г. не проводилось, кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном собрании, отсутствовал; протокол собрания не соответствует Требованиям, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 937\пр, действовавшим на момент проведения собрания: не указан адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном голосовании. Не представлено сообщение о проведении общего собрания, чтобы сверить данные из протокола о месте его проведения. Нет данных о лицах, принявших участие в общем собрании, в т.ч. присутствующих на общем собрании, данных о наличии Списка этих лиц; обязательных приложений к протоколу общего собрания: реестра собственников помещений в многоквартирном доме, списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, доверенностей их представителей, документов, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании – в части о необходимости аварийно-восстановительных работ; решений собственников помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку истец просит признать собрание недействительным по основаниям его оспаривания (ст. 181.4 ГК РФ), как не соответствующее требованиям закона, в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком требований ст. 181.4 ГК РФ, по созыву собрания (не представлено доказательств) и оформлению его результатов (недостатки протокола), суд приходит к выводу о том, что решение очередного общего собрания собственников помещений, оформленное Протоколом от 01.03.2018г. надлежит признать недействительным.

На основании изложенного ст.ст.44, 44.1, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое требование Воронова Вадима Анатольевича к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о признании решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным (недействительным) удовлетворить.

Признать решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 01.03.2018г. № 249\18-ТР недействительным.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                 М.Б. Пушкина